Legjobb válasz
Három jó válasz van, de felkértek, hogy adjak hozzá ehhez a témához, hogy fel tudjam erősíteni a kis. A “gén” lehet egy szabályozó gén, amely nem kódolja a fehérjét, mindenféle gén létezik. Vannak gének a tRNS, rRNS stb. Számára. Az ORF vagy a nyitott leolvasási keret pontosan illeszkedik a kérdéshez – az ORF fehérje kódjához, bár némelyikük soha nem termel tényleges fehérjét a sejtben. A STRUKTURÁLIS gén (amely fehérjét termel) és az ORF az, hogy vannak más dolgok, amelyek a gént expresszálják – például van egy promoter régió (a bakteriális DNS-ben), amely “felhívja a figyelmet” az RNS polimerázára Néhány ORF-nek nincs promótere, így soha nem lesz belőlük RNS. Kell lennie egy riboszómakötő helynek (a baktériumokban), hogy ha egyszer átírja a DNS-t mRNS-be, akkor a riboszóma “érdekelni fogja” a fehérje előállítását. Egy ORF-nek ez könnyen hiányozhat. Bevallom, hogy nem vagyok az eukarióta expresszió szakértője – a kromatinszerkezet sokkal megnehezíti a dolgokat. És azt hiszem, sok olyan transzkripciós faktornak stb. Van, amelyeknek jó helyen kell lenniük a génexpresszió megvalósításához.
Válasz
Ezek egy része független funkciójú RNS-t kódol és nem alakul át fehérjévé.
Némelyik szabályozó szekvenciákat kódolt az RNS-t és a fehérjéket kódoló részek számára.
Legalább a felének nincs jelentős funkciója. Ez a rész magában foglalja a mutációk által letiltott „fosszilis” géneket, a távoli múltban vírusfertőzések útján korábban a genomba beillesztett vírusszekvenciák inaktivált maradványait, valamint a parazita DNS-szekvenciákat, amelyek a genom körül ugrálnak, és mindenütt extra példányokat hagynak magukról. / p>
A fennmaradó résznek nincs ismert funkciója, de néhány még ismeretlen funkciót nem zártak ki.
Megjegyzés itt az ENCODE eredményekről:
Az ENCODE tanulmány híresen megállapította, hogy az emberi genom 80\% -ának „biológiai aktivitása” volt.
A „biológiai aktivitás” azonban NEM azonos a „funkcióval”.
Az alkalmazott ENCODE vizsgálat mondjuk a nagyon tág, a „biológiai aktivitás” meghatározása. Alapvetően, ha egy szekvencia a legcsekélyebb affinitással, még a legspecifikusabb módon is ragaszkodik valamelyik fehérjéhez, vagy a legkisebb mértékben is átírják, akkor „biológiailag aktívnak” számít.
Tehát egy régi retro vírus az a szekvencia, amely még mindig elég annyi volt a régi promoterszekvenciájából, hogy röviden megkötje a részleges transzkripciós komplexet, még akkor is, ha ez a kötés nem volt elegendő a valódi transzkripció kiváltásához, az ENCODE-ban „biológiai aktivitással” számít.
A a parazita ugró gén önmagának másolása és új helyre ugrása során „biológiai aktivitással” számol.
Egy halott gén kereteltolódási mutációval hoz létre egy gibber mRNS-t, amely nem fordítható le a fehérje, mivel nincs START-kodonja, „biológiailag aktívnak” számít.
Egy olyan mutációval rendelkező gén, amely korai STOP-kodont eredményezett, oly módon, hogy csonkolt törött fehérjévé alakul, amely semmit sem csinál, és csak újrahasznosul szintén biológiai jellegűnek számítana „aktív”.
A „biológiai aktivitás” ezen eseteinek bármelyikében elég hosszú lenne azt állítani, hogy a szóban forgó DNS-szekvenciának „funkciója van”.