Legjobb válasz
A hullámosság-átjárók olyan vállalkozásokat jelentenek, amelyek belépési pontot biztosítanak a Ripple-hálózatba. Lehetővé teszik az ügyfelek számára pénzeszközök (kriptovaluta és fiat) átutalását az IOU-k alapján működő Ripple hálózat használatával.
A Ripple átjáró lehetővé teszi a felhasználók számára, hogy:
- Befizetési alapok az átjáró által kibocsátott Ripple IOU-kért cserébe.
- Pénzfelvétel az átjáró által kiadott Ripple IOU-k beváltásával.
- Átutalják az IOU-kat egy másik Ripple (IOU) címre.
Például Bitstamp volt az egyik első Ripple átjáró.
Amikor Bitcoint vagy USD-t utal át a Ripple és a Bitstamp között, akkor valójában azt kéri a Bitstamp / Ripple-től, hogy adjon ki Önnek IOU-t cserébe a valódi BTC / USD-ért. Ezután kereskedhet ezekkel az IOU-kkal a Bitstampon. A jövőben valamikor Ön vagy valaki, akivel kereskedtek, és aki rendelkezik az IOU-kkal, visszaküldheti őket a Bitstamp-hoz (ha van Bitstamp-fiókjuk), ahol valódi BTC-re cserélik őket.
Az ilyen típusú tranzakciók általában meglehetősen gyorsak, mivel a Ripple elosztott hálózat, és nem egyetlen vállalattól függ a tranzakciós adatbázis kezelésében, ezért nem kell várni a blokk megerősítésekre.
Válasz
Az itt élők többsége a „hatósági igényt” használja arra, hogy megválaszolja ezt a kérdést, mondván: „bízz bennem, ez nem átverés!” Eddig egyetlen olyan választ sem olvastam, amely megpróbálna elmélyülni a Ripple valós problémájában: Ez egy központosított érme, és lehet, hogy nem is pénznem.
Míg a Ripple – a vállalat – valóban legitim, és termékük – kriptográfiai pénzügyi eszközük – is egy legitim, nyilvánvalóan nem átverés önmagában. Tehát az ügy lezárva, igaz? Nos, nem egészen.
A legtöbb kriptovaluta – „raison d’être” – hitvallása az, hogy decentralizáltak, és így egyetlen szervezet vagy bank sem ellenőrizheti őket. Ebben az értelemben az ilyen pénznemek alternatívát jelentenek a bankokkal szemben, még a kormányokkal szemben is. Röviden: a külső irányítás alóli szabadságot jelentik.
A Ripple viszont teljesen ellentétes. Ez erősen központosított eszköz, és már csak ezért is sok kriptográfus átverésnek nevezi. A Ripple-t főleg a bankok számára forgalmazzák megoldásként a bankközi tranzakciók (például a nemzetközi átutalások) megkönnyítésére, biztonságosabbá és sokkal olcsóbbá tételére számukra, míg a legtöbb más kriptovaluta célja a bankok elavulása.
, az ilyen bankok étkeztetése még mindig nagyon jó üzleti javaslat, és valószínűleg jó ok a társaság részvényeinek vásárlására. De haboznék megvásárolni a pénzügyi kriptográfiai eszközüket, mivel az egyértelműen a bankokhoz és nem magánszemélyekhez szól. Mint ilyen önmagában valójában nem pénznem , legalábbis a szokásos egyének számára nem. Ha jól tudom, a Ripple blokklánc-hálózata szintén zárva van minden kívülálló számára, így a pénznemükbe történő befektetés, ha nem vagy bank, elég kockázatos vállalkozásnak tűnik.
Tehát mi a különbség a centralizált és a a de központosított kriptovaluta? Nos, az az állítás, hogy a decentralizált valutát bármely szervezet vagy bank nehezebben tudja manipulálni, mivel a valuta feletti ellenőrzés annyi kézre oszlik, vagyis az összes bányász – és bárki bányászhatja (legalábbis ha megengedheti magának a GPU manapság). Ez megakadályozza, hogy a bankok vagy államok például befagyasztják az eszközeit, ami valóban megtörtént, kiemelkedő példa erre Julian Assange és a WikiLeaks. Egy ilyen eszköz befagyasztása egyszerűen nem lehetséges a legtöbb kriptovaluta esetében.
Bár egy ilyen valutát egyetlen intézmény sem képes ellenőrizni, valójában még mindig nagyon hajlamosak a piaci manipulációkra, és valószínűleg sokkal inkább, mint a szabályozott eszközök. Ez megmagyarázná a legtöbb kriptovaluta volatilitását.
Egyesek negatívnak tartják, míg mások úgy gondolják, hogy nagyobb szabadsághoz jutnak, és egyenletesebb játékteret kínálnak a rövid távú nyereség eléréséhez. Végül is csak nagy intézmények és bankok nyereséget termelhetnek a Forexből például tőkeáttétel támogatása nélkül. A kriptopiac kiegyenlíti ezt a játékteret. Másrészt, ha egyes gazdaságilag kudarcot valló országok lakóiról van szó, a kriptovaluták decentralizált jellege valóban sokat segített nekik, annak ellenére, hogy az ilyen érmék volatilitása megvan.
Központosított valuta azonban sokkal könnyebben ellenőrizhető egy vagy néhány intézmény által.Ez nem csak akkor jó, ha az államot rosszul működtetik … Azonban ironikus módon ez valójában megnehezítheti a manipulációt, mivel egy bank vagy egy nagy intézmény könnyebben ellensúlyozni az ilyen kísérleteket az ellátás felfújásával vagy leeresztésével. És pontosan ebben a helyzetben van a Ripple, mivel továbbra is megtartják az XRP valuta teljes összegének körülbelül 60\% -át, bár eddig a forgalomból tartottak. Ez kockázatot jelent az eszköz megvásárlására is, mivel az az értékének nagy részét elveszítené, a második az előbánya többi része forgalomba kerülhet a piacon.
Tehát bár a Ripple egyértelműen nem egy átverés , akkor is a legtöbb szabályos kriptovaluta teljes antitézisét jelenti. Végül is a Bitcoin-t azért találták ki, hogy megszabadítsa az embereket a központosított szervek, mint például a kormányok és a bankok igájától. A Ripple viszont a centralizáció szempontjából, és mint ilyen, továbbra is ellenőrzik kriptográfiai eszközeik 60\% -át. Ez nem kis bizonytalansághoz is vezet, mert ha valaha is visszahelyezik ezt a 60\% -ot a piacra, akkor az eltörölheti a nyereség nagy részét, akik a valutába fektettek be. Eddig nem úgy tűnik, hogy bármilyen ösztönzésük lenne egy ilyen cselekedetre, de valóban valami olyan dolog, amellyel szeretnél játszani?
Tehát van. A Ripple nem átverés, de érdemes kétszer átgondolni a vásárlás előtt. Legalábbis, ha nem vagy bank.