A legjobb válasz
Saját autó rendszámtábla van az autómon. Közismertebb nevén „dédelgetett törzskönyv” vagy hiúságtábla, mert megír egy nevet vagy szót, vagy személyek kezdőbetűi vannak rajta.
Van egy Egyesült Királyságban bejegyzett, 2002. márciusi járművem, amelynek rendszámot kell tartalmaznia formátumban
XX 02 YYY
ahol a XX a regisztrációs körzet két betűjét jelöli, és az YYY tetszőleges három véletlenszerű betű lehet, a két számjegy pedig a bejegyzés. A táblám valójában sokkal régebbi regisztráció a formátumnak.
X nn YYY
ahol X a regisztrációs év (1983 és 2000 között), az nn bármilyen véletlenszerű lehet, kettő vagy háromjegyű szám és YYY bármely három véletlenszerű betű.
Az autóval érkezett, és az előző tulajdonos egy sokkal régebbi autóból adta át, mivel a három utolsó betű az ő kezdőbetűje volt.
Az előző, csak egy autóm egy BMW 5-ös Tourer volt, amelynek eredeti 1992-es rendszámtáblája volt, amelyet eredetileg az autó első nyilvántartásba vételekor állítottak ki.
A tábla K1 JAB volt. Az egyjegyű miatt a tábla többet ért, mint az autó értéke, amikor ártalmatlanítottam.
Eladtam a kocsit 400 fontért, és a JAB kezdőbetűvel rendelkező személynek adtam el, aki ez a BMW K1 motorkerékpárjukhoz, mint személyes tábla. A tányér csak 2000 fontot ért, a regisztrációs transzfer díja felül 80 font volt. A BMW Tourer-hez kiadták az életkorral kapcsolatos rendszámtáblát, amelyet még az eladása előtt tettem fel rá (K422 EEP).
Nagyon hasonló lemez volt forgalomban (az Egyesült Királyságban számos speciális rendszámtáblázat-közvetítő van) csak egy számjegy különbséggel. A táblán a K9 JAB felirat olvasható. Ezt egy állatorvos vásárolta hiú tányérként autójának (Canine Jab) több mint 15000 fontért.
Válasz
Ez egy betöltött kérdés, mert sok tényező van, megfontolni. A törvénynek rendelkeznie kell „Valószínű okkal” ahhoz, hogy legalább egy bűncselekmény gyanúja merüljön fel, vagy a törvény megsértése, hogy a „JOGI KERESÉST” végezhesse a regisztrációkról. Massachusetts-ben néhány állami rendőrség (a kormányzó a főnökük) és az ügyész az állam legfőbb ügyésze, használhatja a „rendszám-olvasókat”, amelyek lézerek, amelyek a rendszámtáblákat és ezeket az egységeket olvassák. csak feltételezetten használható felszámolt engedélyek, be nem fizetett jövedéki adók és be nem fizetett jegyek elolvasására. Amikor egy személyt megállítanak egy forgalmi megállóban, ami állítólag gyorshajtás, megállás elmulasztása, megállító jelnél, szövés, folytonos vonalak keresztezése, irányjelzés elmulasztása, gyalogosnak való engedés elmulasztása úttesten, hibátlan vezetés, futó közlekedési lámpák, törött hátsó lámpa vagy törött fényszóró, vagy vakító, gépjármű-probléma, például nem, motorháztető, vagy hangos kipufogó, túl magas, a földtől távol lévő jármű, (egyes államok nem engedélyezik a Monster Trucks teherautóinak használatát), vagy más, ilyen jellegű problémák, vagy, ismert, letartóztatásra vágyók és szavatolások, okok, a rendőrség, megállíthatják.
Most , itt van egy szürke terület. Ha bűncselekmény gyanúja merül fel, gyanú merül fel, majd ez nagyobb jogot ad a törvényre, a magatartásra, a személyek és a vagyon „ésszerű átkutatására”, vagy jármű.
Ellentétben Kanadával, az Egyesült Államokban, a Warrantless Searches nem megengedett. Ez nem teszi lehetővé a belépést, semmilyen területet, szabadon látható, rejtett vagy lezárt területet.
Ez azt jelenti, hogy a rendőrség NEM kereshet, ülések alatt, zárt, hamutartó tálcákban, a kesztyűtartóban, mögött, ajtópanelek, a csomagtartóban, amely zárva volt, vagy belül egy tupperware dobozban, amely nincs, átlát. EZ a keresés csak akkor fordulhat elő legálisan, amikor a tiszt megkérdezi a jármű tulajdonosát, ha ő vagy ő kereshet azokon a területeken.
Ha, a tulajdonos tehát megtagadja, ezért a rendőrségnek jogszerűen kötelezővé kell tennie a Helyi Büntetőbíróság eljáró bírójától vagy hivatalvezetőjétől a rendes munkaidőben keresési parancsot a rendes munkaidőben. . A járművet lehet vontatni és lefoglalni (különösen, ha bűncselekmény miatt letartóztatták, vagy bűncselekmény gyanúja miatt, vagy szabálysértés miatt, mint például a túlzottan fizetetlen parkolójegyek), és az autót akkor , biztonságos letartóztatásban tárolva, a beavatkozás megakadályozása érdekében, amíg meg nem kapják a házkutatási parancsot. Sajnos nem mind a bűnüldöző szervek, a bírák, a bíróságok és az ügyvédek etikusak, becsületesek, vagy követik a törvényeket.
A keresési parancsoknak meg kell adniuk, meg kell határozniuk, hogy mit keresnek, ( fegyverek, kábítószerek, ellopott tárgyak stb.). A „vad spekulációról” nem lehet keresési parancsot beszerezni. Például, ha valakinek kórtörténetében kábítószer-letartóztatás van, ez valószínű okot ad a keresési parancsra, a kábítószer-keresés előrelátásával.) Ez lehet egy Scarlet Letter, márkanévvel, mint egy kábítószer-kereskedő, de a Törvény a siker valószínűségét látja olyan magatartással, amely szerintük megváltoztatja, és nem változtatja meg.) A parancsnak meg kell határoznia, hogy hol lesz a keresés. , és a végzés konkrétan erre a területre vonatkozik.
Például a keresési engedély, a kereséshez egy hálószoba, beleértve a rajzokat, a szekrényt stb., nem engedélyezi a takarót, vagy az egész ház teljes keresését .
Ha a rendőrség túllép a törvényi hatáskörön, akkor az jogilag, bíróságon elfogadhatatlan. Felmentő bizonyíték.
A „Méregfa doktrína gyümölcse” kérdéssé, tárgyává válik, ahol bármi, amit illegálisan szereztek, automatikusan semmis és érvénytelen, ezért , mindez, ami következik, egyformán törvénytelen és végrehajthatatlan. Önnek, jó büntetőjogi vagy polgárjogi ügyvédnek kell megvédenie. Bár a bírák, ha nagyobb mértékű hajlandóságot és állást kell biztosítaniuk, laikusok, vagy a nyilvánosság, nem mindig teszik ezt. Az ügyvédnek néha ki kell hívnia a bírót, hogy a törvény mit enged meg, és nem engedélyez.
Ha egy bíró elmulasztja, betartja a törvényt, akkor ezért a jogorvoslatok, a jogsértések, nem pedig a hibák, a tények. Sajnos a rendőrség hazudik, és hamisítja a tényeket és a jelentéseket, ami jogilag bűncselekmény. A nyilvános korrupció, a hamis tanúzás, a hamis tanúvallomás, a közokiratok hamis közzététele, a becsületsértés és a rágalmazás mind-mind kereshető.
A törvény kimondja, ha alapítványa hibás és hibás, minden egyéb hibás és hibás. A bíróságok gyakran állnak a rendőrség mellett, még akkor is, ha egyértelműen tévednek.
Az ügyvédnek meg kell találnia a módját, hogy túl lehessen lépni azokon a kérdéseken, amikor léteznek.
Például Bostonban, MA. Mr. Limone-t a bostoni rendőrség állította fel, aki bizonyítékokat és nyilvántartásokat rejtett, és tévesen elítélte azt az embert, aki egy Gangland meggyilkolása miatt szervezett bűnözéssel foglalkozik. Harminc évet töltött semmiért a börtönben, ahol később bebizonyította, hogy soha nem követte el a bűncselekményt. Beperelte a bostoni rendőrséget és megszerezte a harmincmillió dolláros ítéletet.
Springfieldben, MA. ott volt a Nathans Bar Brawl incidens, ahol a Springfieldi Rendőrtisztek támadtak és vertek mecénásokat, némi nézeteltérés és interakció után. A rendőrség megpróbálta leplezni a bántalmazásukat, és törvénytelenül megcélozta áldozatait illegálisan, rendszámok, rendszámtáblák megsértése miatt, parkoló autókon, magántulajdonban, majd megkísérelte megtalálni letartóztatások és vádemelések, illetve áldozataikkal szembeni következmények felszámolása. Ezt feltárták a médiában, és a rendőrség felelősségre vonhatóvá vált egy Springfielden, MA. ügyvéd, a juhar utcában.
Ennek az az oka, hogy a rendőrségnek állítólag nincs korlátlan védelme és korlátlan hozzáférése az egyéni jogok és védelem túllépéséhez, mert az alapító atyák és a Az Egyesült Államok alkotmánya a kormányzati visszaéléseket, a hatalmat és a folyamat visszaéléseit akarta, megelőzte. Kormányzati elődeink meg akarták akadályozni a kormány behatolását, a személyek illegális keresését és lefoglalását, valamint a vagyontárgyakat.
Lásd az első, második, negyedik, ötödik, kilencedik, tizennegyedik és tizenötödik módosítást , az amerikai alkotmány és a Bill of Rights. A szabadság nem garantált, vagy ingyenes, még akkor is, ha az Egyesült Államok alkotmánya felhívja őket „Elidegeníthetetlen jogokra és jogosultságokra”.
Ön, mint úgynevezett, szabad polgár, muszáj, harcolnunk kell minden egyes lélegzetért, és vannak olyanok, akik a kormányban aktívan dolgoznak, az Egyesült Államok Alkotmányának és mindennek a rendelkezései szerint erodálják és szétbontják. Mindez azzal kezdődött, hogy bevezették az „U.S. Patriot Act ”.
Ne hallgasson a háborgásra és a propagandára, mert vannak olyanok a kormányban, akik szeretnének rabszolgává tenni mindannyiunkat, a sajátjuk érdekében, gonosz minták. Fel kell ismerned őket, mint a juhfürtös farkasokat, vagy a hamis prófétákat, a kígyóolaj-értékesítőket, akik ígérnek neked, nagyságot, ad neked egy nagy mosolyt, aztán összetörve, te, a fejed felett, kibelezed, te, fül, fülig, késsel (a kormány hatalma), majd megragadva a pénztárcádat, és mindnyájan, dolgoztál és küzdöttél érte! Aztán azt állítva, hogy semmi, nincs, ha nincs rendben, amikor minden rossz, és akkor azt mondja mindenkinek, hogy te, te vagy, a probléma, ami téveszmés, őrült, tájékozatlan vagy bajkeverő. Egyébként a hiteltelenné téged.
Daniel Ellsberg, Edward Snowden és Chelsea Manning nem tévedett. Ők amerikai patrióták voltak, akik védték az amerikai alkotmányt és a népet, akik állítólag Szuverének. A kormányban állítólag „közalkalmazottaknak” kell lenniük, de amikor mindent elmondanak, megtesznek és konfliktusok merülnek fel, a nyilvánosság iránti hozzáállásuk „megvetés”, semmilyen, jogok, akkor a törvény értelmében megvan, és akkor a Szolga néven kezeljük azokat, akik átvették a nép hatalmát, hogy mindannyiunkkal szemben felhasználják, Polgárok, perverz, hatalmunk és privilégiumuk, amelyet a nyilvánosság adott, ahol eltérítették a rendszert saját magánérdekeik érdekében. Túlságosan sok igazságtalanság van ebben az országban, és a nyilvánosságnak látnia kell, hogy a webhelyek, például a Facebookon a Judicial Watch, tájékozottabbak legyenek.