Legjobb válasz
Ez az ideológia, amelyet a feministák arra használnak, hogy megmagyarázzák, miért nem lehetnek egyenlőek a nők a férfiakkal. A páron belüli egyének természetes hajlamán alapszik, hogy bizonyos életutakat járjanak be fizikai, társadalmi és érzelmi tulajdonságok miatt. Amikor az emberek a természettel / a természettel, vagy akár a távoli vidéki területeken élnek, sokkal másképp viselkednek, mint a politika, a pénz és a vállalati ipari központok spektrumában. Különböző készségekre van szükség, ha halálra küzdenek a család védelme érdekében és / vagy táplálék után vadásznak, mint amire szükség van ahhoz, hogy ellenpontokat állítsanak össze egy bíró vitájához, hogy pénzügyileg az ön javára döntsön. A mai kapcsolók és gombok világában a férfiak és a nők többségét úgy gondolják, hogy nemük társadalmi konstrukció, és hogy a nem és a nemi szerepek megváltoztathatók, mint egy elavult nyomtatás vagy szövet színe. A férfiaktól azt várták, és sok szempontból ma is elvárják, hogy életüket élvonalba hozzák, hogy megvédjék párjukat és / vagy családjukat. Még a mai világban is, amikor konfliktus vagy külső fenyegetés van, a férfiaktól elvárják, hogy megvédjék és megvédjék a nőket és / vagy gyermekeket. Ez nem teszi a nőket másodosztályúvá, de valójában azt mutatja, hogy a patriarchális ideológia nagyobb jelentőséget tulajdonít a nők és a gyermekek túlélésének, mint azoknak a férfiaknak, akik hajlandóak meghalni, hogy megvédjék őket. A patriarchális ideológia nem nőgyűlölő, amint azt a mai feminista szabvány javasolja. A mai feminista szabvány célja, hogy a nők pénzkereseti eszközökké váljanak. A férfiak már régen eladták szabadságukat, amikor úgy döntöttek, hogy érdemes papírjaikkal kereskedniük munkájukkal, hogy megpróbálják támogatni családjukat. Most, hogy feminista, meleg, nem keresztény, és más jogvédő csoportok megbontották a családi struktúrát. A nőket arra nevelik, hogy versenyezzenek a férfiakkal, hogy növeljék az állam vagy a hivatalban lévő személyeket ellenőrző vállalati hatalom nettó vagyonát. A férfiak kötelességüknek tekintették pénzügyi szolgaságban élni családjuk túlélése érdekében, de ma a nőket és a gyerekeket áhítatos fogyasztókká nevelik, akiknek végtelen pénzkészletre van szükségük ahhoz, hogy végtelen fogyóeszköz-kínálatuk legyen, és mindig érzik magukat mplete, mert család nélkül vannak.
Válasz
Patriarchátus , vagyis létezett az apák uralma. Ez antropológiai tény. Ez egy olyan rendszer volt, amelyet az általános lakosság ellenőrzése és mikrokezelése irányított, amikor a központi kormányzat ezt egyszerűen nem tudta megvalósítani, és a politikai értéke szorosan kapcsolódott a hellén és a zsidó-keresztény vallásokhoz. Gondoljuk át, mennyi időbe telt az átlagos népszámlálás elvégzése a középkorban.
A patriarchátus kritikus szempontja az volt, hogy a pátriárkát a központi kormányzatnak és a törzsében vagy közösségében magasabb státusú pátriárkáknak tekintették. Cserébe hatalmat kapott családja (felesége és gyermekei), és néha törzse / közösségének egy kisebb szektora felett. Világos parancsnoki lánc volt.
A pátriárkaság ebben a formában már nem létezik. Nyilvánvaló, hogy a legtöbb hatalom a modern nyugati társadalmak kormányaitól és vállalataitól származik, különösen az Egyesült Államokban, az Egyesült Királyságban, Ausztráliában, Kanadában stb. A családok hatalma nagyon korlátozott, a házas férfiaké pedig jogi vagy kulturális szempontból. Jogilag a felnőtt nőknek semmilyen kötelezettségük nincs arra, hogy pénzügyeiket vagy társadalmi köreiket, beleértve a kapcsolataikat is, már apukájuk vezényelje.
Az apák szabálya, ahol a kormány és a vállalatok mindent megtesznek az apák megcsapására. A férjek pedig azért, hogy $$$-t szerezzenek, és hogy a nők elváljanak tőlük, jobban vegyenek részt a munkaerőben, a családot, mint a karriert és a materializmust válasszák elsődleges háztartási fogyasztóként, teljes kudarc a feladatukban. Semmi sem sikít olyan gyenge patriarchátust, mint egy városban élni, és még a szomszéd szomszédját sem ismerni.
Egy munkád volt …
Oligarchiában élünk, amely történetesen többnyire férfiakból áll, de még a csúcson lévő férfiak is minden szempontból eltávolíthatók, ha nem cselekszenek szexuálisellenesnek tartott módon.
Nem lehet besorolni a „férfiak szabályát” patriarchátusba , ez újradefiniálja a politikai machinációk nyelvét.
Arról, hogy a kapitalizmus andrarchia-e, megint meg kell kérdezni, hogy a férfiakat vagy a nőket szolgálja-e elsősorban a kapitalizmus. Más szavakkal, egy olyan rendszer, amely megköveteli, hogy a férfiak értéküket termelékenységük alapján határozzák meg, oly módon, hogy a társadalmat technológiailag fejlettebbé és biztonságosabbá tegyék mások számára (köhögés: terhes nők, gyermekek számára), valóban előnyösek e férfiak számára?
szerkesztés: Szintén nem patriarchátus, ha a felnőtt férfiak állandóan a busz alá dobják egymást annak érdekében, hogy esélyük legyen egy nővel lefeküdni. Történelmileg ez az, amivel az alacsonyabb státuszú fiatal férfiak összevesztek.