Legjobb válasz
Nos, görögül a neve Persephone néven jelenik meg, a nyelv jónikus és epikus formáiban. Más változatok Persephoneia, Persephassa, Persephatta, Phereapha, Periphona és Phersephassa néven jelennek meg. Ez egy lehetséges görög előtti, talán minószi eredetet sugall. Egyesek úgy vélik, hogy a phoni szempont phonos a gyilkosság szóra utal. kori -nak is nevezik, ami lányt vagy leányt jelent, vagy Dispina-t, ami szeretőt jelent, vagy tiszta Hagnit, Melóniát, a mézes vagy enyhe, szintén Aristi khthonia a legjobb chthonikus. Latinul a neve Proserpina néven jelenik meg, valószínűleg az olasz görög Proserpini változata. Lehet, hogy latinul Morta néven ismert. A neve tabu volt, mint a halottak rettegő királynője. Ugyanakkor irgalmasabb és kegyesebb, mint Hades.
Válasz
A „kánon” gondolata viszonylag friss.
Abban az esetben, ha nem tudom, mi a kánon, a dolgok kialakult sorrendjére utal: általában egyfajta események sorrendje vagy kommentárok arról, hogy mi is történt valójában. Kánoni szempontból egy modern példával élve: Superman egy idegen a Krypton bolygóról. Ő nem egy blúz Surrey-től.
Történelmileg nézve a legtöbb vallásnak nincs megalapozott kánonja vagy igaz, elfogadott események sorrendje. Az az elképzelés, hogy létezzen egy igazi kánon, amely felülírja az összes többit, valóban a kereszténységből származik, és az ókeresztény egyház gyakorlata, ahol a Jézussal kapcsolatos állítások valódiságáról folytatott viták után a veszteseket eretneknek nyilvánítják, és kibújnak a templom. Erre példa lehet az arianizmus tana: //en.wikipedia.org/wiki/Arianism, amelyet eretnekségnek nyilvánítottak a Konstantinápolyi Első Zsinat után, Kr. U. 381.
https://www.google.com/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=images&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiQ5M\_lvsHkAhWCx4UKHWe8CG0Qjhx6BAgBEAI&url=https\%3A\%2F\%2Fwww.pinterest.com\%2Fpin\%2F393009504968560461\%2F&psig=AOvVaw1IwZFXEXe7jQbgmVVpy70r&ust=1568041183183353
Medúza, egy förtelmes halála szörnyeteg, amelyet Ovidius átszabott erőszakos erőszak áldozataként
Ez nem az ősi hitrendszerekkel történt valójában. Részben azért, mert nem volt központi hatóság, részben pedig azért, mert gyakran inkább kultúrájúak voltak, mintsem opt-in hit. Például, míg sok pole (városi állam) különböző meggyőződéssel vallott Aphrodite-ról, néhányan ismertebb szerelmi istennőként tartják őt, mások pedig, különösen Sparta közelében, látva ő, mint a félelmetes Aphrodite Areiahttp: // Pausanias, Görögország leírása 3.17.5, vagy a háborús Aphrodite. Ez mellesleg az egyik oka annak az összes epitetnek (nem, nem a faji fajnak), amelyet gyakran lát a görög istenekkel és félistenekkel – ezeket különböző dolgoknak hívták, hogy megkülönböztessék őket a máshol imádott más változatoktól. p>
Tehát, mivel nem létezett valódi ősi „kánon” fogalom, ugyanazon történeteknek sokféle változata létezett egyszerre, és az, amelyet Ön választott, nagyban függ az Ön tartózkodási helyétől és politikai meggyőződésétől. Nagyon sok megértésünk a görög mitológián keresztül a római mitológia szűrőjén keresztül történik: ezért gondolunk Aresre, mint egy rémisztően erős háborús istenre, nem pedig dühös nyafogóra, hogy a Mars szűrőjén, a római változaton keresztül látjuk. A Mars valójában mindez a dolog, és az istenek tiszteletben tartják, ahelyett, hogy két tizenkét legendásan megcsípné.
Tehát amikor Ovidius leült metamorfózisait írni, nem volt szokatlan, hogy megváltozott néhány dolog, hogy illeszkedjen az elbeszéléséhez – ez várható volt. Még az ókori történészek is beszédet mondtak, hogy elmondják, szerintük történnie kellett volna. Nem, nem ez volt a probléma. A probléma az volt, hogy kifejezetten anti-autoriter az új munkája. Medúza már nem csak borzalmas szörnyeteg volt, nem! Nő volt, akit két isten megdugott: az egyik nemi erőszakos, a másik egy áldozatképtelen, aki vadállattá változtatta… bűncselekmény elkövetése miatt? Arachne már nem a hubris klasszikus példája, nincs sziréa! Tiszteletre méltó fiatal lány, akit egy istennő vesz fel, hogy pontot tegyen, mint egy bizonytalan férfi, aki a barátnője előtt mutatkozik meg azzal, hogy hangosan kiabál a pincérrel, amiért rossz ételt hozott. Ezek problematikus oka az, hogy hallgatólagosan megkérdőjelezik a hatalomban lévők jogát arra – szörnyűek! Abban a korban, amikor egy császár éppen átvette a hatalmat és megpróbálja megszilárdítani, ahogy Augustus volt akkor, ez egy nagy nem-nem, és valószínűleg részben miért száműzték későbbi életében.
Tl; dr. Miért előnyben részesítjük Ovidius klasszikus görög mítoszainak változatait, az az, hogy jobbak – több karakterük, több személyiségük és egy érdekes autoritásellenes hajlama, amely nagyon jól illik sok modern érzelmünkhöz.