Legjobb válasz
A kognitív disszonancia olyan személy, aki belső meggyőződéseket és értékeket vall, amelyek ellentmondanak egymásnak. Kettős, vagy akár hármas gondolkodású emberek. Még nem döntöttek. Amikor olyan módon viselkednek, amely ellentétes azzal, amiről azt hiszik, hogy pszichés stresszt tapasztalnak. Az elektronikus világban a szinkronizálás azt jelenti, hogy az adatokat áthelyezi készülékéről egy másik szerverre, és folyamatosan frissíti az adatokat. Ez a szolgálat nem új keletű a kereszténység számára, mivel a Lélek hosszú ideje szinkronizálja a keresztények életadatait.
Ha életünk nincs szinkronban, kevés dolog működik együtt. Életünk nagy része ellentmond önmagának. Rossz embert veszünk feleségül, a szokásosnál több hibát követünk el, gyermekeinket gyűlöletre neveljük, bántalmazzuk az embereket, hűtlenséget tapasztalunk az úgynevezett barátoktól. Ez egy véget nem érő parádé, a harmóniából kiinduló élet.
Róma 8:28 célja szerint. ”
Bízunk abban, hogy az elektronikus böngészők szinkronizálják adatainkat. Mennyivel bízhatunk jobban az istenben, hogy ezt megtegye? Ez a gyakorlat hatványozottan növeli a befogadó célja és élete szempontjából a szolgáltatás hatékonyságát, elemzését és teljesítményét. Amikor az életünk nincs szinkronban, ez feltűnően nyilvánvaló.
De az, hogy ezt hogyan lehetne kijavítani, meghaladja az emberek képességeit. Teljes kapcsolatra van szükség egy alapértelmezett böngészővel. Ez a spirituális böngésző vagy isteni, vagy sátán. Válassza a böngészőnket az üdvösséghez vagy a méreghez. Mindkettő látványos szoftvert adhat. De csak tudd, hogy a sátánnak belső kognitív disszonanciájú rosszindulatú programjai vannak a szoftverében.
Válasz
A kognitív disszonancia olyan ragasztó lehet, amely egyes vallási híveit “úgy fogalmazva” tartja, hogy úgy mondjam , amikor a tudományos megértés versengő hitrendszereivel való kölcsönhatásuk egyébként aláásná egy adott dogmába vetett hitüket. Összehasonlításod általában nem vonatkozik az ateistákra, mert nincsenek versengő hitrendszerek, amelyekkel küzdeniük kellene … ami ennek a kifejezésnek a meghatározása. Annak ellenére, hogy a vallásvédők retorikája elhangzott, akik szívesen felállítanák a ” ellenséges “és” fundamentalista ateista “(amely utálja az istent, és mégis saját” hitrendszerrel “rendelkezik), a valóság a legtöbb ember, aki ateistának vallja magát, nem rendelkezik szilárdan” hittel “ateizmusában. Ez valóban egy egyszerű dolog, hogy nem hiszek valamiben, aminek nincs semmilyen nyilvánvaló bizonyítéka. Az alapértelmezett álláspont azok számára, akiket nem érdekel a vallás, vagy akiket nem különösebb hitbe avattak be (vagy akik ettől programozatlanok voltak). Például nem lenne gondom hinni egy istenben, ha bizonyítékot látnék rá. Egyszerűen nem. És ebben a helyzetben nincs kognitív disszonancia. Gyanítom, hogy a kognitív disszonancia szintje a vallási lakosságon belül változni fog. Például talán a haranggörbe közepén álló vallási hívek többségének kevésbé van kognitív disszonanciája, mint az oldalakon lévőknek – akik kevésbé hagyományos vagy klasszikus tantételeket követnek. Ez utóbbi csoport talán nem fogadja el vallásuk szó szerinti aspektusait, és nyitottabb a nem vallásos létmegértésre (pl. a természettudomány és az alkalmazott tudományok többsége), de lehet, hogy tovább kell mennek e versengő hiedelmek összeegyeztetése érdekében . A harang közepén találhatók egyszerűen elutasíthatják – mindenféle elfogadott tudományos igazságot vagy a természeti jelenség magyarázatát. Tehát kevés a kognitív disszonancia számukra. Úgy gondolom, hogy ez a kifejezés eredendően azt jelenti, hogy az egyénnek el kell fogadnia néhányat tény / tudás és valamilyen szint, és figyelmen kívül hagyja a teljes kontextust, ahol összeütközik más hitrendszerekkel vagy szétválasztja őket. hiedelemrendszer változni fog. Aztán megint, ha egy visszafogott népesség haranggörbéjét nézzük, akkor a szélsőséges kiugró értékek a diagramokon lehetnek, kognitív disszonancia szintjükkel. Lehet, hogy olyan szélsőségesek, hogy megdöbbentő szintű kognitív disszonanciára van szükségük ahhoz, hogy továbbra is a vallás részének tekintsék magukat, vagy másoknak olyan ezoterikus vagy egyedi verziójuk lehet, hogy alig tartoznak az elismert vallási közösség részévé, és megelégszenek azzal, hogy megtegyék a sajátjukat dolog látszólagos belső pszichológiai konfliktus nélkül. Feltételezem, hogy a kognitív disszonancia szintje lefuttathatja az egész gambitot, és sok tényezőtől függ. De itt van egyenes példa: a klasszikus Young Earth kreacionizmus. Ezt szinte minden természettudományi tudományág teljesen lebontotta. Tehát, figyelmen kívül hagyva ezeket a kárhoztató következményeket, vagy “meg kell duplázni”, és meg kell ásni a gyógyulásait egy spirituális ludditizmus formájában …, vagy pedig egy olyan “stop-gap” intézkedést kell létrehozni, mint az “Intelligens tervezés”.”Ez utóbbi megközelítés egy újrakalibrálás vagy újbóli beépítés, amelynek során a vallások tág elvei (pl. Hogy a világot még mindig Isten teremtette) érintetlenek maradnak, ugyanakkor elismerik, hogy a bibliai leírás inkább allegorikus. vagy “meghaladja a megértésünket”. Ehhez az átformázott hitrendszerhez még mindig szükség van egy istenségre az anyag létrehozásához. A világegyetem összes törvényét bevezette, ez része a tervének / tervének, stb. Ha rámutatnom A kognitív disszonancia, az önámítás és a dogmához való ragaszkodás erejének egyik legszélsőségesebb megjelenítője a mormonizmus és az Ábrahám könyve kell, hogy legyen. Ez az egész vallás egy személy szavára támaszkodik, aki azt állítja, hogy meglátogatták angyalok által és lefordított varázslatos szövegeket egy ősi szemita lakosságtól, akik Amerikában telepedtek le és tudtak Jézusról! Kényelmesen, az eredeti Joseph Smith “lefordított” szövegeket angyalok vették át (kényelmesen), és egyikük sem Szövegek léteznek összehasonlítás vagy tanulmányozás céljából. De miután “lefordította” és kiadta a Mormon könyvét, és kifejlesztett egy kis követést, kissé túl magabiztos lett. Vett néhány papirusztekercset egy utazó furcsaságokból, amely történetesen egyiptomi temetési szövegeket tartalmazott. Azonnal kihirdette őket, hogy leírják Ábrahám életét, az isten természetét, a halandóság előtti létet, a teremtést stb. Kényelmes! Természetesen abban az időben az ókori egyiptomi nyelvészet területe még nem volt annyira fejlett. Smith, a szakértők folyamatosan dolgoztak a heiroglypics rendszer megfejtésén, és végül a szövegeket teljes pontossággal el lehetett olvasni. Smith Ábrahám könyvét ágyúzta a mormon dogma részeként, és e vallás hívei elfogadták a literista hitet ebben a “fordításban”. Ellentétben az úgynevezett Aranylemezekkel, amelyek varázslatosan eltűntek és nem voltak tanulmányozhatók, Ábrahám eredeti könyvének egy része valóban fennmaradt. Eleinte Smith édesanyjának, majd volt feleségének adták át. Ezután eladta őket egy magángyűjtőnek … és miután még néhányszor gazdát cserélt, a szövegek egy része a Chicagói Múzeumba került. Miután az 1871-es chicagói tűz megrongálta a múzeumot, feltételezték, hogy ezek a szövegek mindegyike elveszett. 1966-ban azonban a papiruszok töredékeit megtalálták a New York-i Metropolitan Art Museumban (néhány szöveget magánkézben tartottak, és végül eladtak az MMA-nak), majd összehasonlíthatók az Ábrahám könyve fordításával és a nyomtatott fascimilekkel . A lényeg: Ábrahám könyve egy teljes kitaláció, és meglehetősen könnyen bemutatható. De az apologetika szintje elképesztő. És a kognitív disszonancia elsöprő. A hívei inkább elvetik a mindent elsöprő bizonyítékokat, vagy elfogadják a legkavarányabb ésszerűsítéseket, mint hogy beismerjék az igazságot, miszerint ezt a vallást egy sarlatán egész ruhában alkotta. A másik szempont, amely súlyosbítja a kognitív disszonanciát, az az igényünk, hogy gyermekkesztyűt használjunk, amikor vallási meggyőződésről van szó … mintha ez olyan szent természetű lenne, hogy kívül esik a szigorú vita határain. Gyakran durva dolognak tekintik a vallás puszta kijelentését, ha hamisak, vagy mesterkednek. Tehát még abban az esetben is, amikor egy viszonylag új kultusz végérvényesen megsemmisíthető, udvariatlan látni ezeket a tényeket. Így eljutunk a vallások negatív aspektusához: hogy szándékosan ismeretlenek a tények és minden olyan bizonyíték, amely hiteltelenítené magát a hitrendszert. Azonban nem hiszem, hogy minden vallásban követelmény a szélsőséges kognitív disszonancia. Az emberi kultúrákban mindig is volt vallási meggyőződés, és ezek tükrözik a valóság megértésének és a világ értelmének szükségességét. Minél több tudományos ismeret bővíti megértésünket, annál több vallás Az intelligens dizájn hit, amely a kognitív disszonancia gyökeréből indult ki (pl. a korábbi dogmatikusok, akik értelmet akarnak keresni egy olyan testből vagy tudásból, amely ellentmond a korábbi dogmának), végül egy mérsékeltebb hitterévé válik, amely új vallási normává válik. Minden vallás változik és fejlődik. Perhpas egy kevésbé bosszúálló, kevésbé antropomorf istenfogalom merülhet fel … amely semmit sem fog kinézni úgy, mint az ókori héberek puritánjainak istene. Bár ez kifejezhető ezoterikusabban és homályosabban kifejezve láthatjuk a szélsőségesebb dogmák felemelkedését is, amelyek a kognitív disszonancia mélyebb medencéibe mélyednek. Ez különösen nyilvánvaló amikor egy bizonyos vallás tételeiben alapvető hibák vannak, amelyek nem tudnak alkalmazkodni a modern tudományhoz és / vagy a társadalmi elmozdulásokhoz. Valójában ez a jelenség a vallás területén kívül is megtalálható. A bántalmazó partner mellett tartózkodó házastárs gyakran képes kognitív disszonanciát mutatni. Különösen azokban az esetekben, amikor bántalmazzák a gyermekeket, a házastárs gyakran intuitív módon “tudja”, de úgy dönt, hogy figyelmen kívül hagyja a jeleket, és szándékosan átvilágítja a tényeket.Más szavakkal, ez emberi tulajdonság. De azt gondolom, hogy a vallási dogma valószínűleg csak súlyosbítja ezt a jelenséget.