Legjobb válasz
Egyesek szerint a tudománynak nincs ellentéte, mert egyes dolgoknak egyszerűen nincs ellentéte. Mi az ellentéte a halaknak? Mi az ellentéte a víznek?
Ennek van értelme, de mindenképpen vállalok egy javaslatot.
Ha a tudomány megfigyelésen alapuló következtetésekből áll, akkor a tudomány ellentéte a megfigyelés lenne következtetések alapján. Vagyis eldönti, hogy mit gondol a világról, majd elmagyarázza a világ összes megfigyelését az elfeledett következtetések alapján. Nem tudom, van-e ennek konkrét neve. Nevezhetjük elfogultságnak, irracionalitásnak, babonának stb. Sajnos elég gyakran a „tudomány” maga is erre a területre vállalkozik.
Válasz
Ez egy tudomány, mert kvantitatív (statisztikai) és kvalitatív módszerekkel teszteli a politikai magatartás és az intézményi teljesítmény hipotéziseit. Számos elméleti modellje és módszertana a közgazdaságtanból származik, amely egy másik viselkedéstudomány, amely megpróbálja megérteni a gazdasági magatartást és a gazdasági rendszerek teljesítményét.
Gondoljon erre, a pszichológia az a tudomány, megpróbálja megérteni az agy működését, az emberek döntéseit stb., de az emberek nem légüres térben, hanem csoportokban léteznek. Mint ilyen, a szociológia az a tudomány, amely megpróbálja megérteni a csoportok viselkedését, és azt, hogy az egyéni viselkedés hogyan hat egymással a társadalmilag megosztott normákkal és a csoport viselkedésével. De ezek a csoportok szintén nem léteznek légüres térben, hanem formális és informális korlátok és ösztönzők befolyásolják őket, amelyek a politikai intézményektől származnak. Ezt az elemzési szintet politikai magatartásnak nevezzük. A politológus által feltett kérdések például: “miért mennek háborúba az országok”, “működik-e az elrettentési elmélet”, “a határidő korlátozza-e a jogszabályok minőségét”, “miért buknak meg az államok”, “miért tesznek egyes demokráciák?” 80 százalékos a részvétel, de másoknak csak kb. 50 “? Ezek olyan kérdések, amelyek célja a politikai viselkedésminták megértése, leírása és esetleg megjósolása.
A politikatudomány legnagyobb korlátja, hogy korlátozottan képes kísérleti terveket készíteni kontroll és kísérleti csoportokkal (nem lehet valóban összeomlik egy nemzet gazdasága csak azért, mert kíváncsi vagy arra, hogy az állam megbukik-e vagy például háborúba megy-e). De a kemény tudományok sem mindig használnak kísérleti terveket. A csillagászok például nem állíthatnak fel egy kontroll és kísérleti csoportot, amelyben különböző méretű csillagokat omlanak össze, hogy lássák, melyikből származik fekete lyuk. Ehelyett adataik a laboratóriumon kívüli események megfigyeléséből származnak a “valós” világban, és statisztikai eszközökkel tesztelik a hipotéziseket. Egy másik példa az lenne, hogy a biológus “nem dönthet úgy, hogy megváltoztatja az ökoszisztémát, hogy megnézze, kihal-e egy adott faj. Mindezekben az esetekben gyakorlati és etikai korlátai vannak ennek a megközelítésnek. És akkor is, ha a természettudományok folytatnak kísérleti vizsgálatok során továbbra is nagyjából ugyanazokat a statisztikai eszközöket fogják használni, amelyeket a társadalomtudósok a laboratóriumon kívüli világra nézve használnak laboratóriumi eredményeik ellenőrzésére.