Legjobb válasz
Konstantin döntése, miszerint Konstantinápolyt új császári fővárosnak alapítja, bár nagy jelentőségűnek bizonyult, nem volt példátlan lépés. Inkább egy sokkal korábban megindult folyamat csúcspontja volt. Konstantin idejére Róma már régóta nem a Római Birodalom központja.
A harmadik század Róma előtt álló kihívások, amelyek barbár offenzívákat tartalmaztak a Rajna és a Duna frontján, az újjáéledő Perzsa Birodalomban ( Sassanid-dinasztia) keleti részén és az ambiciózus katonai parancsnokok lázadásai azt jelentették, hogy a római császároknak idejük nagy részét távol kellett töltenie Rómától, kampányolni és megvédeni a Birodalmat a különféle kihívásokkal szemben. A császároknak működési központként a határok közelében lévő városokra volt szükségük.
Ezt a folyamatot a Birodalom adminisztratív megosztottsága a Tetrarchia idején siette el ( Negyedik szabály ). Felismerve, hogy a birodalom túl nagy és túl sok problémát jelent egyetlen uralkodó kezeléséhez, Diocletianus adminisztratív módon két felére osztotta a birodalmat, maga a görög kelet felett uralkodott, míg kollégája, Maximianus a latin nyugaton uralkodott. Ők ketten Augusti lennének. 293-ban Diocletianus tovább osztotta a birodalmat, mivel ő és Maximianus egy-egy Caesart neveztek ki a maguk területén, hogy segítsen nekik. A tetrarchák saját fővárosokat / központokat hoztak létre Olaszországon kívül. Diocletianus maga alapította meg bázisát a Nicomediában. A többi tetrarchikus főváros / központ közé tartozott a határokhoz közeli Mediolanum, Sirmium és Treverorum.
Amikor Konstantin 324-ben újraegyesítette a Római Birodalmat, úgy döntött, hogy új birodalmi fővárost épít az ókori görög Bizánc városán. : Konstantinápoly. Vitatják annak pontos okait, hogy miért választotta Konstantin azt a várost új császári fővárosnak. Valószínűleg úgy döntött, hogy a Tetrarchák példáját követi, és talált egy tőkét, amely lehetővé teszi számára, hogy jobban ellenőrizhesse a Birodalom keleti részén fennálló helyzetet. Bizánc nem volt az első választás, és állítólag Konstantin más helyszíneket is megvizsgált, például Tróját és Nicomediát.
Végül Konstantin Bizáncban telepedett le új városának építéséhez. Számos tényező járult hozzá Konstantin e döntéséhez. Konstantinápoly egyrészt stratégiai helyzetben volt: mind a Duna-határ, mind a perzsa front közelében volt. Ez azt jelentette, hogy a Konstantinápolyra összpontosító császárok ellenőrizhették az ellenség előrehaladását a Dunából és Perzsiából.
Konstantinápoly is védhető volt két oknak köszönhetően:
- Trákia és általában a Balkán, pufferzónát biztosított Nyugaton és Kis-Ázsiának hasonló szerepe volt Keleten. Egy ellenséges hadseregnek át kellett haladnia ezen a két régión, hogy Konstantinápolyba jusson.
- Konstantinápoly tengerparti város volt, és ezért tengeri védelemmel rendelkezett. Ostrom idején lehetővé tette a város ellátását is.
Konstantinápoly Ázsia és Európa közötti földrajzi helyzetével jó helyzetben volt a kereskedelem szempontjából, és a következő évszázadokban valóban gazdaságilag boldogulni fog. . Konstantinápoly új város, amelynek nincsenek erős intézményi hagyományai, mint például a Római Szenátus és a meggyökeresedett érdekek, vonzhatta Konstantint is. Végül, de nem utolsósorban, ellentétben az ősi pogány hagyományokkal rendelkező Rómával, Konstantinápoly keresztény városként épülhetett fel, bár Konstantin nem adta tisztán keresztény jelleget.
Konstantin ezt az „új Rómát” mintázta a régi szerint. az egyik (hét domb, fórum, adómentesség, pazar szórakozás stb.), valamint olyan nagyszerű épületek alapjait is lefektette, mint a Nagy Palota, a Hagia Sophia székesegyház (amelyet később Justinianus sokkal nagyobbra építene át), Hippodrome, fürdők, rézkarc. Szenátust is létrehozott, amelyet utódja, II. Konstantius kibővített, és egyre nagyobb jelentőségű.
Meg kell jegyezni, hogy bár Konstantin névadó városát „új Rómának” alapította, fontossága nem volt egyértelmű. kezdettől fogva. Antiochia kezdetben sokkal népesebb és virágzóbb város volt, és olyan császárok, mint II. Konstantius és Julián sok időt töltöttek ott. Konstantinápoly stratégiai helyzete és geopolitikai előnyei azonban azt jelentették, hogy az ötödik századra megszilárdította pozícióját a Római Kelet vitathatatlan fővárosaként.
Válasz
Igen, megtették. És nem, főleg azért, mert az ágyúk egyáltalán nem játszottak nagy szerepet Konstantinápoly bukásában. Ez egyike azoknak a historiográfiai kitalációknak, amelyek megpróbálják a történelem összetettségét egyetlen eseményre és egyetlen tényezőre redukálni. 1453! Törökök! Ágyúk! Bumm! Technika, fejlődés, modernitás!
De a valóságban, míg az oszmán ágyúk ebben az ostromban teljesen haszontalanok voltak „t , aligha voltak meghatározó tényezők. A legnagyobb kovácsolt ágyú Mehmed szultán számára Orbán mester orbán mester annyi ideig tartott az újratöltésre és a tüzelésre, hogy a konstantinápolyi védők szó szerint szó szerint meg tudták javítani a két hajtás közötti sebzést. a legveszélyesebb az ott részt vevő török csapatok számára, szörnyű visszarúgása és hajlama miatt összeomlani. Szinte mindig hiányzott a lőszer és a logisztika is, mivel az ilyen hatalmas ágyúgolyókat csak speciális több száz mérföldnyire, és folyamatosan a csatatérre kellett vonszolni.
Még az is kérdés, hogy az adott az ágyúnak az ostrom végéig sikerült tartania, vagy közben darabokra fújta magát. A helyzet az, hogy körülbelül egy hónapos ostrom után Ottoma A szerb bányászok segítségével alagutakat kezdtek ásni a teodosziai falak alapjainak megsemmisítésére (amit a bizánciak egy zseniális skót segítségével megakadályoztak, és elfogták őket. ellenalagútjaikkal). Ez azt jelzi, hogy mivel a támadás elhúzódott, és a betolakodó hadsereg egyre kétségbeesettebbé vált, az oszmánok úgy döntöttek, hogy visszatérnek az ostromháború kipróbált és bevált módszereihez – ez a mutatós új puskaportechnika nyilvánvalóan nem juttatta őket sehová. > Azt is meg kell említeni, hogy az ostrom idején ősi teodosz falak mindazonáltal kiemelkedően jól meg voltak tervezve az ágyútűz ellenállására. látható az alábbi ábrán …
… a külső falak (azok, amelyeket először be kellett törni és méretezni kellett) tényleges földsáncok, amelyeket külső kő és tégla homlokzatok tartanak. Pontosan ez a div div id = “c9b8390f60”> kialakítás , amelyet a későbbi reneszánsz mérnökök az ostromtüzérség leküzdésére terveztek. Vastag erődítmények föld- és téglagyárakból felszívódik az ágyúgolyókat anélkül, hogy közben nagy szerkezeti károkat szenvednénk. f Konstantinápoly, amely nyilvánvalóan még jobban elrettentette a betolakodó hadsereget, és arra a következtetésre jut, hogy A város (ἡ Πόλις, ő Polis ) közel sem volt olyan elítélt és védtelen, mint a konvencionális történelem megkapja.
Mindenesetre a Bizánc sorsát végül is megpecsételő törés Blachernae a város legészakibb északnyugati része, amely a legújabb, tehát a legbelsőbb volt. Az alábbi ostrom kitűnő térképe az összes csapat és parancsnok rendelkezéseivel kérdőjellel mutatja ezt a feltételezett területet.
Azonban akkor sem volt kilátástalan a helyzet. A végső támadás május 29-én éjfél után kezdődött, de a védekezés heves volt, és oszmán csapatok hulláma után elhárította a hullámot. Hogy pontosan mi történt akkor, nem tudni, de lehetséges, hogy valamiféle trágár játék működött. Bizánci források szerint egy kiskaput véletlenül nyitva hagytak aznap reggel, lehetővé téve a janicsárok különítményének elfoglalását. A falszakasz egy török zászlót emel oda, demoralizálva a védőket. A velencei források hajlamosak hibáztatni a genovai kapitányt, Giovanni Giustiniani , aki seb (a különféle beszámolók pontosan különböznek egymástól, és miben különböznek) elmenekült a posztjáról embereivel, s ezzel útvonalat okozott a védők között, és további török troo-t tett lehetővé ps a városba önteni. A dezertálás vádját akkoriban nyilvánvalóan olyan komolyan vették, hogy a Genovai Köztársaságnak teljes jogú diplomáciai kampányba kellett ütköznie, hogy megtagadja azt más keresztény hatalmak előtt. Természetesen a velenceieknek több mint elegendő oka volt arra, hogy rossz szájba tegyék genovai riválisukat; Legfőképpen az, hogy Velence, bár erre képes volt, nem küldött segélyhajóhadat csaknem két hónapig, amikor az ostrom elhúzódott.
Ez arra vezet minket, hogy miért következett be Konstantinápoly 1453, bonyolultabb és kellemetlenebb, mint a puszta ágyúk. Nevezetesen a 15. század közepére az, ami a tiszteletreméltó Románia Basileia -ból megmaradt, teljes egészében az olasz jóakaratból maradt fenn. szponzorok, nevezetesen Genova, Velence és Róma városállamok. És ezek közül az első kettő nem látta sok értelmét abban, hogy életfenntartást nyújtson neki, amikor közvetlenül a törökökkel tudtak (és kötöttek) üzleteket kötni. 1451-re már a Bosporus és Dardanelles uralma alatt állt, vagyis az a kereskedelmi út, amely e merkantilis köztársaságok kenyere és vaja volt.Régi Róma – vagyis a pápaság – nyilvánvaló okokból azt akarta, hogy Konstantinápoly keresztény kézben maradjon, de – a pápa nemes és elbukott kivételével II. Pius Picolomini – valójában nem sokat tett az oszmánok ellen.
Másrészt a görögök sem törték el pontosan a golyóikat, hogy az Új Róma ne kerülhessen török kezekbe. Valójában nagyjából dolgoztak a törökökkel; valószínűleg több görög katona küzdött azért, hogy a szultán átvegye a várost, mint a császár, hogy megvédje. És még Konstantinápoly falain belül is olyan magas rangú méltóságok, mint megas doux (és névadóm 🙂 Loukas Notaras nyíltan azt hirdette, hogy Konstantinápolyt inkább a „török turbán, mint a pápai tiara “. A Palaiologoi dinasztiát, amely megpróbálta fenntartani az egység némi látszatát a keresztény nyugattal, saját lakossága és egyháza egyre inkább megvetette, és csak nyugati zsoldosaik, szövetségeseik és támogatóik segítségével tartották fenn a hatalmat. És csak ennyien voltak hajlandók áldozni a bizánci érdekében.
Így végül 1453-ban a törökök utolérték Konstantinápolyt, főleg azért, mert mindenki érintett – a latinok, a görögök és maguk a törökök – úgy döntöttek. az lenne a legjobb.