Mi az Othello hibája?

Legjobb válasz

Ez egy nagyon jó kérdés.

De ott van egy rövid válasz. Othello hibája William Shakespeare játékában rejlik.

Látja, hogy Shakespeare-nek három alapvető tulajdonsága van: képes az emberi karaktereket intenzíven megfigyelni és ábrázolni, és teljesen kíméletlen elkötelezettségét annak érdekében, hogy a hallgatóságnak átadja azt az élményét, amelyet ő azt akarja, hogy legyenek, és a káprázatos nyelvtudása.

Bizonyos szempontból ezek közül a harmadik az, amit Shakespeare visszavon, míg az első kettő visszavonja Othellót.

Mert egy dolog, amiben Shakespeare tényleg, de nagyon nem jó, meggyőző történet. Komoly ember, a leghíresebb darabjai (Macbeth-en kívül) történetileg rendetlenség. Macbeth megkülönbözteti, hogy ő a Shakespeare-darab, amely a legközelebb áll ahhoz, hogy összefüggő történetet meséljen el, de mégsem áll ki a szoros ellenőrzés előtt. Ma egyetlen önmagát tisztelő filmproducer vagy színházi impresszárió sem fogadná el a hangot Shakespeare-től, mert ha csak összefoglalja a cselekményt … nos, akkor megkapja az ötletet. Tervezése teljes rendetlenség volt. Még a Történeteknél is (amiről azt gondolnád, hogy nehéz lenne rosszul megcsinálni) vannak cselekmény-lyukak, túl sok karakter, furcsa idő- és térugrások, és ami a történelmi pontosságot illeti …

De kitérek. Shakespeare visszavonása az, hogy annyira ügyes a szavakban, hogy hallgatósága nem vette észre (és nem is) vette észre mesemondásának gyengeségét. Kombinálva azzal, hogy mennyire jó a karakterekben, és megkapja azt a helyzetet, hogy az emberek megnézik a rajzolásának véletlenszerű misszióját, és feltételezi, hogy olyan okos volt, hogy nem ők értik .

Ez rossz az olyan embereknek, mint Othello, mert Shakespeare vel teremtette, hogy veled csevegjen . Shakespeare tudta , hogy létrehozhat egy reális, inspiráló, csodálatra méltó, hihető karaktert, akinek szellemi nemességében hinne, és elmondhatja Erzsébet közönség , hogy ő egy mór (fekete észak-afrikai), aki jól tudja, hogy továbbra is csodálják őt.

Abban az időben, amikor más dramaturgok a zsarnokok felemelkedését és bukását mutatták be, Othello-ban Shakespeare a szerencsekerékhez kötözi karaktereit, és jó hajtókarral ruházza fel. Nincs ott karma; Othello és Desdemona nem tett semmit azért, hogy megérdemelje, ami velük történik. (Cassio kissé elhanyagolt és indiszkrét, de csak annyiban, hogy egy rossz ember tévesen értelmezhesse cselekedeteit; Emilia-nak egy esélye van annak kiderítésére, hogy az egész férje machinációi, de nem teszi meg. Ez a bűneik mértéke). Shakespeare-t nem érdekli. Benne van a pillanat érzésért .

Ez Shakespeare könyörtelensége.

És nagyon, nagyon szereti jól láthatóan otthagyni a jeleket, hogy veled kavar .

Tévedés, hogy Othello és Desdemona elrejti a Pokol és Démon ott van előtted? Természetesen nem. Annál is inkább, hogy az Othello 1. felvonása pontosan 666 sorral rendelkezik. (A leggyakoribb kiadásban – és lehet, hogy kicsit többé-kevésbé attól függ, hogy hogyan számolja őket.)

Valójában tanfolyam elrontom veled ezt az utolsó pontot. Shakespeare Cselekedeteinek többsége 600 és 700 sor között van. A futási időkről szól. Tehát számos darabjában 666 sor található, ha jól számol. 😉

De a válasz többi része minden szóra igaz. Othello nem teszi rosszul a lábát. Már a kezdetektől fogva kárhoztatott volt.

Olvassa el Richard Moss válaszát a Mi az Othello hibájára?

Ez összhangban áll azzal, amit mondok (véleményem szerint), de ha megpróbálja értelmezni a játékot, aminek értelme lesz egy középiskolai Eng. Lit tanár, megkapta, amire szüksége van. És ez is jó dolog.

Jobb, ha segít abban, hogy megértsd, Shakespeare hogyan csinálja, amit csinál, mint az enyhén nyelvezetes pimasz összefoglaló.

Válasz

Az Othello körüli kritikai vita nagy része a

kérdésre összpontosul, hogy hogyan kell végre reagálnunk Othellóra, és ezért

különösen az öngyilkos beszédének következményeiről. Bradley azzal érvel, hogy Othello lényegében nemes, és hogy halála ezt a nemességet is megerősíti. F.R. Leavis “Ördögi értelem és nemes

hős” című esszéjében megkérdőjelezi ezt az érzelgős nézetet, hangsúlyozva az Othello határtalan

hajlandóságát az “önidealizációra”. Leavis leírja Othello “s utolsó előtti

beszéd és öngyilkosság, mint “öndramatizálás” és “államcsíny”. 39

ugyanaz a beszéd TSEliot arra a következtetésre jut, hogy Othello “felvidítja önmagát

“, és önámítással próbál menekülni a valóság elől. 40 A vitában a

kulcsfontosságú tényező, amint azt a Leavis esszé címe is mutatja, Iago

hatása. Ha Iago gonosz zseni, akkor Othello annál is nemesebb és szimpatikusabb; ha csökkentett nézetet alkalmazunk az Iago-ról, akkor

Othello hibásabbnak és hibásabbnak tűnik.

Othello, amire McElroy rámutatott, lényegében olyan, mint

Shakespeare további nagy tragikus hősei. Ami problémássá teszi

Othello karakterének értékelését, az az, hogy Iago

nézőpontjából látjuk. Képzelje el, hogyan látásunk ha Hamlet megbolondulna Claudius

uralja a darab kezdetét, közepét és végét, elképzelhető, hogy megharcolja Hamletet. Képzelje el, Lear, ha elmesélnék történetét és >

a sorsot Goneril és Macbeth rendezte, ha a boszorkányok beszéltek

közvetlenül velünk, és bejelentették, mit fognak tenni, és hogyan reagálna Macbeth

. Röviden: a tragikus hős szükségszerűen csökken, ha

egy antagonista-kórus-elbeszélő gondozásában mutatják be nekünk,

és ez egyértelműen fennáll az Othellóval.

Wilson ugyanakkor kategorikus, hogy “az Othellóban nincs” kórusszereplő “

. 41 t “Othello képének hatása

drámai, nem kórusos. A képek fokozzák a

szereplők drámai hatását a cselekvésben, de nem értelmezik a cselekvést számunkra. “42 A lényeg

Wilson számára több szempontból is fontos, többek között az is” Nehéz

együttérezni vele [Othello], ha szenvtelenül tekintünk rá, ha

abbahagyjuk a reflexiót. “Továbbá”, ha nem tudunk együttérezni Othellóval,

akár hiányozhat is a játék; valóban hiányoltuk. “43

Mindazonáltal az Othellóval való szimpatizálásunkba beleavatkozunk a

játékba, mert az ironikus távolságból kell látnunk őt, amelyet Iago és

intrikái rákényszerítik az akciót. A cselekvés nagy részét átfedik

Iago szólásai. Ezek a beszédek azonban nem szólamok a kifejezés legtisztább értelmében. Vagyis Iago soha nem beszél önmagával. Ő

egyszerű ember, áthatolhatatlan a dilemmánál és nem zavarja a belső

konfliktus, nincs miről beszélnie magának. Egyéni beszédei általában

a terveinek bejelentését jelentik. Ezenkívül hazudik, csalárd és

ironikus még a monológjaiban is, ami minden bizonnyal ellentmond a monológ

konvenciójának, mint őszinte önmegnyilatkozásnak. Például, miután

rávette Cassio-t, hogy ismertesse ügyét Desdemonával, hogy a nő

pert indítson Othellóval a nevében, Iago megkezdi szólamát: „És

mi az, ami azt mondja, hogy a gazembert játszom, / Amikor ez a tanács szabad,

adok és őszintén / Probal gondolkodni, és természetesen a tanfolyamot >

Megint kikötünk? (II.iii.333-6). Iago ismét a szétszerelő szerepet tölti be,

de kinek a javára? Iago úgy tesz, mintha saját magát kérdezné, úgy tesz, mintha

kíváncsi lenne szerepére . Tovább játszik a közönségnek vagy a képzeletbeli közönségének, és ezáltal nemcsak gazemberként,

hanem a dráma kórusaként / elbeszélőjeként is megszólal. az elbánások

mint a szólamok. 44

Ennek a kórushatásnak az a következménye, hogy látjuk Othellót és

sorsát a játék tervének irányítása alatt. , világosan rajzolt és

éles perspektívában – és mégis kevésbé ismeri meg őt. Ha Othello nemes kivágásként vagy öndramatizáló egoistaként jelenik meg, az azért van, mert nem / p>

elég jól ismerik, nem vonzódtak mélyen a belső világába

, ahhoz, hogy másként érezhessenek iránta.

Othello cselekedete melodramatikus lesz, mert nem

integrálható egy domináns vízióba, amely magában foglalja a játékot, és

amelyet társítunk e a tragikus hőssel. A belső, organikus nézetet

kiszorítja az ellentétek külső csatája. És mivel nem

empatizálunk, mivel nem osztozunk a dráma szubjektív valóságában (ugyanolyan mértékben

, mint a lírai tragédiában), a cselekedetek mindannyiunkhoz eljutnak annál inkább

sokkként a szereplők markánsabbak és drámaibbak, a

érzelmek pedig fokozottak és szembetűnőbbek. A dráma

“hangját” hallgató dramaturg a melodráma további érintéseit tartalmazza:

erős ellentétek (gonoszság és ártatlanság, fekete-fehér, Velence és

Ciprus) és a “Willow” jelenet a legkézenfekvőbb példa a

Othello

Akkor talán elkerülhetetlen, hogy Othello bátor beszéde és

az öngyilkosságot öndramatizálásnak lehetne ítélni, mégis meg kell jegyeznünk, hogy ezt a

beszédet, akárcsak az összes tragikus hős végső sorsát, amelyet

figyelembe vettük, őrültség jellemzi.Ez egy beszéd, amely az Othello valóságának széttagoltságát, inkoherenciáját és önmegtagadását jelzi.

Lágy, egy-két szó, mielőtt elmész.

Valamely szolgálatot teljesítettem az államnak, és ők ismerik a “t” -t.

Ennél többet, imádkozom, leveleiben,

Amikor ezek a szerencsétlen cselekedetek kapcsolódnak,

Beszélj olyanról, amilyen vagyok. Semmi sem enyhít,

A rosszindulatban sem állíthatod be. Akkor beszélned kell

Olyanról, aki nem okosan, de túl jól szeretett;

Olyanról, aki nem könnyen féltékeny, de kénytelen volt

Zavarban lenni a szélső; akinek a keze

Mint az alap Júdeus, eldobott egy gyöngyöt

Minden törzsénél gazdagabb; akinek visszafogott szeme van,

Bár az olvadó hangulattól eltérően,

olyan könnyeket ejt, mint az arab fák

159

Gyógyszeres “konzerv ínyük. Ezt állítsd le.

És mondd el ezen kívül egyszer Aleppóban:

Ahol rosszindulatú és turbános török ​​

Verj meg egy velenceit és elcseréltem az államot,

Torkomon vettem a körülmetélt kutyát

És megvertem – így. (V.ii. 336-55)

(Szúrja magát.)

A teljes beszéd legmegfelelőbb leírása Gratiano azonnali

válasza : “Mindaz, amit beszéltek, megromlott.” A beszéd nemcsak az, hogy “megrontja”

azzal, hogy Othello önmagát leszúrja, hanem a beszéd önmagában is tönkremegy. A beszéd hangja és tartalma nem megfelelő a helyzetnek és önellentmondásos.

A beszédet csak

Othello őrületének összefüggésében lehet megmagyarázni. ; vagyis lefoglalása és téveszméinek elsöprő nyomán. Ez a kontextus viszont megvilágításához megköveteli egy rövid

áttekintést Othello őrületének folyamatáról.

Iago megígéri, hogy megbolondítja Othellót. Othello látszólag elpusztíthatatlan, kivéve, hogy nemrég házas. Desdemona iránti szeretete

mind univerzumának, mind Achilles-sarkának boldog befejezése.

Desdemona iránti szeretetének hirdetése tisztázza Iago menetét és

megjósolja saját bukását: “És amikor nem szeretlek, a káosz

újra eljött” (III. iii. 91-2). Othellót nem sújtja ambivalens

cselekvés és megosztott elme, mint általában a tragikus hős, és ezért

ezért Iago önmagát teszi Othello elméjének azon részévé, amely kétségek

és megkérdőjelezi magát. Iago gondoskodik a gyanúról, hogy elidőzzen és a féltékenység

felbuzduljon, amíg Othello elméje zavarba jön az ellentmondásos

érzelmek zavarában megoldani vagy kibújni. Ez a folyamat

őrjöngő hangmagasságot és őrület első fennsíkját éri el a IV.i.29ff-ben, miután

Iago arra gondolt, hogy Cassio blöfföl a trisztikáival

Desdemona.

OTHELLO Mondott valamit?

IAGO van, uram; de légy biztos benne,

Csak annyit, hogy “nem viseled el.”

OTHELLO Mit mondott?

IAGO Miért, hogy így tett – én Nem tudom, mit tett.

OTHELLO Mit? mit?

IAGO Hazugság –

OTHELLO Vele?

IAGO Vele , mit akarsz.

OTHELLO Hazudj vele? Feküdj rá? – Azt mondjuk, feküdj rá

, amikor meghazudtolják. – Hazudj vele! Zounds , ez nagyon hasznos. –

Zsebkendő – vallomások – zsebkendő! – Bevallani, és

felakasztani munkájáért – először felakasztják, majd hogy

valljon! Remegek tőle. A természet némi útmutatás nélkül nem fektetné be magát ilyen árnyékoló szenvedélybe. Nem

161

szavak rázzák meg így. – Pish! Orr, fül és ajkak? Lehetséges “t

? – vallja be – Zsebkendő? – Ó, ördög!

(Transzba esik)

IAGO Dolgozzon tovább.

Az én filmem működik! . . . .

Megjegyezzük, hogy ezen a ponton Iago annyira kondicionálta Othello elméjét

, hogy Iago-nak nem is kell teljes mondatot vagy ötletet kimondania Othello felkavarására

kavarodás. A roham után Othello már nem Othello. Mint Cassio

előtte, Othelló is Iago csatlósává vált, ájulva

: “Ó, te bölcs vagy! “Biztos” (IV.i.74). Othellót annyira elidőzik

önmagától és eszeitől, hogy Iago büntetlenül megkérheti őt, és megismételheti

gúnyos paternalizmussal: “Jó, uram, légy férfi” (IV.i. 66). Ettől a pillanattól kezdve

Othello észlelését és viselkedését irracionalitás jellemzi.

Ahogy Iago elárulja azt a tervét, hogy Othello lehallgatja a beszélgetését,

és figyelmezteti Othellót, hogy legyen türelmes, Othello így válaszol: „Hallasz, Iago? / Türelmemben leg ravaszabbnak találok; / De–

hallasz? – leginkább véres ”(IV. i. 90-2). Iago

számára nincs mit hallani, Othello hallucinál. Állapotában nem csoda, hogy

Othello megtéveszti Iago, Cassio és Bianca kis melodrámája a zsebkendőről. Othello válaszai hiperbolikussá, zavarossá és

ellentmondásossá válnak. (Később odáig megy, hogy azt állítja, Desdemona “

Cassio-val szégyent követett el / ezerszer elkövette “(V.ii.

211-12).) Miután elfogadta Iago állítását, miszerint a zsebkendőt

Cassio adta Biancának, övé volt, Othello a kettős kötésben rejlő ambivalenciával

válaszol.

162

OTHELLO Szeretném, ha kilenc évig megölném! – Remek

nő, tisztességes nő, kedves nő?

IAGO Nem, meg kell ezt felejtsd el.

OTHELLO Ay, hagyd, hogy rohadjon és elpusztuljon, és átkozódjon ma

, mert nem fog élni. Nem, a szívem felé fordult

kő; megütöm, és fáj a kezem. Ó, a világnak

nem édesebb lénye! Lehet, hogy egy császár mellett fekszik és

parancsokat ad neki.

IAGO Nem, ez nem a te utad.

OTHELLO Fogasd fel! Én csak azt mondom, hogy mi ő, szóval kényes a tűvel. Egy csodálatra méltó zenész. (IV.i.

178-88)

Amikor Lodovico Velencével érkező üzenettel érkezik, Othello

első rejtélyes. Aztán úgy tűnik, hogy nem hallja Desdemonát, amikor a lány

beszél, míg hirtelen megfordítja, és megkérdezi: “Bölcs vagy?” és mivel

nem érti őt (valójában a kérdés – mivel nincs minden

kontextusban – nem jelenthet semmit), azt mondja neki: “Örülök, hogy látlak őrült “

(IV.i. 238.). Nyilván megérzi, hogy megőrült, és úgy érzi, hogy

csak Desdemona lenne az őrült. Hirtelen “Ördögnek” hívja

és megüt. Távozásakor Lodovico kéri, hogy Othello hívja vissza

a jóvátétel érdekében. Úgy tűnik, hogy Othello félremagyarázza a kérést, először

azt sugallja, hogy Lodovico akar tenni valamit a

Desdemonával, majd kihasználja a lehetőséget, hogy keserűen megjelenítse

Desdemona, mint engedelmes, de üreges tárgy. Természetesen Lodovico

kénytelen megkérdezni: “Biztonsága van? Nem könnyű agy?” (IV.i.

267).

163

A féltékenység féltékenységet szül, az őrület pedig őrületet, és így

Othello ” szenvedélyeit nem lehet helyrehozni sem Emilia megnyugtatásával, sem

Desdemona ártatlansági nyilatkozataival. Wilson, Desdemona gyilkosságának elemzése

szerintem túlságosan is a jelenetet veszi át sok névértékben és

anélkül, hogy teljesen vagy komolyan figyelembe vennénk a kontextust és Othello állapotát

. Például Wilson kijelenti, hogy Othello

“teljesen meg van győződve Desdemona bűnösségéről és meggyilkolásának szükségességéről”

(Mégis meg kell halnia, különben több férfit árul el “)…..” Wilson nem veszi tudomásul e logika hamis voltát, sőt abszurditását, különösen

igazolva egy nagyon szeretett feleség meggyilkolását. Wilson kísérlete

azzal érvelni, hogy a Shakespeare-i világnézet e játék mögött

megmutatkozik az Othello-ban (“a körülmetélt kutya”, azaz egy muzulmán)

őszinte keresztény önzetlenséget mutat abban a pillanatban, amikor elfojtja feleségét Nincs értelme a logikai

kimondás szintjén. Desdemonához hasonlóan mi is megértjük Othello dühét, de a

szavait nem. Maga Desdemona tulajdonítja Othello őrületét a közeli gyilkosságnak, amikor észreveszi: “És mégis félek tőled; mert akkor “végzetes vagy /

Amikor a szemed annyira megfordul” (V.ii.36-7).

Bár nem függhetünk Othello megnyilatkozásainak logikájától, amint ezt

Adamson elemzi a gyilkosság helyszínéről, azt

meg tudjuk érteni egy másik szinten.

Desdemona a szíve. A fojtogatás romboló cselekedete

a saját érzéseinek elfojtására tett kísérlet. Ez egy módja annak, hogy

megpróbálja megőrizni önmagát, vagy inkább megőrizni önmagának egyetlen

ötletét, amellyel együtt élhet (vagy azt gondolja, hogy együtt tud élni):

emberként örökké és teljesen mentes az érzésektől. 45

Othello abba az elviselhetetlen paradoxonba került, hogy

el kell pusztítania önmagát, hogy megmentse magát, és hogy káoszt szabadítson fel az igazságosság megmentése érdekében. Egyetlen művelet sem tartható, a tétlenség ugyanúgy tarthatatlan. A gyilkosságra adott

reakciójában, amire Adamson rámutat, „nincs értelme a

megdöbbenésnek, amit tett. Pszichésen távolinak tűnik, nincs kapcsolata a valósággal, és a szíve egyelőre irgalmasan unalmas, sőt

élettelen, mint ő. . . ” 46

Az ezt követő jelenetek arra emlékeztetnek minket, hogy Othello tragédiája az volt, hogy

valóságérzete aláássa, széttöredezett és elszakította tőle

. ( Ugyanaz a katasztrófa, amellyel mindegyik velencei

miniatűrben szembesült a játék során.) Amint Adamson rámutat:

Sem mi, sem Othello nem hagyhatjuk ki az ő jelentőségét / p>

leszerelés. Montano levetkőzve fegyvereit, amelyekkel

megtámadhat másokat, megfosztja hatalmától, hogy megvédje magát: a fizikai hatástalanító tükrök egy

pszichológiai, amint Othello következő beszéde világossá teszi. 47

Othello valóságának utolsó nyelve a nyelvhasználata.Adamson megjegyzi:

A korai felvonásokban emlékeztetünk arra, hogy Othello beszédtudása

nyilvánvaló jele volt, és néha a maga eszköze

elsajátítása világában és azon túl. Nem csak hitelesen hangzott és tudatában volt erejének, de valójában

elég erőteljes volt ahhoz, hogy lefegyverezze Brabantiót és másokat … A

ennek beszédes parancsolása nem pusztán a

nyelv trükkje volt, hanem a

Othello önvalójának valódi tekintélyéből fakadt ki. 4

A végső jelenetekben ennek még Othello is elszállt. Ahogy Adamson

leírja: “Othello” retorikája ebben a beszédben (V. ii. 257ff.) Fellobbanó belső állapotával

rettenetes tisztasággal árulja el. ”

49

Othello önkényuralmáról azt kell észrevennünk, hogy ő megpróbálja

visszanyerni valamilyen érzékét önmagához. A helyzet összefüggésében a nyitó megszakításának nyűgös nyugalma rendellenes. Érvelése: “Én

szolgáltam az államnak valamilyen szolgáltatást” (bár őrületes és helytelen a

körülmények között) visszhangozza az I. törvény Othellóját – “A szolgáltatásaim, amelyekkel rendelkezem

megcsinálta az állapotot / Nyelven fogalmazza meg [Brabantio “panaszait” (Ii17).

Othello igyekszik visszafogni vagy legalább megragadni a

amiről valaha tudta magát. Ahogy Othello küzd, hogy tartsa magát

bizonyos értelemben, hogy ki ő, ezért fontos a sor: “Beszélj rólam

amilyen vagyok. “A sor szerint:” Akkor beszélned kell / olyanról, aki nem okosan, de túl jól szeretett; “úgy tűnik, hogy Othello helyreállította

retorika és hallgatólagosan valamilyen része. Mégis azonnal, amikor

megindítja az állítását, “aki nem könnyen féltékeny”, akkor a szerkezet újra széthullani kezd,

a régi hiba megismétlődik, önvakságát, múltbeli bűneit és

gyötrelmeit felidézi, és ez az elképzelés soha nem fejeződik be. A pompás és összevissza beképzeltség a wh amikor elindul, úgy tűnik, összekeveredett

metafora, amely nem írja le őt (könnyezett már?), és

alig képes leírni, mi történt. Az utolsó előtti sorban szétválasztja szubjektumot és tárgyat. A szúrás

maga teszi igazsá utolsó sorát, de ellentmond a

“szerencsétlen cselekedetek” egész behozatalának és a követségek magasztalásának, hogy “úgy beszéljenek rólam, mint én

am. Semmi nem enyhít, … “

Összességében akkor a beszéd nem mond semmit, ami nem” romlott. Az erőfeszítés

nem látványosan egotikus és nem is fenségesen nemes. A beszédet nem szavakként vagy ötletként kell meghallgatnunk, hanem egy olyan ember dühében, amely azért küzd, hogy

visszanyerje önmagának és valóságának valamilyen érzékét, és kudarcot vall a

kísérlet.

A tragédia és az őrület újbóli vizsgálata nyolc válogatott játékban, a görögöktől a 20. századig (keménykötésű) – 2002-es kiadás: Gregory J. Reid: 0884267674088: Amazon.com: Könyvek

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük