Legjobb válasz
Először is a zárójelek használhatatlanná válnak. Ha minden műveletet elvégeztek, és most zárójelek vannak, akkor nem csinálnak semmit a végéig, ahol szorzásként viselkednek, de akkor is miért ne használnánk csak a szorzótáblákat a kezdetektől fogva? Ettől eltekintve nem lenne sok változás, csak ki kell írnunk / el kell olvasnunk a matematikánkat, figyelembe véve, hogy a szabályok megváltoztak, mivel a 6 + 10/2 8 helyett 11. A polinomokkal lehetnek bonyolultabb változások, binomiálok, trigonometria és számítás, de a rendelkezésre álló idővel úgy érzem, egyikre sem tudtam gondolni
Válasz
Lásd, hadd bontsam le neked.
Először is, a követett műveletek sorrendje helytelen lenne, ha nem igazán tetszik, és nem igazán érti, hogy mit csinál itt. Tehát nem számít, hogy PEMDAS / BODMAS vagy SADMEP, mert először meg kell értenie.
Rövid példa:
Mit mondana a 8–2 + 1-ről?
Ha követi a PEMDAS-t, akkor a válasz legyen 5, nem? De matematikailag ez a 7. Látja, ez a kétértelműség oka a hiányzó zárójelek vagy zárójelek oka.
Mind a 8- (2 + 1), mind a 8 + (- 2 + 1) eredményt ad különböző válaszban, és mindegyik helytálló, vitathatatlanul, mert egyszerűen két különböző, matematikailag helyes kifejezést oldunk meg.
Tehát a zárójelek nagyon fontosak, mivel jelenthetik a várt válasz és a válasz különbségét. váratlan válasz. Néha ez azt jelentheti, hogy rossz választ kapunk, attól függ. De megkapod az ötletet. Tehát nem mindegy, hogy melyik működési módot használja, mivel megérti, hogy mit tesz a kérdésben, és ez az, amit kérdeznek. Tehát, ha a zárójeleket igény szerint használja, akkor a PEMDAS szinte mindig megadja kívánt válasz.
Például: 1 + 2 + 3 + 4 * 5-18 / 3 először leegyszerűsíthető ((1 + 2) + (3 + ((4 * 5) – (18) / 3)))), majd megoldódott. Ez sokkal egyszerűbb és eltávolítja a kétértelműséget.
Köszönjük az A2A-t.