A legjobb válasz
Amint egy kommunista országban, „gulyás” kommunista Magyarországon nőttem fel, kénytelen vagyok felajánlani a gondolataimat, annak ellenére, hogy itt már vannak kiváló válaszok, például Dima Vorobiev válasza. Magammal azon vitázom, hogy elküldöm-e ezt a választ, vagy sem, mivel hosszú, kócos és elég személyes válasz lesz. Mégis… talán örvendetes. Mindenesetre figyelmeztettek.
Mielőtt a kommunizmus problémáihoz térnék, engedje meg, hogy pontot tegyek néhány olyan ügyről, amelyet jól csináltak. Ezek nagyon olyan dolgok, amelyek sok embert nosztalgiáznak a kommunizmus iránt.
Az biztos, hogy a „gulyáskommunista” Magyarország, ahol az 1960-as évek elején születtem, nem volt kellemetlen hely. kommunista terror. A rákosi sztálini rendszert 1956-ban felszámolták, és Kádár rendszerének megtorlása 1962-re véget ért, amikor sok politikai foglyot szabadon engedtek. Óvodásként tudatosult bennem a körülöttem lévő világ, a félelem már nem volt tényező a mindennapi életben.
A szegénység és a nélkülözés sem. Nem, nem voltunk gazdagok. De nem láttunk koldusokat az utcán. Az 1960-as évek végén még mindig nem volt ritka látni pl. Háborús özvegyeket (magyar katonák százezrei haltak meg, a második világháborúban főleg Hitler oldalán harcoltak), akiket a mindenható totalitárius állam engedélyezett, kis cigarettafiókokat vagy súlyokat működtetnek mérlegek és ilyenek, az utcán keresnek megélhetést; de igazi koldusok? Nem emlékszem, hogy láttam volna ilyet. A mindennapi életben sem voltak sorok. Alkalmanként, amikor egy gyümölcs- és zöldségbolt váratlan szállítmányt kapott banánból vagy más luxus élelmiszerekből. De ha csak egy vekni kenyeret, tejet, egy vajat, néhány szelet baloney-t, esetleg szezonális zöldségeket vagy egy almát szeretett volna, mindez rengeteg volt, még a kisvárosokban is könnyen elérhető.
A bűnözés ritka volt. Késő este is járhatta Budapest rosszul megvilágított utcáit. Különösen a szervezett bűnözés nem létezett: Véleményem szerint egy olyan rendszer, amely kezdetben bűnöző volt, nem tűrte a versenyt.
A közoktatás jól működött. Persze, a történelemórák, főleg, ha az ipari forradalomtól kezdve a történelemig terjedtek, marxista-leninista dogmával voltak megfertőzve, és valamilyen oknál fogva az idegen nyelvi órák mindenhol alispánok voltak, legalábbis a hallott anekdotikus bizonyítékok és személyes tapasztalataim alapján de az iskolák ott voltak, működőképesek voltak, sőt a felsőoktatás is ingyenes volt; vagy letette a vizsgákat, vagy nem volt ott, de pénzzel nem lehetett diplomát vásárolni.
Az egészségügy működőképes volt. Lehet, hogy hiányzott belőle a modern, mutatós gépezet, de bármikor szükségem volt egészségügyi ellátásra, könnyen elérhető volt. Amikor gyermekkoromban beteg voltam, gyermekorvosunk házi hívásokat kezdeményezett. Később épp Budapest 6. kerületének fő klinikáján sétáltam be, ha szükségesnek éreztem szakember felkeresését. Ebbe beletartozott a fogászat és a szemápolás is. Az oltások nem voltak választhatóak; mindannyian megkaptuk a szükséges oltásokat az iskolában a megfelelő életkorban, szülői hozzájárulás nem szükséges. Hasonlóképpen, még a felnőtteknek is kötelezően részt kellett venniük a rendszeres tüdőszűréseken, így szűnt meg a tbc.
Körülbelül akkor, amikor iskolába kezdtem, robbanásszerűen nőtt a gépkocsik száma az országban. A Szovjetunióból származó Lada behozatal részben felelős volt ezért. Az első Ladát az első tételek egyikéből kaptuk, 1970-ben vagy 71-ben, azt hiszem, egy fehér VAZ-2101 „Zhiguli” -ból. Alap autó volt, de jó autó. Megbízható munkaló. Utoljára az 1990-es években láttam ezt az autót, természetesen új tulajdonos, de még mindig a régi rendszám volt (ezeket a régi típusú rendszámokat az autóhoz rendelték, nem a tulajdonoshoz), és bár ütött-kopott, még mindig futott.
Estéinket gyakran egy fekete-fehér televízió előtt töltöttük, az egyetlen országos csatornát nézve. (Indult egy második, eredetileg „színes” csatornának nevezett csatorna, de eleinte csak néhány órás heti programozás volt, és mivel az UHF sávban sugárzott, a miénkhez hasonló régebbi tévékészülékek nem tudták fogadni a jelet külső adapter.) A napi programozás, eltekintve néhány órai programtól az iskolák számára a reggeli órákban, késő délután kezdődött. A kora esti órákban dokumentumfilmek, esetleg importált sitcom vagy néhány aktuális program volt tele. Aztán 19: 15-kor az ország minden gyermeke, aki hozzáfér a tévékészülékhez, „TV medvét” nézett, egy nagyon szeretett bábmedvét, aki bemutatta az esti gyermekműsort: általában rajzfilm, köztük néhány elragadó gyermekkarikatúra Lengyelországból és Csehszlovákiából.
A fő híradó követte, majd vagy egy film, vagy néhány importált televíziós sorozat, különösen népszerűek a krimi-drámák.Sok epizódot megnéztem Kojak, Colombo, Maigret ellenőr (Franciaországból) és más sorozatokat magyar szinkronnal. (Argh, szinkronizálás. Nem csoda, hogy az idegen nyelvű oktatás alszakasz volt.) Az adásnap 11 ish körül ért véget, néhány további programozás és egy második, rövidebb híradás után. Hétfőnként nem volt televíziós közvetítés, csak az 1980-as évek végén. A városi legenda szerint Kádár személyesen szorgalmazta, hogy a hétfő tévé nélkül maradjon, és hagyják, hogy az emberek inkább egy éjszakát töltsenek a családdal. Mégis, amikor katonaként szolgáltam a Magyar Néphadseregben, hétfő este hivatalosan filmest volt. Kisebb létesítményekben hagyományos filmvetítőket használtak, míg egy nagyobb bázison, ahol egy ideig szolgáltam, hétfő esti programja volt a zártláncú televízióban.
Tehát… egy rövid személyes pillanatkép az 1970-es évek magyarországi életéről, 1980-as évek eleje, gulyáskommunizmus alatt. Nem hangzik olyan rosszul, igaz? Miért van a Földön, ha valaki, például én, például a 23 éves, megragadná a bőröndjét, átlépné a vasfüggönyt, menekültstátuszt követelne, és megpróbálna nulláról új életet kezdeni a nyugaton?
Ó … én voltam elkényeztetett. Rosszul elkényeztetve. Tudod, még az 1970-es évek elején, 10 éves koromban anyukám úgy döntött, hogy egy életen át megteszi az utat, és meglátogatja a kanadai Ottawában élő nénit, aki magával viszi.
Nem volt könnyű. Akkor szigorúan ellenőrizték a nyugatra való utazást. A közönséges állampolgárok évente egyszer utazhattak, de csak akkor, ha érvényes meghívólevélük volt valakitől, például rokonuktól, aki hajlandó támogatni őket külföldön tartózkodása alatt. Az ország gazdaságában kemény valuta éhezett, ezért nagyon szigorú korlátokat szabtak meg arra, hogy egy utazó mennyi pénzt válthat ki. És nagyon szigorú korlátokra gondolok; amint emlékszem, a hivatalos juttatás anyukámnak és nekem 30 dollár (!) volt egy hat hetes nyaralásért. De ez csak a pénz dolga. A kilépési vízum megszerzésének előfeltételei nagyon szigorúak voltak. Meglátogatott minket egy rendőrségi nyomozó (!), Aki megvizsgálta az otthonunkat és tudomásul vette a körülményeinket, hogy megbizonyosodjon arról, hogy valójában nem tervezzük az ország végleges elhagyását. Összességében egy hónapos folyamat volt a kiutazási vízum megszerzése, mire megkezdhettük a kanadai beutazási vízum igénylését, és a rokonaink elintézhették a jegyeinket (amit természetesen nekik kellett megvenniük, mivel nem kaptunk kemény pénznem-juttatás az utazási költségeink fedezésére.)
De végül egy Swissair járatra szálltunk fel, Zürichből Montreal felé tartó átszállással, és egy forró, dögös nyári délután megérkeztünk Kanadába.
És ez … olyan volt, mint egy másik bolygó látogatása.
A gazdagság! A különféle autók az utakon! A különféle ételek és egyéb áruk az üzletekben! A csúcstechnológia, mint az elektronikus számológépek! (Matek geek voltam már.) Tisztelet egymás iránt! Az udvariasság, amellyel mindenütt bántak veled! Csodálatos volt.
És látja, ez valóban ez. Az élet a gulyáskommunista Magyarországon nem volt rossz. Még az elviselhetőnél is jobb volt. De az emberek tudták. Tudták, hogy mennyivel jobb lehet az élet, ha nem a rendszer önkényes korlátozásai, mesterséges akadályai lennének. Tudták, mi hiányzik az üzletekből.
Néhány ember megtalálta a továbbjutás módját. Kisvállalkozók, akiknek vállalkozása a kommunista állam által meghatározott keretek között virágzott. Barátom, akinek valójában nem egy, hanem két szép, fényes BMW volt a dupla garázsában, és aki Magyarországon elsők között rendelkezett Commodore-64 személyi számítógéppel. Pedig még neki is sok-sok évet kellett várnia, amíg telefonos vezetéket szereltek fel a házához; még Budapest városában is (1930-ban vagy annak idején a világ egyik első városában teljesen automatizált, városszerte működő telefonos telefonhálózattal rendelkeztek) a vezetékes telepítések végrehajtása gyakran 20 vagy több évet vett igénybe.
A „legboldogabbak közül a laktanyáknak” neveztük Magyarországot. Mert sok szempontból (beleértve azokat a nagyon szabályozott feltételeket is, amelyek mellett az ember rövid szabadságot kapott a szocialista paradicsomból) a szolgálati életre emlékeztetett minket.
Miért volt ilyen szörnyű a rezsim? Miért pazarolta el ilyen könnyen az emberi lehetőségeket?
A marxista doktrína alaptételét hibáztatom. Az az elképzelés, hogy a „szocialista ember” ellentételezés nélkül, a legjobb képességei szerint fog működni, és csak az ő igényeinek megfelelően fogyaszt, miközben figyelembe veszi mások szükségleteit. Az az elképzelés, hogy az áruk és szolgáltatások valódi értékét a beléjük kerülő munka mennyisége határozza meg, nem pedig azok szükségessége és szűkössége.
Egyszer viccelődtem, hogy ha ezt a tant szándékában áll Szó szerinti értelemben véve a kis programozók szobájában elért második erőfeszítéseimnek sokat kell érnie, mivel én bizony sokat fáradozom ezek előállítása érdekében. Bár talán kissé ízléstelen, ez a poén tökéletesen szemlélteti, hogy mennyire logikátlan és félrevezetett volt a kommunista dogma.
Most sokan megpróbálják meggyőzni, hogy ami Kelet-Európában vagy a Szovjetunióban történt, az nem „igazi” kommunizmus volt.Hogy korán eltért alapelveitől, figyelmen kívül hagyva az olyan emberek figyelmeztetéseit, mint Trockij. Roxfort, mondom. Amikor ugyanazt a kísérletet megismétli különböző körülmények között, és újra és újra ugyanazt az eredményt kapja: egy totalitárius rendőri állam, amelynek gazdaságos gazdaságossága van, itt az ideje, hogy elgondolkodjon.
De talán több, mint bármi, a kommunizmus fent említett sikerei azt mutatják, hogy ezek az államok nem hagyták el azokat a kommunista alapelveket. Az oka annak, hogy a kommunista blokk államainak általában jó eredményei voltak az olyan területeken, mint a közoktatás és az egészségügy, éppen azért van, mert éppen ezek a területek nem mérhetők pusztán a gazdasági statisztikák segítségével. A hatékony egészségügyi rendszer nem maximalizálja a profitot és nem minimalizálja a költségeket; maximalizálja a lakosság egészségét. Hasonlóképpen, a hatékony oktatási rendszer maximalizálja az írástudási arányokat és a jól képzett lakosság egyéb mutatóit, nem pedig a bevételt.
Sajnos az egészséges, élénk társadalom sokkal többről szól, mint az egészségügy és az oktatás. Ami inspirálhatta azt a kissé rejtélyes * mondást (az eredet ismeretlen számomra vagy a Google számára), miszerint „a szocializmus jó dolog, de sűrű ködben, késő éjszaka a kapitalizmus jobb lehet”.
Emlékezzünk vissza arra, hogy a nagy kommunista kísérlet végül nem durranással, hanem alig nyöszörgéssel zajlott. Magyarország megnyitja a határait, különösen a keletnémet állampolgárok menekülését. Kelet-Németország felkészületlenül fogott, előbb még „testvéri szocialista országokba” is megpróbálta korlátozni polgárainak utazásait, később pedig összehangolatlanul sietve megnyitotta saját határait, ami az állam összeomlásához és a német újraegyesítéshez vezetett. Gorbacsov Szovjetuniója, amelynek afganisztáni válsága és saját belső problémái után hiányzott az étvágy a katonai beavatkozáshoz, felbátorítva ezeket a műholdas államokat, amelyek aztán csendesen, de gyorsan eltávolodtak az egypártrendszeriségektől. Végül a keményvonalasok figyelmen kívül hagyott és felkészületlen puccskísérlete, amelynek kudarca nemcsak a kommunista rendszer összeomlását, hanem a Szovjetunió váratlan felbomlását is maga után vonta.
Ezek kissé ijesztő idők voltak. . Jelentős események zajlottak, amelyek a hidegháborús politikai thrillerekben általában a nukleáris Armageddon felvezetését jelentették. Ehelyett csak néhány haláleset történt, például Romániában, Litvániában, de az átmenet bár gyors volt, de többnyire békés volt.
Két kép maradt bennem ebben az időszakban. Először is, a számtalan keletnémet autó, Wartburg és Trabant, elhagyva Magyarországon, az ország osztrák határa közelében. Tulajdonosaik éveket, ha nem évtizedeket töltöttek a várólistán, mielőtt megszereznék ezeket a járműveket. Pedig ők is nagyon tisztában voltak azzal, hogy az autók értéktelen szemétdarabok voltak a szabad piacon. Ezt szimbolikusnak láttam: a kommunista rendszerek hogyan pazarolták el az emberek munkáját, tehetségét, kreativitását, életét. Ez a benyomás megerősödött, amikor először jelentek meg a képek arról, hogy az első szovjet űrsikló prototípusa filléres útra vált egy vidámparkban, majd később még tragikusabb látvány követi a rosszul karbantartott hangár összeomlását a egy befejezett transzfer, amely valójában teljesen önállóan repült az űrbe és visszatért, de soha nem volt esélye kozmonautákat űrbe szállítani.
Ez volt a probléma a kommunizmusban. Ez egyszerűen egy alapvetően hibás kialakítás **. Foltozhatja itt-ott, megpróbálva államot működtetni a titkosrendőrségen keresztül, embereket átnevelő táborokba dobni, rettegést és diktatórikus vezetési rendszert gerjeszteni, de ezek egyike sem fogja rendbe hozni a rendszert, ha alapfeltétele ez mélyen hibás. Ezzel szemben valóban megtarthatja a fentieket: a titkosrendőrség, az internálótáborok, az egyoldalú diktatúra, mindaddig, amíg elveti a hibás marxista doktrínát, és helyettesíti azt működő piacgazdasággal, ahogyan azt Kínában tették és Vietnam.
És ez megmagyarázhatja azt is, hogy a kommunizmus hibáit miért felejtik el könnyen azok az emberek, akik az összeomlást követő gyakran rablóbáró stílusú kapitalizmus vesztes végénél találják magukat. Mit érnek az árukkal teli üzletek, amikor nincs pénze vásárolni? Miért kell törődnie a luxus társasházakkal, amikor kilakoltatják az apró, kényelmes lakásból, amelyben felnőtt? Miért kell lenyűgöznie egy fényes új MRI-géppel, amikor a fogai elrohadnak, mert nem engedheti meg magának a fogorvost? És ha véletlenül felidézi (vagy szülei vagy nagyszülei emlékeiből tudja), milyen volt, amikor az állam garantálta tartózkodási jogát, amikor az alapvető élelmiszerek mindig olyan áron voltak elérhetőek, amelyet a legalacsonyabb jövedelműek is tudtak amikor az egészségügyi ellátás valóban egyetemes és ingyenes volt … nem éreznéd nosztalgikusnak? Nem lenne hajlandó lehunyni a tekintetét a rezsim totalitárius jellege felé, amely mindezt átadta, hatékonyságának és nyilvánvaló kudarcainak?
Végül is mi a jobb, egy Tesla Roadster, amelyet nem engedhet meg magának, vagy egy ügyes, gázkacagós, de megbízható Zhiguli, amelyet megenged, még akkor is, ha ez egy botváltás, klímaberendezés nélkül?
* Azóta konzultáltam anyámmal erről a mondásról. Úgy véli, még a hatvanas években hallotta a rádióban, egy politikai vígjátékban. (Igen, volt politikai vígjáték a gulyáskommunizmusban.) Ez egy vicc volt, amely két meglehetősen jómódú kisvállalkozó, a rezsim nyilvánvaló haszonélvezőinek beszélgetését jelentette. Egyikük panaszkodik: “Tudod, amikor egy sötét éjszakában sűrű ködben hajtok le ezen a főbb budapesti körúton, mindig eltévedek. A háború előtt még ismert emberek nevével lehetett azonosítani, hogy hol vagy. vállalkozások. De ma? Az állami tulajdonban lévő üzletláncok minden jele ugyanaz: “élelmiszerüzlet”, “cipőbolt”, “ruhaüzlet”, és soha nem lehet tudni, hol vagy; minden kereszteződés hasonlít egymásra. ” Barátja bólint és így válaszol: “Igen, azt hiszem, igazad van. Mert a szocializmus jó dolog. De sűrű ködben, késő este a kapitalizmus jobb.”
** Valaki megosztott azt sugallta, hogy elismerő antikommunista vagyok. Én nem. A kommunizmus alatt éltem, és ez nem tetszik nekem, ez minden. Most a kapitalista Kanadában élek. Nem vagyok vak e társadalom hibáival szemben, de összehasonlíthatatlanul tisztességesebb társadalom. Mégis néha kevésbé toleráljuk egy alapvetően jó társadalom kudarcait, mint egy olyan társadalomé, amely végig hibás. Újabb vicc jut eszembe, ez a halhatatlan (nem igazán; tífuszban halt meg egy kényszermunka zászlóaljban halt meg 1943-ban, ahol zsidó származása miatt hozták létre) könyvéből Rejtő Jenő, akinek regényei többnyire az 1930-as évek, és közülük sokan a francia idegenlégióban játszódnak, Douglas Adams szintű viccesek, elragadó olvasmányok ma is. Ez a vicc egy ínyenc szakácsról szól, aki büntető zászlóaljba kerül, de aztán egy bázison találja magát, ahol hatalmas átverés zajlik. A fogvatartottak csendben tartása érdekében azonban kényelemben tartják őket, ami magában foglalja a luxus élelmiszerekhez való hozzáférést is. A főszereplő amúgy is bajba kerül, és amikor barátai megkérdezik, miért, azt válaszolja: “Vissza [Manson fiktív afrikai városába] csak rossz ételeket főztek. Ezt el tudom tolerálni. De itt rosszul főznek jó ételeket, és ez “elviselhetetlen”.
Tetszik a válaszaim? Kérjük, fontolja meg erőfeszítéseim támogatását a Patreonon keresztül.
Válasz
A kommunizmus „jól hangzik”, valójában nem „jó”.
Míg egy utópisztikus álom, ahol mindenki dolgozik, és munkájáért méltányos megtérítést kap, jól hangzik, kulcsfontosságú problémák vannak ezzel.
Ha figyelembe vesszük, mit kapnak az emberek a munka során, akkor Karl Marx szerint; https://www.marxists.org/archive/marx/works/1875/gotha/ch01.htm
csak akkor lehet a polgári szűk horizont jogot teljes egészében keresztezni kell, és a társadalom felírni a zászlóira: Mindenkitől képessége szerint, mindenkinek az igénye szerint !
A Gotha Program 1. részének kritikája.
Vagy – Ön tedd be, amire képes vagy, és megszerzed, amire szükséged van.
Ez két alapelvet sért.
Az egyik, nincs mód a munkavállalók motiválására, és semmilyen módon nem biztosítható, hogy az eredmény igazságos kompenzáció legyen a munkájáért.
Most, Karl Marx azzal foglalkozik az első ponttal, hogy az emberek munkára vágynak https://www.marxists.org/archive/marx/works/1875/gotha/ch01.htm , és így minden munkavállalót mindig motiválnak valamire.
miután a munkaerő nemcsak életeszközök, de az élet legfőbb vágya
Azonban nem lehet méltányosan kompenzálni valakit a kommunizmus alatt végzett munkájáért – ha produktívan tud működni és rendkívül hatékony, csak azt kapja meg, amire szüksége van.
Ez azt jelenti, hogy a sérült / fogyatékkal élő munkavállalók kevesebbben, mégis kap m érc , mert többre van szükségük a rendkívül képzett munkásokhoz képest.
Ennek eredményeként a kommunizmus megsérti az eredmény igazságosságát, mert azok, akiknek többre van szükségük, többet kapnak, míg azok, akik keményen törekszenek, hatékonyak és eredményesek, csak azt kapják meg, amire szükségük van – nincs más jutalom az extra alkalmazásáért erőfeszítés.
A kommunizmus már papíron sem néz ki jól.
Ezután a kommunizmus megsért egy kulcselvet;
A kétségbeesés minden újítás anyja.
A kommunizmus valóban az együttműködésről szól.
Amint a kommunista kiáltvány bezárulhttps: //www.marxists.org/archive/marx/works/1848/communist-manifesto/ch04.htm, a történelem egyik leghíresebb sorát halljuk:
Remegjenek az uralkodó osztályok a kommunista forradalomtól.A proletároknak nincs vesztenivalójuk, csak a láncaik. Győzni való világuk van.
Minden ország dolgozó emberei, egyesüljetek!
A kommunista kiáltvány 4. fejezete.
Ne feledje, hogy a munkához minden munkavállaló is tartozik. együtt és megdöntik a bourgoisie-t, mert nincs vesztenivalójuk, és mindent meg kell szerezniük.
Ismét, ha azt vesszük fontolóra, hogy a Proletariátus hogyan fogja megdönteni a bourgoisie-t; https://www.marxists.org/archive/marx/works/1848/communist-manifesto/ch02.htm
A proletariátus politikai fennhatóságát arra használja fel, hogy fokozatosan kiaknázza a burzsoáziából származó összes tőkét, hogy az összes termelési eszközt az állam kezébe állítsa.
Még egyszer hivatkozik minden munkavállaló közös megnevezés alatt – „proletariátus”
Mint látható, a kommunizmus az együttműködésről szól, és a proletariátus tagjai közötti „verseny” gondolata hallatlan.
Mint ennek eredményeként egyszerűen nem kell jobbnak lenni.
A capaitalista szocián belül stb., a vállalkozások versenyeznek azért, hogy jobbak legyenek, mint riválisaik, és megpróbálnak olyan különbséget elérni, amelyet haszonszerzésre használhatnak fel. Ez innovációhoz vezet – kiváló termék, termelési kapacitás, hatékonyság stb. Stb.
Ez a kommunizmusban nem létezik. Ennek eredményeként az innováció stagnál, mert ha „mindenkinek megfelel az igényeinek”, ha már kielégíti az igényt, akkor a technológiát nem frissítik.
A kommunizmus csak annyit fog elérni, hogy minimális minimum legyen az emberi szükségletek kielégítéséhez.
Még akkor is, ha van világos módszer csinálj valami jobbat, a fejlesztéshez nincs ösztönző – az ember nem kap külön jutalmat, és ha nem javul, akkor megélhetése / társadalmi helyzete / nyeresége nem forog kockán. Miért érdemes többet elérni, mint amennyi már van?
Ismételten a kommunizmus már rosszul néz ki papíron.
De ha tetszik a kép, akkor nézze meg a Kommunista Szovjetuniót, amikor versenyez a kapitalista USA-val ;
A Szovjetuniónak, amikor versenyez az USA-val, katonai ereje volt, ami megfelelt, vagy a legjobb Amerikai Egyesült Államok A Szovjetunió katonája félelmetes volt, és nem volt olyan, akivel összevesztek.
Kétségtelenül megverte az Egyesült Államokat az Űrversenyen – az Egyesült Államok a holdraszállásokat arra használta fel, hogy elsőként elhárítsa a műhold indításának elmulasztását, küldje el először egy állatot, előbb küldjön űrhajóst stb.
Miért? Mert kétségbeesettek voltak . Jobbaknak kellett lenniük, mint az Egyesült Államok – ezért voltak olyan innovatívak a katonai és a tudományos területeken.
De amikor versenyző;
Félelmetes eredményeket hozott.
Persze – ezek a srácok megkapják, amire szükségük van; mindenki valamit kap a szupermarketben, és kenyeret kenyérsorok.
De egyébként hiány merült fel. Végül is – mindenki megkapja azt, amire szüksége van; miért kell ennél többet keresni?
Mint látható, az U.S.S.R csak akkor versenyezhetett az Egyesült Államokkal / a legjobban, amikor versenyben volt, a kommunizmus ötlete. Ha nem, akkor stagnált és rosszabb volt, mint az Egyesült Államok
Tehát, hogy válaszoljak a kérdésére;
A kommunizmus csak papíron „jól hangzik”.
Ha valaki elemzi – úgy látják, hogy ez sérti a kimenetel igazságosságát, valamint azt az alapelvet, hogy miért is történik az innováció.
Ezért nem tudja egy ország sikeresen megvalósítani a kommunizmust; Papíron hibás, és csak egy utópisztikus álom számára hasznos.