A legjobb válasz
A „Pay lay ale” az „Adamic” szavak voltak mint kitalált fikciót, mint Joseph Smith egyiptomi ábécéje – ami az előbbi szerinte azt jelentette: „Ó Istenem, hallgasd meg a számat” (az 1990 előtti LDS-templom adományozási ceremóniája szerint).
Lucifer közvetlenül a latin Vulgate fordításból származik a görög Septuaginta (LXX) foszforra vagy a hajnalcsillagra (Vénusz), a fényhordozóra. (Amit a Jelenések 22:16 görög szövegében Jézust egyébként foszfornak neveznek.)
A Masoretic héber ugyanarra a gyökérrészre (Ézsaiás 14:12) „hel-el”, azaz „ragyogó”. ”. A Lucifer-Sátán-mítosznak jobban köszönhető azok a legendák, elképzelések és elképzelések, amelyek Dante felvilágosodáskori fikciójához vezettek Inferno és Milton Az elveszett paradicsom , mint a Biblia.
A mormonizmus rengeteg belső ellentmondással, problémával és történelmi anakronizmussal rendelkezik anélkül, hogy valóban rossz magyarázatokhoz folyamodna, ha„ sátáni kultusznak ”hiszi őket. .
Válasz
Nos, nos, hát … a régi Decker-Schnoebelen gesztenye változata! Egyszerűen fogalmazva, Joseph Smith nem, és soha nem követelte meg. Nem. Az egyház tagjainak soha nem volt szükségük a fenti mondat kántálására a templomi adományozási szertartáson, a trollkodó kérdés ellenére. Ed Decker és Bill Schoebelen kihúzták ezt a kollektív hátuljukból, és úgy tűnik, hogy egy csavarral megismételted, valószínűleg valami miatt, amit olvastál vagy hallottál a munkájukból. Míg a templomi szertartás során három * szót használtak, és ezeket 1990 áprilisa óta felhagyták, én továbbra is a szövetség hatálya alatt állok, nem is említve vagy nyilvánosságra hozva őket (tehát nem fogom). De azt mondhatom, hogy egészen biztosan nem „fizettek Heylelnek”, ahogy te (vagy „pele Heylel”, ahogy Ed Decker és mások) megfogalmazták.
1990 áprilisa óta a ténylegesen használt szavak (a kérdésben nem a „Heylel fizet”) már nem az eredeti formájában mondják, hanem lefordítják a helyszínek különféle nyelveire, bárhol is vannak templomok. Az eredetiből nagyjából lefordított szavak: „Isten szája”. A három szóról azt mondják, hogy azok az eredeti szavak voltak, amelyeket Ádám mondott imádságban. A templomi szertartáson az egyének Ádámként és Évaként az Éden kertjében és azt követően részt vesznek az Alapítvány bemutatásának szertartásában vagy szertartásában. A szertartás ezen a pontján Ádám útmutatást és hírnököket keresett Istentől, amikor durván félbeszakította őt Sátán, aki megpróbálta magához ragadni az Atya szerepét és vallást adni az embereknek a szentírásokhoz kevert emberfilozófiákból.
Beszéd a fentiek közül 1990 áprilisát megelőzően az Alapítvány bemutatása egy minisztert alkalmaztak „Sátán bérese” -ként, hogy furcsa dolgokat tanítsanak. A későbbi időkben az emberek megtámadnák annak megfogalmazását, amelyet a miniszter kijelentett Isten leírásaként, amit Ádám és Éva mint megalapozatlant elutasított, mint az Istent érintő keresztény tanítás karikatúráját. Ugyanezeken a dolgokon tűnődtem, míg valójában egy későbbi, 19. századi szerző, Albert Pike (1809-ben született és egy korábbi forrást idézve, amelyre nem hivatkozott, de Emerson Szent Ágostonra hivatkozik) írására bukkantam, aki Istenre hivatkozott. néhány nagyon hasonló megfogalmazással, mint amilyet az Alapítvány 1990 áprilisa előtti bemutatóján lehetett látni. Más szóval, ez nem pusztán az akkoriban tartott hiedelmek karikatúrája volt, amint azt a modernebb időkben általában gondolták. Az akkori és azelőttiek valóban olyan lényként emlegették Istent, „amelynek középpontja mindenütt van, és amelynek kerülete sehol sincs”. Albert Pike például Erkölcs és dogma című cikkében ezt írja:
Ugyanilyen természetűek a definíciók: „Isten egy gömb akinek középpontja mindenütt van, és amelynek kerülete sehol ; “…
(Albert Pike, erkölcs és a szabadkőművesség ősi és elfogadott skót rítusának dogmája , 651.; merész hangsúlyozás az enyém)
Hasonló kifejezések találhatók a régi királyi arch-rituálékban is, a szabadkőművesség a Bibliából merítve és a protestáns reformáció írásait, valamint a katolicizmusból számos mondatát és ötletét. Az 1892-es fiatalkorúak oktatója -ból egy Joseph Smith idején, 1836 telén bekövetkezett esemény következő anekdotáját találjuk, ahogyan Daniel elmondta D. McArthur (merész kiemelés az enyém):
Joseph felkérte Joshua Holmant, aki a fahordók közé tartozott, kérjen áldást az ételre. Teljes lelkével teljesítette kötelességét.Mivel metodista hívő volt, mielőtt csatlakozott volna az egyházhoz , elkezdte hívni a nagy és hatalmas Istent aki egy félmeztelen trón tetején ült , hogy lenézzen és megáldja az ételt, és sok más áldást kért, hogy nyugodjon a prófétán stb. Amint bezárta, Joseph testvér azt mondta: “Joshua testvér, ne tedd!” hadd halljam valaha, hogy újabb ilyen áldást kérsz; “majd mielőtt elfoglaltuk volna helyünket, elmondta ennek a megjegyzésnek az okait, és megmutatta, mennyire következetlenek az ilyen gondolatok, és sok mindent elmondott Istenről és arról, hogy ki Ő. / p>
(„Joseph Smith próféta emlékei”, Daniel D. McArthur elder, George Q. Cannon, szerk., A fiatalkorúak oktatója 27. évf. (Salt Lake City, 1892. február 15.): 129. sz.)
Kísértésbe eshet az a gondolat, hogy ez csupán egy utolsó napi szent vezető késői visszaemlékezése volt a régi templomi szertartás hatása, de f urther kutatás bizonyítékot szolgáltatott számomra, hogy ilyen nem volt. Találtam egy régi, nem LDS-es daloskönyvet, amely a következő kifejezést tartalmazza:
Végtelen bajnokságok az égen túl, egyedül a Nagy Örökkévaló uralkodik; Ahol sem szárny, sem lélek nem tud repülni, az Angyalok sem másznak fel a topless trónra .
(David Pool és Josiah Holbrook, Az amerikai és az európai harmónia, vagy, Abington szent zenei gyűjteménye: az iskolák használatához és a gyülekezeti istentisztelethez igazítva (Providence: H. Mann & Co., 1813), 168.; hangsúly az enyém)
Hasonlót találtak egy másik, 1817-ből származó műben:
Ahol alázatosan térdre borult, leesett, és a föld felé hajolt, szája porban, Mérje meg le a bűn okozott bűnösségével, így kereste Atyja arcát. – Ó, Abba, atyám, hallgasd meg könyörgő fiát. Minden lehetséges veled, és ha összhangban áll Örökkévaló igazságoddal és szent akaratoddal, ó, kíméletes! Spare, odaadó fiad ettől a rettegési órától; De ne az én akaratom, hanem a te akaratod, ó Istenem, teljesüljön! “
Ez hallotta a szuverén választottbírót, , aki magasba ül a felső trónján fényes dicsőség, (A halandó szem számára nem hozzáférhető fény.)…
( Immanuel; egy vers az ihletett lemezek alapján (Cambridge: EJ Goode, 1817), 32; merész hangsúlyozás az enyém)
Tehát igen, az emberek valóban egy ilyen Istent imádtak, amint azt a régebbi templomi szertartás leírta. További megvilágosodást találhatunk a régi katekizmusokban, amelyeket az évek során publikáltak, hogy megerősítsék a többi ilyen ostobaságot tartalmazó tanítást test, részek, szenvedélyek nélküli Istenről stb. Ez nem egy karikatúra volt, sokkal inkább a különféle frazeológiák összefűzése, amelyeket a különböző keresztények valóban alkalmaztak Joseph Smith ideje előtt, alatt és után is. De megint nem, Joseph Smith soha nem követelte senkitől, hogy „templomi rituálékban” fizessen Heylelnek.
A fentiekkel, az imakörökkel és a kapcsolódó fogalmakkal kapcsolatos további információkért lásd a Hugh Nibley sorozat összegyűjtött művei, például Ószövetség és a kapcsolódó tanulmányok , mormonizmus és az ókereszténység , Templom és kozmosz: ezen a tudatlan jelenen túl , Apostolok és püspökök az ókereszténységben , valamint Joseph Smith Papyri üzenete: Egyiptomi Alapítvány.
* A klasszikus héberben ez két szó lenne, de amikor a héber kánaáni dialektusként keletkezett, akkor ez is három szó lett volna, a második szó hel volt. valami olyasmi, mint pokol vagy jégeső , ami további érdekesség lenne néhány ember azon kinyilatkoztatásai fényében, akik nem tartják be szövetségüket az 1840-es évek végén, és feltárják azokat az elemeket, amelyekre emlékeztek a szertartásról, amikor hamis színleléssel léptek abba. Egy másik érdekes érdekesség ugyanezen korai ismertetés tükrében, amelyet újságokban tettek közzé, az az, hogy a Joseph Smith napjaiban használt utolsó szó óhéber formája valószínűleg megírta volna a cikket (egy Vocative-ot jelölve, ami valami olyasmit jelent, hogy „Ó Isten ”Vagy„ O ’El”), nevezetesen HaEl. (Semmire nem gondoltam abban az időben, amikor eredetileg (tegnapig) írtam a válaszomat, miközben tovább gondolkodtam rajta, és megpróbáltam rájönni, hogy a kifejezés utolsó szava miért olyanná vált, ami a nő „jégesőnek” tűnt. aki megszegte a szövetségeit. De úgy tűnik, hogy nekem elég értelme van. Azt hittem, most ezt hozom fel annak érdekében, hogy teljes körűen nyilvánosságra hozzam azt a keveset, amelyet az egyház tagjaként vállalt kötelezettségeim fényében felhozhatok.)