Legjobb válasz
Körülbelül tízéves korom óta nem mondtam el a hűség ígéretét, pedig a a tartózkodás az évek során megváltozott.
Az eredeti döntésemet, hogy tartózkodjak a szavalatától, az a tény vezérelte, hogy hívő keresztényként nőttem fel. Úgy éreztem, hogy a Biblia viszonylag világossá tette, hogy hűségemnek nem ennek a világnak az egyik ember által okozott tévedésének kell lennie, hanem annak az örök Királyságnak, amelynek minden hívő állampolgára volt, függetlenül a nemzeti határoktól vagy identitástól. Még mindig nem értem megfelelően, hogy bármely keresztény hogyan mondhatja el az ígéretet, és nem tekintheti bálványimádónak, de akkor kereszténységem nyilvánvalóan nagyon távol állt attól a vallástól, amelyet a magukat kereszténynek nevező emberek többsége gyakorolt. Kereszténységem alapvetõen alapvetõen összeegyeztethetetlen volt a nacionalizmussal: a nemzetek olyan rendszerek voltak, amelyek révén Isten teremtése megosztotta önmagát egymással, és természetüknél fogva ellenezték az egységet, amelyet Jézus hirdetett. Ha elfogadnám, hogy valóban nincs zsidó, sem görög, sem rabszolga, sem szabad, sem férfi, sem nő, de mindannyian egyek vagyunk a Krisztusban, hogyan igazolhatnám, ha az emberek egyik csoportjának a másik felett ígéretet tettem? A Krisztusban megszemélyesített YHWH-hoz és az ő országához tartoztam. A történet vége.
Annak ellenére, hogy már nem vagyok keresztény, a tartózkodás okai továbbra is hasonlóak. Még mindig kevéssé vagy egyáltalán nem tulajdonítok elismerést azoknak az akadályoknak, amelyeket az emberiség létrehozott önmaguk felosztására. Minden bizonnyal hálás vagyok azokért a hihetetlen lehetőségekért, amelyeket nemzetem biztosított számomra, és üdvözlöm azok szolgálatát, akik mindenkit kockáztattak és mindent odaadtak annak érdekében, hogy ez a társadalom, amely nekem oly sokat adott, kibírja. Az az igazság, hogy szeretem a hazámat, és rendkívül büszke vagyok azokra a csodákra, amelyeket amerikai társaim elértek.
De még mindig nem vagyok hajlandó egy zászló melletti hűségemet vállalni.
Azt hiszem, mindannyian egyet tudunk érteni abban, hogy az amerikai kormány korábban számos esetben folytatott politikát és nyílt gonosz cselekedetet. A vétkeink számosak és elég jól dokumentáltak, ezért nem látom szükségét itt katalogizálni. Ha éltem volna a rabszolgaság vagy a szegregáció napjaiban, hazafias kötelességemnek tartanám, ha szembeszállnék az Amerikai Köztársaság egyes cselekedeteivel és kiáltványaival.
Kérdezi a fogadalom eredetét, ezért kellene szánjon egy percet ennek megoldására. Az ígéretet először az 1892-es Chicagói Kolumbiai Kiállításon mondták el. Célja egy új hazafias hagyomány inspirálása volt az amerikai életben, és ez sikerült is. Akkor is kissé másképp nézett ki, mivel a kezét nem a szív fölé helyezték, hanem előrébb nyújtották az úgynevezett „Bellamy Salute” néven:
(Képek a Wikimedia Commonsból)
Ez a gyakorlat nyilván ugyanez után ért véget köszöntést a náci párt fogadott el Németországban. Hogy világos legyek, nem próbálom ezt azzal érvelni, hogy a gyerekek szokták kísérni az ígéretet egy tisztelgéssel, amelyet később a nácik is felhasználnak, ezért az ígéret kimondása a náci nézetek kifejeződése. Ez csak butaság lenne. azonban a nacionalizmus kifejezője, amelyet egy határozottan elutasítok, és így élvezem az eredeti tisztelgés megdöbbentő jellegét modern perspektívából nézve, mivel ez láthatóbbá teszi a gyakorlat téves szellemét.
Ahogyan a náci katonákat is erkölcsileg korrupt bűnözőknek tartjuk, akik nemzetük szolgálatával és a kapott parancsok teljesítésével demonstrálták esküdt hűségüket. hogy hasonló hódítási háborúba és népirtásba keveredjen az ártatlanok ellen, minden bizonnyal kötelességemnek tartanám fegyvereket viselni Amerika ellen. Tekintettel az emberi kormányzás romlandó természetére, amelyet újra és újra bebizonyítanak a történelem évkönyveiben, a nemzeti testülethez vagy a zászlóhoz való örök hűség vállalása hihetetlenül ostobának és rövidlátónak tűnik.
Megmutatom hűségem nemzetemhez az adóm befizetésével, a demokratikus folyamatban való részvétellel, valamint azzal, hogy kicsi, de mégis értelmes módon hozzájárulok nemzetgazdaságához. Mindez sokkal értelmesebb, mint valami ígéret kimondása. Iskolámban a hűség ígéretét és az Úr imáját a gyülekezés elején mondják el minden pénteken, és tartózkodom mindkettő felolvasásától, bár a saját tartózkodásomra sem hívom fel a figyelmet. Hiszek abban, hogy az igazat beszélem, és ha akár az ígéretet, akár az imát szeretném elmondani, akkor hamisságot mondanék.
Publius Terentiust idézve: „ Homo sum, humani nihil a me alienum puto. ”
Hűségem az egész emberiség javára szolgál, és hamarosan nem fogom ígéretét ember által készített bálványokra.
Válasz
A hűség ígérete elutasításának okai eltérőek. A fő ok az, hogy az “Egy nemzet Isten alatt” kifejezés megsérti az első módosítást.
Az ígéretet 1892-ben írták (majdnem 100 évvel Amerika megalapítása után), de az “Isten alatt” kifejezést 1956-ban adták hozzá az akkor elterjedt antikommunista érzelmek részeként. Azok az emberek, akik azt állítják, hogy a fogadalom hagyomány és „el kellene olvasni”, úgy tűnik, nem érdekli őket, ha senki megsérti vallásszabadságát ez a mondat ironikus módon. Amerika alapítása ugyanazon embereken is elveszett.
Már jóval az Isten alatti kifejezés hozzáadása előtt sokan bálványimádásnak tartották, ha egy zászlóhoz hűséget vállaltak, mivel egyenértékű volt a hamis bálvány. Jehova tanúi voltak ennek a csoportnak az élmezőnye, és sokan beperelték az állami iskolákat, hogy megszerezzék a jogot arra, hogy ne mondják el az ígéretet.
Nem vagyok Jehova tanúja. Újjászületett keresztényként nevelkedtem. Anyám főleg a baptista és adventi templomokba vitt. Gyerekként azt hittem, hogy a lelkem veszélyben van, ha kimondom a fogadalmat. Ezt nekem senki nem mondta. Csak rossznak éreztem. Vettem a csomóimat, amiért úgy döntöttem, hogy nem mondom el a fogadalmat.
Ma agnosztikus vagyok. Nem hajlandó kimondani az ígéretet azon az elvi alapon, hogy nem hazafias annak elmondása. Valójában ez a szabadság ellentéte. A látszólag szabad országban miért kell vállalnunk hűségünket bármihez?
Az ígéret írásának oka az volt, hogy fiúk mondták el az egész országban fiúknak, hogy Columbus felfedezte Amerikát 400. évfordulóján; vitatott mítosz. A Kolumbusz-napi ünnepségek idegengyűlölő jellegűek. A fogadalom megfogalmazásának érzelme és a mai napig hajtó ellenségesség nativista.
1892-ben az Amerikába tömegesen érkező bevándorlókat nem megfelelő európaiaknak tekintették; Ír, olasz, lengyel, zsidó, német és cigány. A feketéket még északon is kevesebbnek tartották, mint az embereket. A “keletieket” kissé a feketék fölött tartották. Az őslakos törzseket egyáltalán nem tekintették embernek. Ebben a világban írták le a hűség ígéretét.
Ma a nacionalizmust és a hősimádatot erőszakos erőszak követi. Az ígéretet erőszakos énekként használták fel bárki ellen, aki nem meri kimondani vagy megszakítani a mondandóját. Különösen az “Isten alatt” kifejezés, amelyet a keresztény amerikaiak általában úgy éreznek, hogy születési joguk az uralomhoz.
Az ígéret preambulumbekezdésében az iskoláknak vezetniük kell a diákokat. Bár minden gyermeknek joga nem részt venni, erősen nem ajánlott. Minél fiatalabb a gyermek, annál valószínűbb, hogy egy tanár elmondhatja neki, hogy bajban lesz, ha nem mondja el. Kényszer létezik az általános iskolai szinteken. Ez azt jelenti, hogy a fogadalom valóban az indoktrinációról szól.
Az 1920-as években az ígéretet a zászló kódja kodifikálta. Nem törvény arra kényszeríteni az embereket, hogy szavalják a zálogot, hanem annak biztosítása, hogy mindannyian ugyanazt a zálogot mondják el, amikor azt teljesítik. Abban az időben többféle variációja volt a zálognak és annak, hogyan kell tisztelegni egy zászlón (nevezetesen sokan “heil Hitler” módon tisztelegtek emelt karral a zászló felé mutatva, ujjaikat tenyerével lefelé nyújtva).
A törvényt a Columbus lovagjai (nem, nem véletlen) és a VFW vezették. Azt akarták, hogy az ország minden iskolájában legyen zászló, és a diákok vállalják azt. A bevándorlók folyamatos beáramlásával, akiket többnyire rossz embertípusnak tartanak, meg akartak bizonyosodni arról, hogy a bevándorló gyerekeket megtanítják-e szeretni Amerikát. Nyilván ezek a férfiak úgy gondolták, hogy az indoktrináció a legjobb megoldás.
Az idegengyűlölet az irónia mögött állt abban is, hogy a japán diákok elmondták az ígéretet, miközben az 1940-es években fogolytáborokban tartották őket.
Az ígéret nem jó hagyomány. Ugyanazok, akik ragaszkodnak (általában erőszakos vagy kiutasítási fenyegetésekhez), hogy az emberek ezt mondják, azok is el akarják felejteni, hogy a polgárháborút azért folytatták, hogy a rabszolgaságot a déli gazdag elitek irányítsák, és hogy népirtást követtünk el az őslakosok ellen. ennek a földnek az emberei.
Hagyomány a kereszt égetése valakinek a gyepén. A rabszolgaság hagyomány. A lincselés hagyomány. Nem minden hagyomány jó. Így csak azért, mert valami hagyomány, nem azt jelenti, hogy folytatni kell.