Miért nem tartóztatta le a Tamil Nadu rendőrség S. Ve. Shekar, mozis színész? A törvény felett áll?

jellege. Azt is jelentik, hogy az üzenetet továbbította másoknak anélkül, hogy átnézte volna a tartalmat. Tehát messze az említett üzenet eredeti szerzőjének kilétét nem hozták nyilvánosságra. Nem ismert , hogy az említett személyt első vádlottként említették-e a FIR Úgy tűnik, hogy az említett üzenet nem egy adott egyén ellen szól, hanem általános jellegű. Néhány média pedig olyan jeleneteket jelenített meg, amelyekben SV Sekar sajnálatát fejezi ki és bűnbánatot követel tettéért. Első kérdésem az, hogy büntetőjogi panasz érkezik-e, ha az érintett személy kifejezte sajnálom.

bár ez az a helyzet, amiért annyi árnyalat és sírás van? Nem támogatom őt, vagy senkit sem ellenzek. De a jogi helyzet ismerete nélkül mindenki hajlandó letartóztatni egy A person.IT is így van, mert a rendőrség, hogy van-e valamilyen prima facie eset, vagy sem, nem tesz pontot egy személy letartóztatására és a sávok. Hagyja, hogy a törvény megfelelő eljárás szerint haladjon.

Válasz

Tudom, hogy Az emberek dühösek , de ez egy maroknyi gazember miatt van, és nem a Tamilnadu rendőrség miatt.

Minden rendőrségnek vannak ilyen zsiványai. Még a legnagyobb demokrácia – az Egyesült Államokban tízszer annyi gyilkosságot követnek el, mint az Indiai Rendőrségnél. A fiatalokat büntetlenül lelőtték, a fiatal férfiakat minden ok nélkül lelőtték, és a rendőrök még mindig boldogan szolgálatban vannak, vagy a zsűri szinte mindig felmenti őket.

Sok rendőrt láttam és ez ritkán a modus operandi. Általában letartóztatják, a rendőrség őrizetbe veszik, és amíg az Ügyvéd kész fizetni – az ügyfelek jó ételt és tisztességes matracot, borotvapengéket, gyógyszereket stb. Kapnak. A zsaru ötödik vallomást tesz, amelyet cáfolni javasol magának. a bíróságon, és nincs ellenvetése az óvadék ellen.

A rendőrök csak azért döntenek ilyen brutalitás mellett: (a) személyes okok – ha a srác tett valamit vagy ugratta a rendőrök lányát (b) politikai okok – Ha egy helyi politikus utasítását követik (c) Szentimentális okok – ha valami szörnyűséget követtek el, például Gyermekek nemi erőszakát stb. (D) Kaszt vagy közösséghez kapcsolódóan – a TN néhány területén – A rendőrök jobban hűek a kasztjukhoz és közösség, nem pedig a TN állam kormánya (e) Katta Panchayat – A megvert embereknek van valamilyen földjük vagy valami pénzügyileg jövedelmező valaki másnak, aki „megajándékozza” a rendőröket, hogy megkapják az „üzletet”

miért célozták meg ezt az apa és fia párost?

az újságok azért mondják, mert tettek néhány „kóbor megjegyzést”, de ez szinte lehetetlennek hangzik.

A rendőrök sok minden, de NEM HALNAK. Amikor egy ügyvéd a fiával jön a rendőrségre – nem szokták kidobni az ügyvédet, bezárni az ajtót, és tovább verni a fiát és az apát. Talán egy tamil filmben, amelyet Vetrimaran rendezett, de a való életben … nehéz. Különösen zsarukkal teli állomás. Egy vagy két zsivány folytathatja ezt, de a legtöbb rendőr visszalép, ha fekete kabátot vesznek fel. Ha egy ügyvéd tanúskodik .. a zsaru elkészült. Egyetlen bíró sem hallgatja meg a beiratkozott ügyvédeket.

a) MIÉRT kínozták és zaklatták a duót? Pontosan mit csináltak?

A rendőrök felé való lehúzás nem eredményez ilyen kínzást. Szájjal a rendőrök felé – az idős embereket fenyegetésekkel engedik el, a fiatalokat pedig ingeik nélkül a sarokban kuporogják – talán csak egy alsónadrággal egy egész nap, majd figyelmeztetéssel kidobják. A mobiltelefonüzlet tulajdonosai és a helyiek nem igazán olyan emberek – a rendőrség általában zaklatni fog.

Tehát várjuk meg a Részletek megjelenését, és döntsük el, miért történt. Még egyszer hagyjuk, hogy ne vonjunk le következtetéseket a Media Circus alapján.

És akkor hibáztathatja a kérdéses zsiványokat. Reméljük, hogy halálbüntetést kapnak. Nem engedhetjük azonban, hogy az Egész Állami Rendőrségre zsiványként nézzünk, mert ez egy pont, ahol nincs visszatérés. Mint minden szakma esetében 1 zsiványnak, itt is van 2 jófiú és 8 közömbös srác.