A legjobb válasz
Mert a „régi” időkben nem is tekintették húsnak. Lehet vegetáriánus és halat ehet. Ezért a katolikusok halat fogyaszthatnak a nagyböjt idején.
Arra számítok, hogy az az emberiség által kezdeményezett állatvilág hierarchiájába vezet vissza. Természetesen az ember ura mindenkinek.
Emlősök és a szárazföldi állatok általában jobbak, mint a vízi állatok; a gerincesek a gerinctelenek felett vannak; ragadozók a zsákmány felett; a madarak a hüllők felett, a hüllők a kétéltűek felett, a kétéltűek a halak felett, a halak a tengeri rákfélék felett, a tengeri rákok a rovarok felett, a rovarok a mikroorganizmusok felett, mikroorganizmusok (mint amőbák), a vírusok és baktériumok felett; és bármilyen állat áll a növények fölött.
A modern normák szerint, bár a halat ma általában „húsnak” ismerik el (mivel élőlény húsa / izma), nem tekintik „vörösnek”. “még akkor is, ha narancssárga, mint a lazac, vagy egészen sötétvörös, mint a tonhal egyes darabjai.
Valójában egy halnak világos és sötét húsa van, akárcsak minden más állatnak , ahol az uszonyok / lábak húsa általában a legsötétebb, mivel vérre van szükség az aktivitásuk táplálásához. Megvizsgálhatja a tonhalat (amely elég nagy ahhoz, hogy nyilvánvalóvá váljon), és láthatja a sötét hús foltjait a világoshoz képest, ugyanúgy, mint összehasonlíthatja a comb vagy alsócomb sötétebb húsát a háziasított csirkék és pulykák mellével. (A vadpulykák és a vaddisznó tyúkjai többnyire sötét húsok, beleértve a szárnyakat is, amelyek a háziasított madaraknál fehér húsnak számítanak, mivel nem engedik őket repülni – pulykák esetében pedig nem képesek repülni. Amikor a madarak szárnyaikkal repülnek, több eret fejleszt ki, hogy táplálja őket, és szárnyaik is „sötét” hússá válnak.)
A marhahúst és az alapvető állománybeli állatait, például az őzeket, kecskéket és juhokat „vörös” húsnak tekintik, míg a sertés-, borjú- és baromfihús „fehér” húsnak számít. Megint azt gondolom, hogy ez aktivitásnak köszönhető. A legtöbb háziasított sertés karámban van, némelyik meglehetősen szigorúan, csakúgy, mint a borjúhús, ezért egyszerűen nincs szükségük a vérre / üzemanyagra a testükben, mint a vaddisznók, míg a szarvasmarhák, juhok, kecskék, rénszarvasok és hasonlók legelnek. elég sok barangolás, növelve az izmok vérellátását.
Válasz
Amikor fiatalabb voltam, néhány ember, aki vegetáriánusnak nevezte magát, még mindig tojást, tejterméket és / vagy a tenger gyümölcsei.
Az általunk általában fogyasztott állatfajták közül a legtöbb ember más emlősök ellen emel tiltakozást: marha, sertés, juh, szarvas és bölény a leggyakoribb. Ők hasonlítanak leginkább hozzánk, és az emberek általában aranyosnak találják a fiatal állatokat.
A madarak szintén melegvérűek, és általában meleg, homályos érzelmekkel vagyunk irántuk is. Örülünk, hogy madarakat látunk az általunk kiadott etetőkben, és sokféle fajtát tartunk háziállatként, főleg papagájokat. Az Egyesült Államokban főleg csirkét eszünk, utána pulyka és kacsa következik. Más típusú madarak, mint például a galamb és a fürj, sokkal ritkábban fordulnak elő tányérjainkon.
A hüllők és a kétéltűek ritkák az amerikai étrendben. Soha nem ettem békacombot, teknőslevest, aligátort vagy kígyót. Ennek ellenére a legtöbb ember állatként ismeri fel őket.
A halak különböznek, és sokkal idegenebbek az emberektől. Nincs lábuk, fáznak és pikkelyesek, szemhéjuk sincs, ezért mindig üres tekintettel merednek. Míg állatok, nagyon különböznek tőlünk. Még a vadászathoz túlságosan is szikár emberek is halászhatnak. A hal húsa állagában is nagyon különbözik a többi hústól. Bár lehet, hogy nincs értelme számunkra, látom, hogy az idősebb kultúrák hogyan látták a halakat az emlősök vagy a madarak húsától.
Az egyéb tenger gyümölcsei még idegenebbek tőlünk. A rákok, a homárok és a garnélák alapvetően hibák. Kerülik a vegánok a szúnyogok vagy legyek úszását, tolerálják a hangyákat és a csótányokat a konyhájukban, vagy hagyják, hogy a pókok szabadon szaladjanak a házukban? Bár technikailag állatok, nem értem, hogy az emberek miért tartják a kagylót, a kagylót és a fésűkagylót sokkal különböznek a zöldségektől.
A különböző emberek nyilván másképp látják a dolgokat, és egyesek jobban tudják megosztani a fejüket a dolgokban. Az emberek nem is logika, hanem érzelem alapján döntenek. Megértem azokat az embereket, akik egészségügyi okokból feladják a vörös húst (emlősöket). Megértem azokat az embereket is, akik etikai / érzelmi okok miatt nem esznek emlősöket vagy madarakat. Megértem azokat az embereket is, akik nem szeretik a modern gazdálkodási és vágási gyakorlatokat, beleértve a tojást és a tejterméket, de miért utasítják el a szabadon tartott csirketojásokat? Mi a helyzet az őzekkel, amelyeket vadászni kell a túlnépesedés, a tömeges éhezés vagy a közlekedési halálesetek megelőzése érdekében? A halak és a tenger gyümölcsei teljesen más kategóriába tartoznak, mint az emlősök és a madarak. Vannak, akik ezt látják, és nem tekintik húsnak.
Minden életforma, amely nem képes saját ételt előállítani, más szervezeteket fogyaszt. A vegetáriánusok és a vegánok nem különböznek egymástól. Még az ökológiai úton előállított növényi anyagok is hatással vannak a környezetre. Az organikus, de gépesített gazdálkodás csökkenti a biológiai sokféleséget, és véletlenül megölheti a mezőkön élő kicsi állatokat.Tehát lehetséges, hogy állatokat öltek meg, hogy ezt a rizstortát vagy granola rúdot állítsák elő.