Legjobb válasz
Zavarba ejtő, mert úgy tűnik, hogy ezek antonimák, de nem azok. A két szónak különböző jelentése van. Eredetileg az ókori használatban a kívül a belső ellentéte volt, mint a „kapu nélkül” és a „kapun belül”. De a nélkül már nem használatos ilyen módon.
A belső belülről van szó, tehát az ellenkezője kívül van. p> Sajnos az angoltanulók számára nyelvünk gyakran látható ok nélkül van, és szintaxisában sok ellentmondás van.
Válasz
Ha veled szemben ülnék egy szobában, i biztos vagyok benne, hogy képes leszel kapcsolatba hozni saját székhelyedet az enyémmel való társuláskor. Talán a folyosón vagyunk egymástól. Talán túl van a szemközti fal mellett, amely mellett én ülök. Talán van egy ember között, ahol ülünk, és az illető ülőhelyének ellentétes oldalán állunk.
Természetesen ülhetnénk egymás mellett, vagy egymás előtt, és a relációs interpozíció is, de különben a szemben nem ülés azt jelenti, hogy nem ülünk attól függetlenül, hogy hol ülsz. De mondjuk, ha egy 10 vagy 20 fős szoba naponta egy szobában ül, akkor az egész tér „ellentétes” lesz oly módon, hogy harmónia, tűzoltó, és szívünkbe vehetjük, hogy ülőhelyeink, bármi legyenek is, sokirányú orientációjúak: sokféleképpen ismerhetjük meg saját terünket kényelmesen, és ez is határozott tájékozódást szolgál mindegyikünk számára ösztöndíjasok. A társas hálózatot, amely a térbeli viszonyok egyikét képezi, együtt szokunk anélkül, hogy bármilyen más interaktivitást figyelembe vennénk. Ez az ellenzékben lévő emberek világa az egyenértékűség területére tart minket, mint az esetleges kommunikáció előfeltételét. Ez létfontosságú a társadalom számára, különben valaha is gyanúsak vagy ellensúlyozhatók leszünk, ha a kommunikáció az előnyök és a terep miatt próbál rangsorolni és értékelni.
Ha a csoportban konszenzusra jutunk az ellenkező ülésről, az az egyetlen módja lehet az embereknek, egy szoba mind egymás mellett ülhet, és megértheti, miért kell tiszteletben tartani a tereket.