Legjobb válasz
A legtöbb bajnokság nem akar részt venni, ha kérdés merül fel abban, hogy valójában ki egy csapat felelőssége. Például az MLB-t néhány évvel ezelőtt egy hurokba dobták, amikor vita alakult ki a baseball egyik legfontosabb franchise-jának, a Dodgers-nek a tulajdonjogáról.
Mint ilyen, a legtöbb liga tiltja a vállalati tulajdonjogot. „Tulajdonossal” akarnak foglalkozni, nem pedig olyanokkal, akiket érdekelhet vagy nem érdekel a csapat jól teljesítése.
A legtöbb liga azt is szeretné, hogy bizonyos tulajdonosokat kitiltson a bajnokságból (Igen , Donald Trump egyike ezeknek, de az NBA is meggyújtotta az LA Clippers tulajdonosát).
Ez nem azt jelenti, hogy egyes csapatokban nem lehet tét. Például itt, Torontóban a Maple Leaf Entertainment (amely a Leafs, Toronto FC és az Argos tulajdonosa), és a Rogers Communications, amely a Jays és a Rogers Center tulajdonosa, nyilvános forgalmazással rendelkezik.
Válasz
Ez egy nagyon érdekes kérdés, ezért megpróbáltam belemélyedni. Arra gondolok, hogy általában azok a gazdag emberek, akik ezeket az eszközöket szeretnék adni és vásárolni, nem akarnak a nyilvános piacokkal foglalkozni. De van néhány kivétel, amelyre gondolhattam, ezért a szabályozásokat és a bajnoki szabályokat is szerettem volna ellenőrizni:
NFL Liga-szabályok szerint minden egyes klub tulajdonosa egyetlen személy vagy egy kis csoport. Nyilvánvaló, hogy legalább egy tulajdonosnak 1/3 részesedéssel kell rendelkeznie a csapatban. Ez úgy tűnik, hogy megakadályozza a vállalati tulajdonjogot. Hivatkozás itt: NFL tulajdonosi szabályok a Buffalo Bills rajongóinak szem előtt kell tartaniuk
Az egyik kivétel a Green Bay Packers, amely a Green Bay Packers Inc. tulajdonában van, amely állami tulajdonú nonprofit szervezet. Ez az NFL előtt történt bevezette a fenti szabályt. Jelenleg a Packersnek 352 427 részvényese van, és a Green Bay Packers Igazgatósága irányítja . Nem hiszem, hogy a Packers részvényei kereskednek bármilyen tőzsdén, de nyilvánosak, és legutóbb 2012 februárjában volt részvényajánlatuk. További információ itt található: Packers.com | Részvényesek
MLB Lehetségesnek tűnik az állami tulajdon. Például az Atlanta Braves a Time Warner tulajdonában volt a Turner Broadcasting System keresztül, és most a Liberty Media tulajdonában van, amely a NASDAQ-val kereskedik.
NHL A Anaheim Ducks -ot a Disney Company alapította 1993-ban. A Disney tulajdonában voltak 1993-2005 között. Úgy tűnik tehát, hogy nem voltak szabályok a köztulajdon ellen. És a vállalati tulajdon továbbra is fennáll, ha a Toronto Maple Leaves a Maple Leaf Sports & Entertainment tulajdonában van.
NBA A vállalati tulajdonjog itt is mindenképpen megengedett. A Toronto Raptors a Maple Leaf Sports & Entertainment tulajdona, ugyanaz a cég, amely a Maple Leafs tulajdonosa. Nem vagyok biztos a köztulajdonban. A szabályzat, amely nemrégiben nyilvánosságra került a Donald Sterling-vitával, úgy tűnik, nem foglalkozik a köztulajdonnal: Az nba.com oldala . De egy csapat átadásával kapcsolatos rész nehézzé teheti egy meglévő csapat IPO-ját. Úgy tűnik, hogy sok követelmény vonatkozik az egyes átvevőkre (lásd: 5. cikk: Tagság átruházása).
Frissítem, mivel több kutatást folytatok. Biztos vagyok benne, hogy hiányoznak néhány példa, vagy bajnokság-specifikus szabályok. De úgy tűnik, hogy az általános válasz az, hogy egyes ligák törvényen kívül helyezik vagy megnehezítik (NFL, NBA), míg többnyire csak a családok, egyének és magáncsoportok preferálják ezeket az eszközöket, hogy ne tartsák őket a nyilvános piacon. Valahogy van értelme, mivel a sportcsapatok vásárlása többnyire nagyon gazdag szurkolók által történik, szinte luxusvásárlásként. És amikor készek továbblépni, úgy tűnik, hogy más gazdagok rajongók készek lépni. Van néhány értékes kábelhálózat ezekhez a csapatokhoz, de úgy tűnik, hogy ez nem változtatja meg a képet.