Legjobb válasz
A kék ritka a természetben, mert olyan vegyületek, amelyek az elektromágnesek megfelelő tartományában elnyelik a spektrum rendkívül ritka, és biológiailag nehezen állítható elő.
A legtöbb vegyi anyag a ultraibolya tartományban abszorbeálódik, amely rövidebb hullámhosszakból áll, mint látható fény, de kb. egy nanométernél hosszabb. (Egy nanométernél rövidebb elektromágneses sugárzás a röntgensugár, amely sokkal rövidebb, mint bármely kémiai anyag elnyeli).
Ahhoz, hogy vegyi anyagokat nyerjünk, mint amelyek a láthatóban elnyelik, és ezért színesek, meg kell tennünk:
- konjugált π kötések (ejtsd: „pi kötések”) a szén, az oxigén és a nitrogén között olyan mértékben, hogy ezeket π delokalizálják az elektronok elnyelik a látható tartományban, vagy
- beépítenek átmenetifémeket , amelyek vegyületei természetes módon abszorbeálódnak a láthatóban, mivel a mágneses tér megosztja a koordinátakötéseket elektronegatív elemek. Az átmeneti fémek torzíthatják a nem átmeneti elemek vegyületeinek elektromos terét is színes drágakövek létrehozására
A (2) opció nagyon nehéz, mert a későbbi átmenetifémek többsége egyedülállóan ritka a földkéregben, és palást, mivel geokémiailag sziderofil . A sziderofil elemeknek szinte nincs affinitásuk az oxigénhez – a legszélsőségesebb esetben az arany-oxidok termodinamikailag instabilak az arany és az oxigén tekintetében -, és ezért a természetben fémes kötések formájában vassal fordulnak elő. Következésképpen a sziderofil elemek szinte teljes Föld-költségvetése az elérhetetlen magon belül történik. A korábbi átmeneti fémek nagyon bőségesek a földkéregben, mivel erőteljes kötelékeket alkotnak az oxigénnel, ezért litofil . Ezek a bőséges átmeneti elemek azonban általában használják az összes s és d elektronjukat ezekben a kötelékekben, színtelen vegyületeket állít elő, kivéve, ha koordinációval módosítják. Ezenfelül ezen elemek legtöbb vegyülete vízben nagyon oldhatatlan. A korai átmeneti csoportok egyes elemei szintén mérgezőek.
Az (1) lehetőség ugyan könnyebb, de nehéz is. Mivel a legtöbb vegyület elnyeli az ultraibolya fényt, a látható spektrum legkönnyebben az abszorpció eléréséhez az ultraibolyához legközelebb eső részek – ibolya, indigo és kék. Egy adott színű fény elnyelése azonban azt jelenti, hogy a vegyület kiegészítő színként jelenik meg.
A kék vegyület eléréséhez szükségünk van egy vegyület, amely elnyeli a narancssárga fényt, a narancs pedig kiegészíti a kéket. A narancssárga fény azonban viszonylag hosszú hullámhosszúságú, és ezért rendkívül nagy konjugált többszörös kötésű hálózatokra van szükség a szén, oxigén és nitrogén között a kék szín eléréséhez a nem átmeneti elem-vegyületekben. A kék szín előállításához szükséges, konjugált szén-szén kettős és egyszeres kötések párjainak száma egyszerű poliénokban nem ismert, de bizonyosan húsz vagy annál több. A más funkcionális csoportokkal való konjugációhoz még mindig kiterjedt hálózatokra van szükség a kék szín előállításához, bár ez a módszer mind a biológiában, mind az ipari szintézisben sokkal gyakorlatiasabb. Ezért a narancssárga tartományban felszívódó vegyületeket növények vagy állatok nehezen szintetizálják, ezért nagyon ritkák. Ez különösen igaz, tekintve, hogy nincs különösebb biológiai ösztönzés a szintetizálásukra a beporzók vonzására, vagy a növényevők vagy ragadozók elriasztására.
Ennek következménye, hogy szinte egyetlen állat sem, és csak kevés virág van kék színben. Valójában az emberi szem számára kéknek tűnő számos madár- és lepkefaj kivételével mindegyik kéknek tűnik, nem a kék pigmentek miatt, hanem azért, mert Rayleigh szétszórja a várhatóan fekete színt.
A kék tárgyak hiánya azt jelentette, hogy az általunk „kék” színű szavak hiányoznak az összes dokumentált ősi nyelvből, kivéve az egyiptomi nyelveket, ahol lapis lazuli bányászták és kőként használták a fáraók síremlékeinek díszítésére. A későbbi években a kék szín szimbolizálni kezdte a jogdíjat (bár nem ugyanolyan mértékben, mint a lila) és az istenit. Ez csak akkor változott meg, amikor a szerves kémia felfedezte a szintetikus kék antrakinon és azo színezékek előállításának eszközeit, és a nagyon kevés természetes kék színezéket, például az indigót, szintetizálta.
Válasz
Higgye vagy sem, mint bántottak és dühösek, ahogy vagyunk, az ilyen bántalmazások legtöbb áldozata meglehetősen tisztességes és szelíd ember, akik nem vágynak arra, hogy bárkit bántsanak vagy rágalmazzanak. De tapasztaltunk olyan bántalmazó kapcsolatokat, amelyek traumatizáltak minket, és soha nem gyógyítunk meg, és nem segítünk másoknak gyógyulni, ha nem beszélünk róla.Még mindig vannak olyan emberek, akik éjjel sem tudnak aludni, tudva, hogy beszélünk erről, és úgy érzik, hogy el kell némítani.
Az az ötlet, hogy egyáltalán beszéljünk a történtekről, nyilvánvalóan elég ahhoz, hogy egy teljesen idegen ember az interneten sértettnek vagy támadottnak érzi magát, és elhatározza, hogy lejárat, megfélemlít vagy hibáztat minket. Ez egy teljesen idegen az interneten, akinek nincs módja tudni, miről beszélünk, és mégis késztetést érez az exeink megvédésére és elhallgattatására. Pszichológiailag sok mondanivaló van erről, de mit tehetünk valójában?
Annak tudatában, hogy tapasztalatainkat és történeteinket olyan ellenségesen és ítélőképesen kezelik, ahogyan van, egyikünk sem kíván tovább meghívni agresszió nyilvánosan felhívva azokat a rendezetlen embereket, akikről beszélünk. Ha valóban megosztanánk volt bántalmazóink nevét, vagy bármilyen információt, amely közvetlenül azonosíthatná őket, akkor átlépnénk egy etikai irányvonalat, amely több kárt okozna, mint hasznot, és azt is megkockáztatnánk, hogy tágra nyitva hagyjuk magunkat az exeink támadásaival szemben. és lehetővé tevőik, akik még mindig figyelhetnek minket vagy keresnek minket.
Néhányan bujkálnak különösen erőszakos exek elől, akik halált akarnak tőlünk, mert tudunk róluk, vagy bosszút állunk a rendőrség hívása miatt stb. , és néhányuk még mindig a bírósági csatákban vagy a gyermekfelügyeleti vitákban van, és nem kockáztathatnak meg semmit, ami kifordítható, hogy úgy nézzen ki, mintha zaklatnának, rágalmaznának vagy terveznének az exükkel szemben.
Tehát nem csak erkölcsileg és etikailag bátortalan, ha a bántalmazót név szerint nyilvánosan felhívják; ez veszélyes lehet, vagy további problémákat okozhat az író számára.
Ami egy weboldalt, például egy online adatbázist jelent, amely nyilvánosan felhívja a bántalmazóinkat … Ez egy csábító koncepció, amelyet magamnak kívántam. múltán, amikor a fájdalmam felemésztett, és osztom azt az érzést, hogy azt szeretném, ha a legrosszabb felhasználók és bántalmazók, akik a láthatáron rejtőzködnek, kiszabadulhassanak és megakadályozhassák, hogy bárki másnak ártsanak. De…
Nem erkölcsileg elfogadhatatlan vagy törvényileg büntetendő, ha rosszul viselkedünk a párkapcsolatokban vagy rendellenesen viselkedünk egy személyiségzavar miatt (igen, sok viselkedés jogilag visszaélésnek számít, de bonyolult, ha olyan rendellenesség, amely nem az illető hibája, különösen, ha főleg érzelmi / verbális bántalmazás és alattomos manipuláció volt).
Egyáltalán nem állítom, hogy az ilyen bántalmazók ártatlanok, vagy hogy mit tesznek az emberek nem is olyan rosszak. Egyáltalán nem. Pontosan tudom, milyen szörnyű, és nagyon nyíltan beszélek róla.
De az a helyzet, hogy mindenféle helytelen és etikátlan lenne valakit nyilvánosan szörnynek nevezni személyiségzavar miatt . Az ilyen információkat közzétevő emberek valószínűleg hátrányos helyzetbe kerülnek, és ennek jogi következményei lehetnek. Gondoljon bele.
Erkölcsileg a mentális betegségek megbélyegzésének folytatásaként állna fenn, és a bizonyítási teher kérdés lenne, amikor a megnevezett emberek perelni kezdik a plakátokat. Jogilag könnyen lehet azzal érvelni, hogy az ezen a webhelyen felsorolt személyek, akiket a visszaélés alkalmával hivatalosan diagnosztizáltak, jogi lépéseket tehetnek bármely olyan személlyel szemben, aki rosszindulatúan osztotta meg magán orvosi adatait online.
Tehát hasznos mivel a további károk megelőzésének eszközeként hangzik, ennek nem lenne jó vége. Felmerülne az a kérdés is, hogy meggyőződjünk arról, hogy a listán szereplő emberek valóban nárcisztikusak-e, vagy a nevüket egy félretájékoztatott vagy becstelen ex (vagy a kapcsolat tényleges nárcisztikus személye) adta-e hozzá, hogy csak bántsák őket. Úgy képzelem, hogy ez nagyon csúnya és zavaros lesz.
Ennek ellenére azt szeretném, ha a társkereső alkalmazásoknak stb. Legalább lenne valamilyen lehetőségük arra, hogy részletesebben jelentést tegyenek, vagy figyelmeztetéseket tegyenek fel azokra, akiknek bizonyítottan vannak légy bántalmazó vagy veszélyes, így nem használhatják tovább a platformot a kiszolgáltatott emberek halászatára.
Szeretném, ha létezne néhány ismert bántalmazó, a szexuális elkövetők listájához hasonló lista, hogy az emberek minden esetben könnyedén ellenőrizheti, mielőtt elkötelezi magát egy kapcsolat mellett. Felmerülnének a tisztességtelennek vagy diszkriminatívnak tűnő kérdések, de biztos vagyok benne, hogy bizonyos kritériumokat fel lehetne állítani arra, hogy ki érdemelje meg a listán való szereplését, és ki ne.
Szeretném látni a pszichikát is az ismételt bántalmazás / házi bántalmazás letartóztatása esetén kötelezővé válnak az eválások (mindkettőnek lehetősége van segítségre, így megfelelő intézkedéseket lehet hozni, ha veszélyesnek vélik őket), és a tanácsadás automatikusan felajánlott annak a személynek, akit megsértettek olyan végletig, hogy a hatóságoknak be kellett avatkozniuk. Azt hiszem, ilyen a gyilkossági esetek stb., De jobban érezném magam, ha az ilyen típusú eseményeket is tartalmazná.
Az ilyen dolgok jó kezdetnek lennének.
De amennyire látom, nincs etikai módszer NPD adatbázis létrehozására a nyilvánosság számára, hogy lássa és hozzájáruljon hozzá. Iszonyatosan diszkriminatív, megbélyegző és igazságtalan lenne ezt megtenni. Fantáziálhatunk róla, de a valóságban ezt semmiképp sem lenne rendben.
A legjobb, amit tehetünk, hogy az információkat, támogatást és tanácsokat nyilvánosan hozzáférhetővé tesszük, de a neveket és a személyes adatokat ne tegyük ki belőle, kerüljünk bárkit, akiről tudjuk, hogy mérgező a saját életünkben, és másokat is erre ösztönözzünk , és arra összpontosítson, hogyan tudnánk jobban segíteni az áldozatoknak abban, hogy kijussanak helyzeteikből és meggyógyuljanak.