A legjobb válasz
Annak alapján, hogy eredetileg azt kérdeztétek, miért kérdeztek a Quora-os emberek pontot adó kérdéseket ahelyett, hogy törvényesen keresnének valós információkat , ez alapvetően egyfajta megerősítési elfogultság vagy saját álláspontjuk bizonyítása egy kérdésben, de tisztességtelen, alulírott módon. Ez manipuláció, egyszerű és egyszerű. “Kérdésük” olyan feltételezést hozott létre, amely soha nem volt bebizonyosodva, de most megerősíti helyzetüket. Szerencsére a quoránok többsége, akik megpróbálják ezt a mutatványt, nem nagyon értenek hozzá, és az éles válaszadók rövid sorrendben lőik le őket. válasz, hamis felfogást keltve mások számára. A peres ügyvédek ennek szakértői. Például ahelyett, hogy megkérdezné: “Megverte-e már a feleségét?”, Az ember azt kérdezi: “Még mindig megveri a feleségét?”. Az első kérdésre adott nemleges válasz határozottan állítja, hogy a tanú nem és soha nem is volt feleségverő. De a “nem” a második kérdésre nem szándékos vallomás, ami arra készteti a bíróságot, hogy azt higgye, korábban feleségverő volt, de most abbahagyta. Vagy igaz? A kételyek kísértete mára bemutatásra került és az okozott kár, különösen olyan utasításokkal, amelyekre csak “igen vagy nem” választ adhatnak. A kérdés ilyen módon történő feltevésével a kérdező bevezet egy úgynevezett “tényt”, amelyet ma már automatikusan feltételeznek, hogy pontos, bár soha nem bizonyított. Tehát bármelyik válasz, igen vagy nem, csak tovább ront a helyzeten, és a tanút védekezésbe helyezi, ami taktikai hátrányt jelent számára.
A Quoránál néhány ember hasonlót tesz. Ma korábban kaptam ezt a gyöngyszemet: “Miért szopnak a Boomers?” Elnézést? Beszéljen arról, hogy “tényeket feltételezünk nem bizonyítékként”! Azt akartam válaszolni, hogy “Hol szerezted a szar hozzáállást?”, De úgy döntöttem, hogy a kérdés eltávolítása sokkal hatékonyabb lesz. Az OP, egy tinédzser lány, örömmel töltötte volna el az emberek felháborodását, és felhívta magára a figyelmet, amelyre oly nyilvánvalóan vágyik (amint az a profil adataiból összegyűlt), ezért úgy döntöttem, hogy nem megyek oda. Ha figyelemre törekszik, csak nagyon örülök, hogy csalódást okozzak neki.
Tehát sokféle motívum létezik az ilyen hegyes kérdések feltevésére, de a lényeg az, hogy a kérdező manipulálja a helyzetet, hogy irányítsa a megbeszélés az ő előnyére szolgál, hogy elmondhassa a véleményét vagy megkeverje a pudingot. Ha ezeknek az embereknek megfelelő érvük vagy védekezésük lenne az adott helyzetükkel kapcsolatban, akkor nem lenne szükség ilyen gyerekes játékokra. De a válaszai mindig helytállóak és tényszerűek, forrásokkal rendelkeznek, ezért jól kezelitek őket. Mindezt szem előtt tartva, ügyeljen arra, hogy ne kerüljön védekezésbe, és folytassa a menyéteket (ezt a kifejezést egy másik Quora-tag hízelgette nekem). Amikor tudod, miről beszélsz, ahogy teszed, az nem nehéz.
Válasz
Úgy gondolom, hogy vagy nyilatkozni próbálnak, vagy belemennek. harc.
Néha válaszolok, ha egyetértek velük, de általában kerülöm a harcot azokkal, akikkel nem értek egyet: Ez túl gyakran fordul elő csak a kommentláncokban.