Legjobb válasz
„ Miért vannak nadrágok és rövidnadrágok többes szám, mint egy „rövidnadrágnál”, amikor egy ruhadarabra utal? Miért ne lehetne az „ing” helyett az „ing”? ”
Mivel a lábakon viselt dolgokat általában felülről egyesítik , de ez nem szokott lenni. Gondolj egy pár zoknira. Nyilvánvalóan két tétel nem egy, ugye? Egy harisnya. Amelyhez a tetején valamilyen felcsatolható rugalmas eszköz csatlakozott, amelynek neve változó volt, de mégis két elem. Továbbhaladva ugyanazzal a tétellel, de pár évtizeddel később, egy harisnyanadrág, amely manapság elvárhatatlan, hogy a csúcson csatlakozzon. Hadd találjak neked egy képet a reenactment weboldalán … tessék. Egy pár tömlő. A nadrág elődjei. Középkori különálló gyapjútömlő – piros
edit: köszönöm, Dave Andrew, hogy elkapta az elírási hibámat!
Válasz
Nem, mert nem. Tényleg “nadrágként” hivatkozol a nadrágodra (a feljegyzéshez, hogy brit angolt használok; előfordul, hogy némileg leegyszerűsíti ezt a magyarázatot)? a “nadrág” többes szám. A “nadrág” látszólag nadrágszár. Egy nadrág (azaz kettő) lényegében abból áll (amerikai értelemben vett nadrág). Az ok, amiért többes számot használunk egyetlen tárgyra való hivatkozásra (mint például olyan tárgyak esetében, mint a szemüveg, olló és fogó), az az, hogy két különálló tárgyként, nevezetesen a két fent említett nadrágszárakként keletkeztek. Félig zokni és félnadrág volt (brit értelemben; istenem, szeretném átdolgozni korábbi zárójeles állításomat). Furcsa …