Legjobb válasz
Először meg kell különböztetni a fotogenicitás és a vonzerő vagy a szépség fogalmát stb. kizárólag azt jelenti, hogy az ember képe vonzó a kamera által létrehozott ábrázolásban; nem feltétlenül korrelál az ember vonzerejével, amelyet közvetlenül az emberi szemmel látnak, nem pedig egy mechanikus eszköz. Ennek oka, hogy a kutatások kimutatták, hogy az emberi agy valószínűleg egy arc vonzerejét különböző pozíciók átlaga alapján ítéli meg, nem pedig az, amit Robert Post pszichológus a „Pszichológia határai” című cikkben publikált kutatásban „dermedt archatásnak” nevez. a képkamerák produkálják.
A legtöbb ember úgy véli, hogy közvetlen összefüggés van a fotogenitás és a vonzerő között, és ez igaz – de nem az általánosan feltételezett mértékben. A fényképen látott képet nem valós időben vagy mozgásban érzékeljük, két változó, amelyek kritikusak abban a tekintetben, hogy az agyunk mennyire hajlandó érzékelni az arcokat.
A „fotogén” arc tehát egy ami elcsúszik az agy vezetékeinél, és vonzónak tekinthető (ami nagyon tetszik), míg a nem fotogén, bár statikus és valós időben nem megtekintett arc ugyanolyan vonzóbb, mint egy fénykép azt sugallja, amikor meglátják különböző szögekből és akár két másodpercig is mozgásban.
Összességében elmondható, hogy a valóságban nincs ellentéte a „fotogénnek”, ahogyan a színpadi sem. Minden ilyen kifejezés relatív kifejezés a kontinuumon, nem pedig egy poláris ellentét, például kelet-nyugat.
Válasz
Csúnya, csúnya, nem vonzó, nyájas vagy unalmas.
A fotogén lényegében jó megjelenést jelent. Vonzó, jól körülhatárolható tulajdonságokkal rendelkezik. Hogy jól nézzen ki egy fényképen. Tehát bármi, amit csúfnak vagy vonzónak tartanak, az ellenkezője lenne.
A másik meghatározás, ahogy értem, a biológia egyes cselekedeteire utal. Fénylő. Bármi, ami nem világít, ellentétes lenne, de kétlem, hogy erre gondolt. ^ \_ ^
Remélem, hogy ez segít.