Legjobb válasz
Negatív és pozitív értékek hozzárendelése valami imperializmushoz, amely őszintén semleges, de attól függően, hogy pozitív vagy negatív lehet perspektívában kontraproduktívnak tűnik. Ezenkívül az imperialsm klasszikus példái történelmi jellegűek, és a modern világban egyik sem létezik, ezért meg kell érteni azt a kontextust, ahol és mikor létezett.
Nyilvánvaló, hogy a legtöbb kolonizált ember az imperializmust negatívnak találta. A második világháború utáni lázadások zöme például Afrikában, az indiai és pakisztáni harcok pedig a Brit Birodalom, a Francia Köztársaság, a Belga Királyság és a Portugál Királyság ellen jelentik a telepek erőfeszítéseit az anyaországtól való függetlenség elnyerésére. Vitathatatlanul az érintett régiókban a gyarmatosított emberek többsége negatívan tekintett az imperializmusra, mert megakadályozta vagy legalábbis nagymértékben enyhítette a nemzeti vezetést és csökkentette a gazdasági fejlődés ösztönzőit azáltal, hogy az erőforrások kiaknázására és annak átadására összpontosított az anyaország számára, amely aztán késztermékeket hozott létre, amelyek majd különféle kolóniáknak adták el. Ezzel szemben az anyaországok általában pozitívnak tekintik az imperializmust, mivel elősegíti a gazdasági fejlődést és a gazdagság megteremtését.
Ez természetesen túlságosan leegyszerűsítő magyarázat egy meglehetősen összetett koncepcióra, de azt gondolom, hogy azt az elképzelést közvetíti, hogy az impeerializmus negatívan és pozitívan tekintenek a perspektívától függően.
Válasz
Gyakorlatilag nem volt hatással a szegény nemzetek fejletlenségére. Amerika nagy részét kőkorszakból egy szempillantás alatt előindusztriába vitték. Ez biztosan nem fejletlen – ez elképesztő ütemű fejlődés. A kőkorszaki népek meg akarják tartani régi módjaikat; ez gyakorlatilag minden esetben lehetetlennek bizonyult. A változás dinamikája elképzelhetetlen.
Peruban például a spanyolok előtt az emberek az inkák jobbágyai voltak. Megélhetési létet éltek. Talán három évtizedig élhetnek. Ez volt az egyik legfejlettebb kőkori civilizáció, dísztárgyként olyan fémeket használtak, mint a réz és az arany. Nem volt írásrendszerük, de ennek ellenére kialakult egy nagyon szervezett mezőgazdasági rendszer, a kommunikációs és az utazási rendszer. Elég lenyűgöző dolgokat készítettek.
A modern Peru a spanyol kolónia terméke, a modern perui életnek nincs olyan aspektusa, amely a kolumbiai előtti időkből maradt volna. A perui emberek ragyogó zenét, irodalmat és művészetet alkotnak, és várható élettartamuk körülbelül 75 év. Túl sok ember él még mindig megélhetési szinten, különösen azokon a vidéki területeken, ahol az emberek majdnem fele szegénységben él, ez ellentétben áll a spanyolok előtti időszak gyakorlatilag az összes emberrel. Fejlesztési skálán tehát az ország jelentősen fejlődött, és így folytatja.
Természetesen a spanyolok sokat fizettek ezért – a Peruból elvitt arany- és ezüstmennyiség visszatartotta a spanyol gazdaságot. négy évszázadig tartó baj, egyike azon kevés példának a magas infláció mellett, amikor aranyat alkalmaztak. Annyi aranyuk volt, hogy semmit sem termeltek, hogy inflációt okozzanak. Spanyolország a mai napig szenved ettől.
Úgy gondolom, hogy egyértelműen kijelenthető, hogy az ország számára előnyös volt, ha a világ harmadik legtöbb beszélt nyelve volt, és Spanyolország egykori kolóniáinak számos gazdasági növekedése magasabb, mint Spanyolországé . A gyarmatosítás Amerika fejlődéséhez vezetett, nem pedig elmaradottságához.
Spanyol gazdaság három százalékos növekedése látványos lenne, Peru és Chile sokkal magasabbra törekszik. Argentína „fejlett” ország volt, mielőtt Spanyolország volt.