Milyen színű Paul McCartney szeme?


A legjobb válasz

Csak nagyon sötétzöldnek tűnnek.

Nem tartanám őket a mogyoró kizárólag a „mogyoró” alapján jelenti a mogyoró színét, így ez csak egy módja annak, hogy megkülönböztessük a világosbarnát a sötétebb barnától, amelyet barna szemekkel társítottunk.

Szeme néhány barna a pupilla közelében, de ez csak azt jelenti, hogy barnászöld szeme van. Hasonló ahhoz, ahogy egyes emberek zöld szeme kék lehet. A legtöbben zöldes-kék szemként említik, és nem „kékeszöld” színként, mert a kékeszöld a színek sajátos árnyalata, keverve sem külön, sem külön, míg a zöldes kék két különálló / különálló színt jelent a szemekben.

A zöldnek sokféle árnyalata van a nagyon halványzöldtől az alapvetően a fekete zöldig. Mindannyian még mindig zöldek .

Mivel a szeme ilyen sötétzöld színű és a bőre világos, ezért kontraszt és ettől sötétebbnek tűnik a szeme. A szemhez társított szín és a mélység szintje általában barna, így a legtöbben a képekre pillantanak, és csak azt feltételezik, hogy barnák, de ha jól megnézzük. Nem

válasz

Ööö, hogy átfedésben van egy skót-kelet-európai zsidó kinézetű Faul fia, és egy meglehetősen fáradt vagy elégedetlen külsejű Paul, amely szintén feszített, problémát jelent az arcok nézésében. Mielőtt válaszolna a feltett kérdésre, ki kell javítania az alapgesztalt.

A rövid válasz az, hogy az ok a kérdések ismeretlensége, vágyálom és tagadás, ami a nyilvánvalónak tűnőnek és a valóságosnak tűnik trükkösnek tűnik valótlannak – bizonyos esetekben, ellentétben azzal, amit Meagan Dickey, egy másik kommentelő feltételez.

Tehát: Az igazi az eset messze áll attól, amit a feltételezések és a hamis geštalt („belső szem és feltételezett okok”) elhitetnének. Ez az a trükk. Fent, az első összehasonlításban, megemlítjük (remélhetőleg!) A skót tulajdonságokat Faul arcán, csakúgy, mint James arcán (a fenti Bill / Faul fiú). Azonban a fenti Bill fényképen, a használt lencsével és a feje dőlésével pontos arcalakja torzul. És meg fogja jegyezni Paul őzszemű tulajdonságát a bal oldalon (ami nem az egyetlen pillantása volt, de ami Faulnak nincs és nincs is, rendkívül eltérő általános szerkezete miatt). Amikor Bill hasonlít Paulhoz, annak az az oka, hogy bizonyos szempontok csak bizonyos szögekben és kifejezésekben hasonlítanak egymásra – némelyik műtét útján jön létre, más része természetes.

És még egyszer: rövid válasz: az ok a kérdések tudatlansága, vágyálom és tagadás, ami valótlannak tűnik, ami nyilvánvalónak tűnik, és ami valóságos, de trükkös – egyes esetekben, ellentétben azzal, amit Meagan Dickey feltételez.

A valós eset távol áll attól, hogy a feltételezések és a hamis gestalt („belső szem és feltételezett okok”) elhitetnék Önt. Ez egy trükk.

Legalizált vallomások stb. A videóban. (Az olvasható és videó háttérinformációk, az összes diák, valamint a tanúvallomások a következő helyen találhatók: Tömeg lövöldözés és Paul halott és egyéb dolgok )

És ha kedved támad mondani, hogy Faul / Bill valami fantasztikus tehetség volt, kérlek, tudd meg a következőket …

Egyrészt hallod, és arra gondolsz, hogy a változás milyen feltűnő és szükséges volt a képekben és a hangzásban ; Bizony, a szükségből fakadva mindannyian kihozták, amit csak tudtak, hogy tovább haladhassanak. Nem nagy zenei tehetség. Pepper őrnagy furcsasága aligha leginkább tehetség; mások segítettek, és a Shes Leave Home volt Paulé (átfedésekkel a helyettesítővel), míg az A Day in the Life a legjobb dolog ott, és John Paul haláláról szól. George Martinnak több beleszólása volt; mások segítettek nekik is (Hendrix és Donovan, Stones és Martin mind segítettek Faulnak). Később a jó Faul cuccok nagy része pastiche, vagy erőltetett vagy lebutított. – Másodsorban Pepper őrnagy csak egy kényszerű gondolat volt, amely szükségszerűségből született; hatással volt arra, hogy bizonyos szempontból gyökeresen különbözött (más szempontból nem annyira), de nem sok köze van Faul bemenetéhez. Ne feledje: Faul önmagában „rendesen elrugaszkodott”, nem feltűnő, meglehetősen konvencionális, sok segítséggel, és néha egyenesen néma volt. Itt van egy jó érzéke magához az emberhez (Youtube), szokásos felületességéhez:

Természetes és jó a zongora párszor a Let It Be filmben. De általában harangok és sípok, leegyszerűsített, felszínes vagy sikoltozó. RIP Paul.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük