Legjobb válasz
Az „Alapvető” jelentése „Alapvető”. Az olvasás a fő építőelem, mint egy tégla, amely alapján egy épület épül. Ha valaki képes olvasni, akkor meg fogja érteni az író nézőpontját, különben nem. Az olvasás itt nem azt jelenti, hogy csak átolvassa a szöveget, vagy egyszerűen csak felolvassa, hanem azt, hogy megértsük a szöveget, és hogy megismerjük a jelentést a kontextusban. Az olvasás az alapja, amelyen az írástechnika függ. Csak jó olvasó lehet jó író. Ha le szeretné írni Keats vagy Browning vagy Shakespeare írásának néhány perspektíváját, akkor először is regényeit abban a sorrendben kell elolvasnia, amelyben nem összetévesztve írták.
Válasz
Mennyire igaz az a mondás, hogy „Minél bölcsebb vagy, annál kevesebbet beszélsz?”
Szerintem ez a mondás „a bölcsebb vagy, annál kevesebbet beszélsz ”- ez egy olyan eszköz, amelyet a szociopaták és a fundamentalisták az ellenfeleik elhallgattatására használnak. Edmund Burke szerint: „A gonosz diadalához csak az szükséges, hogy a jó emberek semmit ne tegyenek.”
Úgy gondolom, hogy Burke úr helyes (vagy akárki írta ezeket a szavakat). A jó embereknek időnként fel kell szólalniuk és kezdeményezniük kell magukat.
Amikor ilyet hallunk („a bölcsesség hallgat”), azt képzeljük, hogy versenyképesen bizonyítanunk kell magunkat bölcsnek – ami az ego, ill. reakció az ítélkezésre – tehát elhallgatunk a kérdés előfeltevésével való bűnrészességben, ezáltal hagyva magunkat a sötétség manipulálásával.
Ez felesleges és túl sebezhető a manipulációval szemben. Nem kell versenyszerűen bizonyítanunk magunkat bölcsnek. Mindannyian ugyanazon az úton vagyunk. Mindannyiunknak van némi bölcsessége. Mindannyian hiányosak vagyunk a megszerzésében. A kérdés előfeltétele hazugság és manipuláció.
Mi a bölcsesség és hogyan működik
A a bölcs ember elősegíti saját és mások hasznát. A csend és a passzivitás ellentétes az előnyök előmozdításával. Hogyan lehet elősegíteni az előnyöket, miközben „kevesebbet beszélünk”? Milyen hatékonyság van a jó „népszerűsítésében”, ha erről hallgat és passzív? Ez nem ellentmondásos és pusztán önámítás?
Ebben a helyzetben a gonosz győz, mert nem biztos, hogy csendes és passzív.
A bölcsebb személyeket nem feltétlenül jelöli a csend (és nem mindegy, hogy bölcsebbek vagyunk-e egy másiknál). Bár biztosan van megfelelő idő a hallgatásra és a várakozásra, van idő arra is, hogy erőteljesen beszéljen és cselekedjen.
Ha hibát látott és gyógyító szavakat kínál, most – ebben az egyedülálló korban – minden bizonnyal a felszólalás és a állásfoglalás ideje.
Mivel a bölcsesség az a képesség, amely az alkalmazott megértés révén előnyös módon megoldhatja vagy kijátszhatja a problémákat, beszédet és cselekvést igényel. Semmiféle előny nem járhat anélkül, hogy a megfelelő időben megszólalna, és kezdeményezné, ha szükséges.
Tehát a hallgatás és a passzivitás egyáltalán nem jellemzi a bölcsességet vagy az előnyök hatékony problémamegoldással történő elősegítését. A bölcsesség aktív. Az az illúzió, hogy a bölcsesség néma / passzív lehet, a sötét erők által kifejlesztett tartós hiba, hogy saját hasznukat és erejüket növeljék azáltal, hogy a jó és bölcs embereket tehetetlenné teszik.
Az ember szavait tartalmuk és cselekedeteik alapján ítélje meg. szándékuk és hatékonyságuk révén. A jótékony szándékú szavakat és kezdeményezéseket helyesnek, a hasznos eredményeket eredményeseket pedig ügyesnek ítélje meg. A határozatlan csendet és passzivitást ítélje meg a gonosszal szemben, mint bűnrészességet. (Soha ne ítélkezzen abban az értelemben, hogy visszatartja az elutasítás miatti együttérzést, csak abban az értelemben, hogy megalapozott következtetést vonjon le.)
Egy hiba feltárása után, ha valamennyien bátran szólalnánk fel és erőteljesen cselekednénk, a gonosz legyőzne azonnal.
Kell-e azonosítanunk a bölcsességet másokban?
A kérdés egyik előfeltétele, hogy a csend felhasználható a bölcs mások azonosítására. Nem, fel lehet használni gyáva mások azonosítására.
A kollektív elme során fontosnak tartják azonosítani azokat, akik bölcs, hogy tudjuk, kit hallgassunk meg. Ez tévedés, barátaim. Nem kell azonosítanunk magunknál bölcsebbeket. Ez csak hierarchiához, egóhoz és elvetemült politikához vezet.
A bölcsesség fokozat kérdése, nem logikai állapot. Mindannyian rendelkezünk bizonyos fokú bölcsességgel. Kinek van többé-kevésbé? – Ez nem fontos.
Amit tennünk kell, az a bölcsesség ápolása önmagunkban. Mindannyiunknak van némi bölcsessége , és mindannyian képesek vagyunk többet művelni. Erre szükség van, ha el akarjuk érni az optimális emberi lehetőségeket.
Szükség van rá, ha némi sikert akarunk elérni az életünkben. Különösen akkor szükséges, ha sikerül szembenéznünk a gonoszsággal önmagunk és az emberiség érdekében.
Globális beszélgetés – Szeretnéd, ha a sötétség érvényesülne?
A jelenlegi életkor a legszokatlanabb. Soha nem látott információs háború csatatérén élünk. Az információ és a dezinformáció mindenütt megtalálható, és mindkettőbe fulladunk. A hazugságok néha úgy tűnik, hogy elnyelik a józan észt. De vannak gyógyító igazságok is. Elősegíthetjük a gyógyulást, ha ügyelünk arra, hogy mely ötleteket fogadjuk el, beszéljünk és cselekedjünk.
Az emberiség létfontosságú beszélgetést folytat most önmagával. Ez meghatározza bolygónk jövőjét. El kell-e elhallgatniuk a bölcsességet és a gyógyulást elősegítő hangokat, és lehetővé kell tenniük, hogy a téveszmék által befolyásolt vagy önző haszonra és hatalomra hajló dezinformációs ügynökök uralják a napot? Hol van ebben az együttérzés vagy az előny? Ez lenne a végső bolondság. A hazugok nagyon jól finanszírozottak, ezért sok beszédet kell tennünk, ha azt reméljük, hogy az igazság, a helyes és a bölcsesség érvényesülni fog.
Aktivitás nélkül nincs előnye. Előny nélkül nincs bölcsesség. A határozatlan csend és passzivitás a gonosz jelenlétében bűnrészesség a gonosszal.
Occam borotvája és információs háború
A bölcsesség az igazságon alapszik. Az „Occam borotvája” szerint az egyszerűbb magyarázat nagyobb valószínűséggel igaz. A legegyszerűbb magyarázat a bizonyítékok némán való bemutatása. Ha támogatod ezt az elképzelést, akkor támogatod a bölcsesség hiányát a Földön és rengeteg hazugságot. A hosszabb magyarázat valószínűleg hamis a hossza miatt? A jelenlegi helyzetben nem. Csak az erősség felismerésétől kell függenünk, mint az igazság felderítésének eszközétől? Ha igen, akkor kudarcot vallunk.
Az egyszerű magyarázatok (Occam szerint) működhetnek tömeges elme-ellenőrzés hiányában azok számára, akik valóban a saját szemükkel látják a világot, és a saját fülükkel hallanak. De – a televízión keresztüli mentális manipuláció generációi után – ugye?
A televíziónak köszönhetően kultúránkat erősen manipulálják, és ez mindannyiunkat érint. A tömeges tudatkontroll létezik, és mély hatással van az elménkre, és ezáltal a világunkra is. Még akkor is, ha nem néz televíziót, a szomszédaitok megteszik.
A tömeges elmeszabályozás miatt pusztán hangharapásokkal, vagy csendesen vagy röviden benyújtott bizonyítékokkal nem lehet átvágni a mentális programozás interferenciáját, mert a hang harap , ismétlődő ad infinitum, olyan mechanizmusok, amelyek csak megerősíthetik a megtévesztés illuzórikus világát.
Mivel a hazugságok világához szoktunk, az igazság ismeretlen. Kifejezhetõk-e röviden az ismeretlen dolgok, és mégis megértést eredményezhetnek-e a hallóban? Nem. Ami idegen, új és hosszadalmas feltárást igényel. Az igazság idegen a világunkban, amíg együtt nem döntünk ezen változtatni.
Nem lehetünk az igazság, a bölcsesség és a csönddel vagy rövidséggel való gyógyítás szószólói. De talán támogatást tudunk ajánlani – nem mindenkinek -, hanem azoknak, akik keresnek és készek, egy fényjelző segítségével, amely ügyesen tárja fel a hibákat. Ehhez hosszú kell. Lehet, hogy nem is bölcs, de támogató.
A holdra mutató ujj (néma vagy szűkszavú bölcs ember) segíthet az amúgy is szabad elme inspirálódásában; de erőteljes erőfeszítésekre van szükség ahhoz, hogy egy már rabszolgává vált elme megtalálja a szabadságot.
Azokat a bizonyítékokat és érveket, amelyek támogatják ezt a folyamatot a környezeti kulturális hibák feltárásával, teljesen eltakarják hamisság által , amíg kidolgozásra nem kerülnek. Ezeket nem lehet részletesen kidolgozni egy mondatban.
Ha a hazugságok sokáig beszélnek, az igazságnak tovább kell beszélnie.
Ott nem bölcsesség igazság nélkül. Tehát a bölcsességnek is hossza kell ebben a furcsa új közegben. Hosszúság nélkül hiányzik az igazság (és az igazságtól függő bölcsesség).
Tehát ne számítson rövidségre vagy puszta hangos falatokra, amelyek segítenek megtalálni a mentális szabadságot, igazságot vagy bölcsességet. A mentális programozás legyőzése és ezeknek a szép dolgoknak a felfedezése erőfeszítést, elszántságot, kitartást és hosszúságot igényel. Új távlat a felfedezéshez. Nem kell kapkodni. Élvezze az utazást.
Az Occam borotváját ideiglenesen fel kell függeszteni a jelenlegi elvetemült tájon.
Következtetés
A bölcsesség véglegesen beszél és cselekszik. A tehetetlenség elnémul, és bűntársa marad a sötétségnek. Gyávaság van, de nincs erény, határozatlan csendben és passzivitásban.
Ne ítélkezz felületesen (amint azt a kérdés javasolja), különben barátodat ellenségként fogod azonosítani, ellenségedet pedig barátként . „A sötétség körülöttünk mély.”
A kérdés előfeltétele („a bölcs emberek hallgatnak”) felszínes; és nem mindegy, hogy ki okosabb – valamennyien bölcsek vagyunk.Arra kell összpontosítanunk, hogy saját bölcsességünket ápoljuk, és ne arra törekedjünk, hogy meghatározzuk, ki „odakint” bölcsebb nálunk.