Legjobb válasz
Az ontológia az létező alapvető típusok tanulmányozása. Ebben az értelemben az “alapfajta” hagyományos szó kategória y. Példaként megkülönböztetünk bizonyos tárgyakat és azok jellemzőit, például a levél színét, alakját és súlyát. Ez a megkülönböztetés minden tudományban feltételezett. Tehát a megkülönböztetéssel kapcsolatos hipotézisek vagy “elméletek” arról, hogy mi az a tulajdonság vagy egy adott tulajdonság, nem tartoznak a többi tudomány körébe. Ez egy ontológiai kérdésre jellemző. A másik két válasz itt helytelen, amennyiben azt sugallja, hogy az ismeretelmélet valahogy az ontológia része. Nem. Az ismeretelmélet egy külön tanulmány. Az ismeretelmélet azzal foglalkozik, hogy a hiedelmek miként válnak indokolttá vagy mi a tudás.
Az entitás alatt bármit meg lehet érteni, amiről igaz állítások tehetők, bármi, aminek van minden nyelvet tartalmaz. Kivétel nélkül minden nyelv megkülönbözteti a tantárgyat, valamit, amiről mondhatunk valamit, és az igei kifejezéseket, amelyeket az entitás jellemzőinek predikálásához vagy érvényesítéséhez használunk. Minden nyelv kivétel nélkül különbséget tesz valaminek az állítmányának állítása között. és tagadja annak a dolognak az állítmányát. Tehát az ontológia tárgya nem egy adott nyelvcsalád sajátosságainak köszönhető.
Számos olyan jelölt létezik, amelyet kategória státuszra javasoltak. “eddig kettőt említettünk: a különlegességet és a tulajdont. Mások közé tartozik az esemény vagy tevékenység, folyamat, a helyzet állapota, a tény. Például egyes ontológusok azt javasolják, hogy vannak bizonyos objektumok, például molekulák, fák, emberek és így tovább, és ezekben a dolgokban események játszódnak le, és ezek a dolgok a bennük végbemenő különféle változások révén fennmaradnak. Ebben a nézetben az események egy összetett entitás, amely eseménytulajdonságokkal rendelkező adatokból áll. A fennmaradó adatok általában természetesnek tekinthetők, amelyek a változás alapvető képességei. Vagy mindenesetre a fennmaradó adatok valóban rendelkeznek kapacitással, és ezeket tevékenységeik mutatják. Más ontológusok azonban úgy vélik, hogy a részletek illúziók, redukálhatók események vagy folyamatok húrjaira. Tehát ezek az esemény-ontológiák alapvetőnek tekintik az eseményeket vagy folyamatokat.
Válasz
Két ** nagyon különböző ** válasz Thomas Musselman és Kingsley Ihehen, mindkettő magasan képzett válaszadó (sőt, Kingsley Idehent a számítógépes ontológia vezető fényének tekintem). Miért olyan más? Mindkettő különböző dolgokról beszél: Musseman az ontológiáról, mint a * filozófia * témájáról, és Idehen az ontológiáról, mint a számítástechnika felmerülő * alanyáról.
A filozófiában az ontológia az általános kategóriákról szól. a létező „tárgyak”, például fizikai tárgyak, érzések, ötletek, lelkek, hangulatok, események, kapcsolatok, szerepek, tények, feltételezések, mentális képek…. A számítástechnikában az ontológiák az emberi erőfeszítések és tudás területeinek leírására használt „dolgok” fajtáját sorolják fel, mint például elektronok és protonok, és … a kémia, a részvények és kötvények, valamint a kereskedelem és a települések stb. – az értékpapír-üzletágban: widgetek és stílusok, pixelek és … a webes felhasználói felületeken,. Alapvetően a tartomány nyelve és a tartományban lévő fogalmak közötti jelentéskapcsolatok. Tehát az ontológia az az alapja a nyelvnek, amelyet meg kell érteni ahhoz, hogy bármilyen tudással rendelkezzen a területről, például: “minden atomnak ugyanannyi protonja és elektronja van”.
De véleményem szerint ez A számítógépes mérnöki megközelítés akkor kerül bajba, amikor azzal foglalkozik, amit „felső ontológiának” neveznek – gyakran állítják, hogy azok a dolgok magasabb szintű osztályai, amelyek nem tartományfüggők. Itt a számítógépes ontológia a filozófiai ontológiába ütközik. Például Kingsley azt állítja, hogy az ontológia az „entitástípusok” és a kapcsolattípusok katalógusa. ”Ez * feltételezi, hogy a létező dolgok mind entitások vagy kapcsolatok. Hogyan állapították meg ezt? Ez a legjobb modell minden célra? (És különösen a mai mérnöki ontológusok szinte mind a szemantikus webet és annak egy adott formában történő használatát követelik minden állításnál „RDF Triple” -ként: Subject-Verb-Object.) Azt állítják, és néhány kiterjesztéssel igaz is lehet , hogy minden állítás * kifejezhető ebben a formában. De, mint gyakran előfordul, az a tény, hogy mindent ki lehet fejezni egy bizonyos formában, arra készteti az embereket, hogy azt gondolják, hogy ez az, ami „valójában”. Más, nem indoeurópai nyelvek nem redukálják a gondolatokat dolgokra és kapcsolatokra , hanem például az eseményekre és / vagy az eseményekben betöltött szerepekre. (Pl. Madagaszkári).Néhány kapcsolódó alternatív számítástechnikai megközelítés, például az Object-Role modellezés, véleményem szerint hatékonyabbnak bizonyult, különösen az adattudományi alkalmazások esetében.
Véleményem szerint szükség van néhány számítógépre a filozófiai ontológiához és a mérnöki ontológiához kapcsolódó tudomány. Ahogy Ronald Stamper, a számítástechnika szemantikájának egyik alapító gondolkodója nemrégiben elmondta:
„Tudományos életemben két erős, kitartó vágyam van:
1. Felfedezni, hogy mi alapszik a metafizikai értelemben rejtett ontológián; „
Úgy gondolom, hogy Stamper munkája a 80-as évek végétől a 2000-es évek elejéig valóban az ötletek föderációjához vezet.