Legjobb válasz
A „Vezető temetése” önmagában nem igazán logikus tévedés. Az információ bemutatásának kritikai leírása, az újságírói gyakorlatból és az újságírásból merítve.
A történet „vezetője” (néha „lede”) a legfontosabb vagy legjelentősebb információ. A hagyományos újságírásban ezeket az információkat általában az első mondatban mutatják be, pl. „Öt embert lőttek le szerdán Chicagóban”, mielőtt másodlagos vagy biztonsági információkat adtak volna. Ez ellentétben áll az elbeszélő próza más formáival, ahol az író kevésbé következményes információkkal kezdheti a jelenet beállítását és a darab későbbi drámai felfedezését (pl. „Hideg és fagyos reggel volt Chicagóban …”).
Ez nem egészen eltemeti az ólmot, amely szerint az információk legfontosabb részét szándékosan elrejtette tovább helyezve a cikkbe. Képzeljünk el például egy cikket, amely öt bekezdést tölt el egy chicagói lövöldözésről, és a záró bekezdésekben véletlenül kiderül, hogy a lövők idegenek voltak. Az a tény, hogy vannak idegenek ebben a történetben, legalább annyira fontos, mint az, hogy lövöldözés történt; ennek kellett volna lennie a vezetőnek, ezért a szerző „eltemette az ólmot” azzal, hogy közvetlenül a cikk végére tette, ahová sok olvasó nem jut el.
Ez is főleg az újságírókra vonatkozik. írás; retorikusabb prózában érvényes, ha fontos információkat teszünk a darab későbbi részébe. Az „ólom temetése” azonban néha olyan beszélgetésekre, vitákra vagy interjúkra vonatkozik, ahol egy különösen vitatott álláspont csak a beszélgetés későn derül ki vagy kerül elő. Itt kezd el kanyarodni egy informális logikai tévedés felé, bár ez valószínűleg inkább egy elhanyagolható vitatechnikához hasonlít; vitás kérdés vetése a vita végére, ahol a másik félnek korlátozott a válaszadási lehetősége.
Ez némileg összefügg a nem feltüntetett fő előfeltevéssel. , ahol az érvelés egyik fontos jellemzője teljesen kimondatlanul marad.
Válasz
Lucas Brock válasza a Mit jelent a mi, mi wuz királyok?
Természetesen az egyiptomiak nem voltak feketeek, de Afrikának nagyon sok volt gazdag királyságokból, akiket népesítettek be. Mansa Musa például fekete király volt aki uralkodott Mali királyságán, és mérhetetlenül gazdag volt a sókereskedelem dominanciája miatt. Egyetemeket, mecseteket és mindenféle nagyszerű dolgot épített. Elgondolkodtatja a fejem, hogy ezek a BLM-aktivisták miért ragaszkodnak a nem fekete királyság fekete színű , ha vannak t más afrikai civilizációk, amelyeket használhatnak helyettük.
Könyörgöm, hogy különbözzek.
Az egyiptomiak nem voltak fekete egy eurocentrikus narratíva , amelynek ellentmondanak az ókori feljegyzések.
Az ókori feljegyzések jelentik a legjobb forrást az ókori idők leírására.
Néhány téveszmés eurocentrista annyit fog mondani, hogy mit jelent a „fekete” az ókorban ősi időkben eltér attól, amit a „fekete” jelent ma.
A feketék Afrika szubszaharai országaiból származnak. A feketék a Negroid / Congoid fajhoz tartoznak.
Egyiptom Észak-Afrikában van. Az észak-afrikaiak, köztük az egyiptomiak, nem tartoznak a negroid / kongoid fajba.
Ezért az egyiptomiak nem voltak fekete.
Tipikus eurocentrikus trükk.
Az eurocentristák hamis néger sztereotípiát hoztak létre, amely csak a Szaharától délre található. A feketék azok, akik megfelelnek a néger sztereotípiának. Észak-Afrika Afrika „fekete mentes” régiója.
Az észak-afrikaiakat mindannyian bekerítették a kaukázusi család kiterjesztett családjába, mert nem felelnek meg a hamis néger sztereotípiának. Vannak akvilinjellemzőik és az úgynevezett kaukázusi koponya, beleértve a legsötétebb-feketésebbeket is. A hamiták nem négerek ( , Ham átkát igazolták a fekete rabszolgaságra, négerek millióinak rabszolgaságára).
A kaukázusiak fenotípusos tartományának kiterjesztésével sub- barna emberek úgynevezett kaukázusi koponyájú fajai, az eurocentristák meg tudták készíteni az egyiptomiak történetét, saját részük.
Igazat kell mondani.
A legfeketébb afrikaiak Észak-Afrikában találhatók Egyiptom núbjai között. A núbiai nem szubszaharai.
Észak-Afrikában nincsenek olyan országok, amelyekben nem lennének őshonos fekete bőrű populációk. Leginkább a déli régiókban, a vidéki területeken és a központban és északon elszigetelt közösségekben élnek. Egyiptom déli részéről származó etnikai egyiptomiak milliói fekete emberek. Ők nem núbiaiak.
Észak-Afrika tele van fekete génjeivel azon korai lakosainál, akik migránsok voltak Afrika szarvából.
A DNS-nek köszönhetően mindannyian tudjuk, mi rejlik a mi alattunk külső megjelenés.
Az őslakos észak-afrikaiak, köztük az etnikai egyiptomiak, őseik genetikai markereit hordozzák, akiknek kiindulási pontja Afrika szarva, szilárdan helyezkedik el Afrika keleti részén, Szaharától délre. Az átlagos észak-afrikai ember sötét bőrű, látható és jól dokumentált fekete származással rendelkezik, amely az őskorig nyúlik vissza.
….
Az ókor írott szava kristálytiszta arról, hogy milyenek voltak az ókori egyiptomiak és honnan jöttek.
LacusCurtius • Diodorus Siculus
III. könyv (eleje)
A szicíliai Diodorus a következőket írta:
Azt is mondják, hogy az egyiptomiak gyarmatosítók, akiket az etiópok küldtek ki. , Osiris volt a telep vezetője. És az egyiptomiak szokásainak nagyobbik része, tartják, etióp.
Hérodotosz szerint, a Histories, II. könyv szerint a kolkvák egyiptomiak voltak „mert az egyiptomiakhoz hasonlóan nekik is volt fekete bőrük és gyapjas hajuk.”
Herodotus II. könyv
104. fejezet
[1] Mert nyilvánvaló, hogy a kolkvátok egyiptomiak; és amit mondok, magam is megjegyeztem, mielőtt másoktól meghallottam volna. Amikor eszembe jutott, mindkét néptől érdeklődtem; és a kolkiaiak jobban emlékeztek az egyiptomiakra, mint az egyiptomiak emlékeztek a kolchiaiakra;
[2] az egyiptomiak azt mondták, hogy a kolkhákat Sesostris seregének részének tekintik. Jómagam sejtettem, részben mert fekete bőrű és gyapjas hajú ; bár ez valóban semmit sem számít, mivel egyéb népek is ; de jobb bizonyítékom az volt, hogy a kolkvaiak és egyiptomiak és Az etiópok az egyetlen nemzetek, amelyek az elsőektől kezdve gyakorolták a körülmetélést.
Kaukázus | régió és hegyek, Eurázsia
A régió népei kora óta rendkívüli etnikai és kulturális sokféleséget mutatnak : Például a kolkhaiusok , amint azt Herodotus görög történész az i.sz. 5. században leírta, fekete bőrű egyiptomiak voltak, bár valódi eredetük továbbra sem tisztázott.
Arisztotelész, görög filozófus, tudós és Nagy Sándor oktatója. Arisztotelész állítólag 150 filozófiai értekezést írt.
Arisztotelész a Physiognomonica-ban azt mondja, hogy „az egyiptomiak és az etiópok nagyon feketék.”
“Túl fekete színárnyalat tanúként jelöli meg a gyávát egyiptomiak és az etiópok, és ez is túl fehér színű, ahogy azt a nők láthatják, a bátorság színe a kettő között van. ” (Physiognomics, VI. kötet, 812a.) Arisztotelész az egyiptomiak és az etiópok hajformájára hivatkozik: “Miért szalaglábúak az etiópok és az egyiptomiak? mert az élőlények teste torzul a hő hatására , mint a fatörzsek, ha kiszáradnak?Hajuk állapota alátámasztja ezt az elméletet; mert furcsább, mint más nemzeteké, és a göndörség mintha a haj görbülete . “ (Fiziognomika, XIV. könyv, 317. o.
Az egyiptomiak maguk is kijelentették, hogy a Nílus.
A londoni British Museumban kiállított Hunefer papirusz a következőket írja:
” A Nílus elejéről érkeztünk, ahol Hapi Isten a Hold-hegység lábánál lakik.
Hol van a Nílus eleje?