Legjobb válasz
Hadd próbálkozzam egyenesen a lényegre térni. Míg a „jobb” soha nem objektív, ha a gitárokról van szó, a PRS kialakításának fő gondolata az volt, hogy javítsuk a Gibson szilárd testű gitárokat.
Ami az építkezést illeti, nagyon más a fejléc, egy modernebb nyakforma, pontosan kiszámított nyakskála, izgatottsági sugár, több izgatás stb.
A PRS egy olyan állványt tartalmaz, amelyen olyan pozícionált hangszegek vannak, hogy a húrok a lehető legegyenesebben mennek a nyaktól. Úgy gondolták, hogy az anya utáni húrok horgolása növeli a Les Paul instabilitási problémáit, az anya sokkal kevésbé válogatós és készíthető, könnyebb, ha a húrnak csak egy érintkezési pontja van az anyánál stb. az, hogy a fejtámasz nem a nyakkal szöget zár be, hanem egyenes (mint a sárvédőknél). Ez lehetővé teszi a korábban leírt helyzetet, de segít az első számú helyzetben is, ahol a Gibson gitárok eltörnek: amikor leesnek, akkor megtörnek, ahol a fejtámla a nyak másik részével találkozik. Az a bizonyos hely vékony a fán, ráadásul a szögletes fejtámla megkönnyíti az ott való törést. Egyetlen szög sem teszi kiszámíthatóbbá a feszültséget – még egyszer segít a jó hangolásban.
A jó darab Gibson gitár nyakmérete kissé helytelen, a rendetlenséghez hozzáteszik, hogy az emberek mindent szeretnének, ha „szüretelnek”, és ne nem érdekel. A PRS-nek nincs oka az ilyen részletek lemásolására, megfelelően kiszámolják a skálát, ami azt jelenti, hogy a gitár nyakán jobb intonációval rendelkezik. A gyorsabb játékosok számára a jobb sugárzás és a könnyebb hajlítás a PRS-nek könnyebb mod, mint Gibson.
A PRS hangszóró kapcsolója olyan helyen van, ahol könnyebb elérni a játék közepén.
Mostanra megkapta az ötletet, a PRS-t olyan emberek alkották, akik szorosan foglalkoznak a Gibsonnal, és meg akarták vállalni a Gibson fejlesztését.
A produkció. A PRS a Gibson minden idők alacsony szintjén alakult, amikor a felhasznált anyagokról, a minőségellenőrzésről, a részletekről stb. Volt szó. Ez minden bizonnyal segítette a PRS-t a cég beindításában, és lehetővé tette számukra, hogy magasabb árakat számoljanak fel a dolgok rendbetételéért. De azóta sok idő telt el, így ez most nagyon függ. Manapság a PRS és a Gibson hasonló üzleti modellekkel rendelkezik, mindkettőjüknek megfizethetőbb vonalai vannak az Egyesült Államokon kívül gyártott gitárokkal stb. Nem lehet általános nyilatkozatot adni erről a témáról.
Válasz
Ó, az „évjárat” mítosz.
Íme egy lecke a fizikáról:
A mágnesekre épülő hangszedők időben megváltoztatják a hangot. Miért? Mivel elveszítik a mágneses tulajdonságokat. Szóval, a vintage gitárod nem úgy szólt, mint ma, amikor új volt. Valószínűleg nagyon úgy hangzott, mint egy mai új gitár.
Térjünk át az elektronikára, így említhetem a legszarabb kondenzátorokat, amelyeket behelyezhet egy gitárba. Akkor két réteg alumíniumfóliából készítettek kondenzátorokat, középen papírréteggel. Egy narancssárga csepp kondenzátor bármikor lefújja ezeknek a baromságoknak a kondenzátorait. Természetesen Gibson „szüreti kondenzátorokat” árul és felháborító 200 dolláros árat kínál, ami a legnagyobb ripoff, különös tekintettel arra, hogy ezeknek a „szüreti kondenzátoroknak” a belseje modern kondenzátor, szüreti csomagolással.
Talán a fa , akkor megkérdezheti. Nos, bizony, ha hiszel a gitárárak emelésére használt „hangfa” mítoszban. Az a tény (a tudomány alátámasztja), hogy a szilárd testű hangszerekben az általad használt fa nincs hatással a hangszínre. A hangot a húrok mágneses mezőváltozásai hozzák létre. A fa nem rendelkezik mágneses tulajdonságokkal, ezért nem befolyásolhatja a teret. Persze, a „hangfa” vallás még mindig létezik, de semmiféle erőteljes bizonyíték nincs rá. A szüreti hangszer hangja leginkább a hangszedők mágneses változásai miatt melegszik fel. Töltené fel a switch pickupokat, meglepődne, hogy mennyire hasonlít a vintage gitárja és az új gitár hangja.
Két gitárom van: egy Squier Strat és egy Squier Jazz Bass. Mindkettő fantasztikus. Leginkább a basszust játszom. Körülbelül 160 dollárt fizettem a basszusért, és kb. 240 dollárt költöttem átalakításokra. 400 dollárért van egy basszusom, amely könnyedén felveheti a versenyt bármely 2000 dolláros és annál magasabb Fender high end basszussal. Félelmetesen hangzik, fantasztikusan teljesít, fantasztikusan néz ki (festettem is), és fogadni mernék, hogy az év bármelyik évében bármelyik vintage Jazz Bass-t megveri.
Végül nem a gitárról van szó. A lejátszóról szól. A „Vintage” nem egy varázspálca, amellyel jobb gitáros lehetsz. Egy másik ok, amiért az „évjárat jobb” a hype. Az emberek annyi pénzt költenek egy szüreti hangszerbe, mint egy gyűjtődarabba, mit gondolsz, mit fognak mondani: „jaj, 20-szor fizettem ezért a gitárért, ami újba kerül, de baromságnak hangzik”? NEM! A legtöbben azt állítják, hogy az Ég hárfájának hangzik!
Beszéljünk Gibsonról.A Les Paul fejlécéről ismert, hogy jobban kikerül a dallamból, mint Fender (korábban azt mondtam, hogy “ ez a legszarabb kialakítású valaha” , amire rámutattak ki, ez nem igaz. A Les Pauls nagyon kedves gitár, és némi félreértés történik), amelyet felfedeztek, ez a fejtámla szögének volt köszönhető. Az újabb Gibsons (azt hiszem, az Epiphone tette) megváltoztatta a fejrész szöget, és ez hatalmas hatással volt a hangolás stabilitására. Zenészként miért szeretnék egy vintage gitárt vásárolni fejléccel (igen, igen, itt is mondtam „ vacak darabot” , és azt is pontatlan volt … sajnálom.), amely 3 másodpercenként eltűnik a dallamból? Inkább maradok annak új és továbbfejlesztett változatánál.
A talán jobb gyártási folyamaton vagy alkatrészeken (ez nem mindig így van) vagy a gitár történelmi értékén kívül nincs jelentős különbség évjárat és új között.
SZERKESZTÉS A POST UTÁN (és a hozzászólások megfelelő része):
Először is szeretnék köszönetet mondani mindenkinek a megjegyzéseikért (igen! Azoknak is, akik nekem mondják rosszul. Erről szól a Quora, igaz? Baráti beszélgetés)
A hozzászólásokhoz (és mindenkit arra biztatok, hogy olvassa el őket) azt hiszem, hogy az egyetértés a következő:
- A „hangfa” vita továbbra is pörgős téma, védőkkel, becsmérlőkkel és nincs közös álláspont. Azt hiszem, mindannyian egyet tudunk érteni ebben.
- Vannak, akik hatalmas különbséget találnak a szüreti hangszerekben, mások alig találnak különbséget.
És az a helyzet, hogy amikor van egy olyan témáról, amelynek véleménye távol áll egymástól (nemcsak eszközökben, de bármi az életben), csak egy következtetést lehet levonni:
A kérdés teljesen szubjektív.
objektív, valamiféle általános konszenzus lenne. Tehát a fa befolyásolja a hangot? Vannak, akik képesek különbséget találni, mások nem. Jobbak a szüreti hangszerek? Vannak, akik azt állítják, hogy érzik a különbséget. Néhány ember nem talál nagyobb különbséget. A lényeg? És mondtam valakinek, hogy a hangszer a játékost választja, nem fordítva. Arról szól, hogy mi érzi jól magát a kezedben. A „jó”, a „rossz” és a „jobb” nem abszolút. Csak arról szól, hogy mi jó, rossz vagy jobb magadnak.
Ismét köszönöm a hozzászólásokat!
MÁSODIK SZERKESZTÉS POST UTÁN (wow !! Nem itt vártam a válaszokat! !)
Ahogy Alex Kallend rámutatott (és meglehetősen), megemlítettem a „tudományt”, de nem törődtem azzal, hogy elmagyarázzam. Az egyértelműség kedvéért itt újranyomom, amit válaszoltam neki. Köszönöm a megjegyzést, Alex!
„Teljesen igazad van. Nem magyaráztam a mögötte álló tudományt. És ettől úgy nézek ki, mint egy majom, aki gondolkodás nélkül megismétli bármit, amit olvastam. Valóban elnézést kérek. Remélem, nem gondol rám kevésbé azok után, amit itt fogok csinálni (és elnézést kérek ennek hosszáért, de meg kell próbálnom, hogy ne tűnjek idiótának).
Itt van a tudomány, ahogy tanultam, és ahogy megértem:
Elektromos szilárd testű gitárok (mivel itt erről beszélünk) a húrrezgés a kopasztásból származik. Kialakul egy „hullám” (valójában fizikai hullám, hasonló ahhoz, ahogyan egy kötelet kötnek egy sínhez, és megpattanja). Ez a hullám az anyáról a hídra pattan.
A fenntartás abból az ellenállásból származik, amelyet a korlátozó részek jelentenek. Ezért a nagy tömegű híd elősegíti a basszusgitár fenntartásának növelését (főleg basszusgitáros vagyok). Ebben az esetben azt lehetne mondani, hogy a tömörebb fa növeli a tartósságot. És hogy az anya és a híd fából készült-e, ez teljesen igaz lenne. Valójában ez igaz az akusztikus hangszerekre. De az elektromosság esetében a fém híd miatt a hullám nagy része visszapattan. A fa tömegének erre nagyon kevés hatása van. De ettől függetlenül a tömeg a fenntartásra, nem pedig a hangra van hatással.
A hang a rezgés által generált mágneses tér variációjából származik. a fém húr. Helyezzen oda egy nejlon húrot, és nem fog megszólalni (hacsak nincs mikrofonos hangszedője, ami nem-nem a jó minőségű hangszedőknél). A fém húrnak a megfelelő hang előállításához egy bizonyos frekvencián kell rezegnie (a „Frekvencia” azt jelenti, hogy egy test hányszor rezeg egy meghatározott időszakban, Hz-ben mérve). Minden hangnak megvan a maga frekvenciája. A húrok furcsa, hogy másodlagos hullámokat generálhatnak pengetéskor.
Most hogyan jön létre a hang? Amikor egy mágnest egy tekercs belsejébe helyezünk, és mozgást generálunk, elektromos áram keletkezik. Ennyi generátor működik: A tekercs belsejébe egy erős mágnes kerül. Gőz vagy víz megpörgeti a mágnest, és áram keletkezik. Egy gitárban a mágneses tér megváltoztatásának módja az állandó mágneses mező (a hangszedő mágnesei) megszakítása egy külső forrással, ami a húr rezgése.Ez a rezgés apró elektromos váltakozó áramot generál (váltakozó áramú, mint az elektromos aljzatában), amelyet fel kell erősíteni.
Most, mint bármilyen váltakozó áram, két jellemzője van. Az egyik a frekvencia, amelyet lefedtünk, és az amplitúdó, vagyis mekkora a hullám csúcsa. És itt állunk a hangolás kulcsához:
A hullám amplitúdója határozza meg a hangot. Az amplitúdó sok tényezőhöz kapcsolódik. Az első az, hogy mennyire eltalálta a húrt. A másik tényező a felszedő szerkezet. Az, hogy a mágnesek milyen erősek, hány tekercset tekercset tekercset alkotnak, és az, hogy a húrok mennyire illeszkednek a felvevő rudakhoz, ez a három fő tényező, ha az amplitúdóra hivatkozunk. id = “30e64ead8c”> Amint az áram fennáll, a hangszedők és az elektronika, a potenciométerek és a kondenzátorok szerepet játszanak a hullám kiegyenlítésében. A hangerő és a hang gombjai ezt kifejezetten megteszik: Módosítsa az elektromos hullám amplitúdóját a hang megváltoztatásához.
A gitárról érkező végső áram továbbra is nagyon apró. Amint eléri az erősítőt, valami olyan erősre készül, hogy a hangszóró rezegjen. De az erősítő jellege átalakítja az elektromos hullámot is. Ez magában foglalja a hullám amplitúdójának módosítását. Ha ezt megteszi, az erősítőtől függően nagyon tiszta vagy piszkos módon erősítheti. Kép nagyítása egy bitkép képen. Az eredeti méretben élesnek tűnik. Minél nagyobb lesz, annál homályosabb lesz. Az erősítők nem különböznek egymástól.
Tehát ezen a csodálatos úton, a húr pengetésétől a hangszóró eléréséig nem látok az a hely, ahol a fa természete befolyásolhatja a hullám amplitúdóját. Hacsak természetesen az egész hangszer rezgése nem tudja rezgeni a hangszedőket. De a legtöbb esetben a hangszedők nagyon jól rögzülnek a testben, sok hely a vibrációnak. Valójában a legjobb gitár hangszedők viaszosak, hogy elkerüljék a nemkívánatos rezgéseket.
Tehát a fának más hatása is lehet. Például néhány erdő lehet nehezebb vagy könnyebb, ami kellemesebbé teszi az élményt. Vagy lehet, hogy jobb a színük vagy jobb a kivitelük. Sokféle módon javíthatja a hangszert. De nem látom, hogyan javíthatná a gitár hangnemét. A tudomány mögötte azt állítja, hogy nincs hatása.
Most emeljük ki, hogy a „hangfáról” beszélünk, nem pedig tartsa fenn a fát ”, hehe! A hang és a fenntartás két nagyon különböző dolog.
Kivéve, ha természetesen hiányzik egy tényező.
Köszönjük megjegyzését. Ez valóban segített az ötlet felkerekítésében. ”