A legjobb válasz
Természetesen.
Ez a Palo Alto-i POS 2,4 millió dollárért fogy. ( https://www.redfin.com/CA/Palo-Alto/3080-South-Ct-94306/home/603443 )
Ez 1064 négyzetméter. 6432 négyzetméter földön ül. Ez a szabály, nem kivétel. Könnyedén felépíthet 12 kétszintes nagyobb ház belső házát, vagy kibaszhatja, csak 6-ot épít, és van egy szép közös park kint ugyanazon a helyen. Ez “különböző sűrűségű, de nem többszintes apartman-komplexusai, és sok minőséget kínálnak a Palo Alto sokféle választékán keresztül. Az időjárás egész évben kiváló, Palo Alto egy még járhatóbb város lesz, számomra nagyon jól hangzik. Te már egy baromi sok ember jön be Palo Alto-ba munkára, nagyobb a város sűrűsége enyhítené a torlódásokat. Egy jól sikerült növekedési terv megváltoztatná a Palo Alto-t, de ez nem rossz dolog, ha a jelenlegi lakosok számára is jól csinálják, Különösen a forgalmi rémálmokhoz képest válik a Bay Area. 800 ezer dolláros lakóházak nem fogják annyira vonzani a riff tombolákat, mint inkább a felső középosztályt. A házfejlesztőknek nem okoz gondot, hogy a sok helyen eladott 1500 dolláros négyzetmétert ne csak nagyobb sűrűségűvé alakítsák, hanem hogy még szebbé tegyék a környéket nagyszerű közös helyiségekkel és továbbfejlesztett infrastruktúrával.
51 egyedülálló család van eladó házak most Palo Alto-ban. 3 városi ház van. A legolcsóbb ház 1,5 millió dollár, és minden ára legalább 1000 dollár négyzetméterenként.
Meg kell őrülni denevér szarral, vagy egyszerűen csak érdekeltnek kell lennie abban, hogy a saját házának ára magas legyen, hogy azt gondolja, hogy csak egyedülálló családi házak Palo Altóban jó ötlet. NIMBYism FTW!
Válasz
Igen, igen. Most meglehet, hogy kissé meglepődik, hogy ezt mondom. Nem figyeltem, miközben megszereztem ezt az econ fokozatot? Nem értem, hogy az árak egy összetett társadalmi rendszer következményei, sokféle ember kölcsönhatása és preferenciáik következményei, és hogy az ilyen emberi tulajdonságokat, mint a józan ész vagy az elmebaj, egy ilyen rendszernek tulajdonítani, enyhén szólva is kérdéses?
Nos, igen. De a piacokat a politikák alakítják és korlátozzák, és egyes politikákat valamilyen indoklással meg lehet magyarázni, bár udvariatlanul, de “őrültnek”.
Az egyik ilyen politika a külvárosi övezet A szigorú sűrűségkorlátozással rendelkező övezeti törvényeket régóta használják olyan helyek elővárosi jellegének “megvédésére”, ahol a föld magas értéke egyébként fokozatos urbanizációs folyamatot indukálhat. , néha őrült szintekre, mint például Palo Alto-ban.
A korlátozó övezetek különösen népszerűek voltak a második világháború utáni korszakban az Egyesült Államokban, és ez a legkaritatívabb magyarázat (vagyis olyan, amely közvetlenül nem jár ezzel verseny) az, hogy reakció volt egy technológiai változásra (th az autó felemelkedése) és egy jelentős bűncselekmény. Az autók lehetővé tették a külvárosokat , és ezzel önmagában semmi baj … de a bűnözés az, ami a külvárosokat elég kívánatossá tette, hogy érdemes megvédeni a városok urbanizáló hatásaival szemben. magas földárak a külvárosi földhasználati minták törvénybe történő kodifikálásával. Bűnözés és vélt bűnözés. És a bűnözésről alkotott felfogás gyakran… igen, a faj, végül is. Komolyan, ha az amerikai közpolitikának nincs értelme, akkor ott van általában valami faji háttér a háttérben.
Itt található az Egyesült Államok vagyon elleni bűncselekmények arányának táblázata, a Wikipedia cikkéből a Bűnözés az Egyesült Államokban . Az erőszakos bűncselekmények hasonló pályát követtek.
Itt az erőszakos bűncselekmények ( egy AEI blogbejegyzésből ; a pontos forrás nem igazán számít, mert a számok végső soron az FBI-tól származnak.
El tudja képzelni, hogy az erőszakos bűncselekmények áldozatává válása 1000 ember közül 1-hez közeledik évente a csúcson, és a rasszizmus továbbra is erős, és az emberek széles körben keverik a faj és a bűnözés kérdéseit, az emberek nagyra értékelték a külvárosi enklávéikat , és meg akarták őket védeni az urbanizációval szemben. Mivel faji és vallási kizárásokat hajtottak végre, az illegális városok korlátozták az építhető lakások fajtáját, hogy implicit módon szabályozzák, hogy milyen emberek élhetnek a városvonalon belül. .
Amikor előrelép 2016-ra, akkor azt tapasztalja, hogy a bűnözés aránya az 1950-es évek szintjére esik vissza, annak ellenére, hogy csak alig túlléptünk egy hatalmas recesszión. Miért esett vissza a bűnözési ráta ilyen drámai módon nem igazán releváns. Talán vezet a vízben, talán kulturális … ki tudja. De megtörtént.
Ami a rasszizmust illeti … nos, biztos vagyok benne, hogy tudod nagyon vegyes táska.Mérhető lassú, de folyamatos hosszú távú csökkenés tapasztalható a rasszista attitűdben, de ez gyakran együtt jár a szisztémásan rasszista politika szándékos tudatlanságával, és a szokásos gyanúsítottaknál is kifejezetten rosszindulatú visszahatás tapasztalható, ha valami feltűnően kicsit jobb.
A régi szokások nagyon meghalnak. A kizáró övezet oda vezetett, hogy a Palo Altóhoz hasonló külvárosokban szinte kizárólag olyan emberek laktak, akik szeretik a kirekesztő övezeteket, és mivel az övezetre vonatkozó törvényeket olyan emberek szabják meg, akik már valamilyen helyen élnek, nem pedig azok, akik esetleg ott szeretnének élni, ezért az árakat továbbra is fenntarthatják külsõk külvárosi utópiájukból nagyjából a végtelenségig. A bűnözés mértékének észlelése elmarad a tényleges bűnözés mértékétől, néha évtizedekkel, különösen, ha olyan területekről van szó, ahol nagy a nem fehér lakosság száma, ezért sokan még mindig félnek attól, amit elképzelnek az urbanizáció társadalmi következményei, gyakran messze arányban áll a valósággal.
Ezen a ponton az övezeti törvények már nemcsak a tényleges szegény embereket tartják távol. Még a sikeres fiatal szakemberek sem engedhetik meg maguknak, hogy Palo Altóban éljenek. Eljutott odáig, hogy a fejlesztési korlátozások miatt a Palo Alto olyan helyre vált, amely “csak azok számára érhető el, akik véletlenül régen vásároltak ott házat, vagy akik tehetősek, vagy hajlandóak elviselni a rendkívül alacsony rangú lakhatási helyzeteket, általában azért, mert (még) nem törekednek családalapításra.
És ez nem csak Palo Alto. Kalifornia egésze, ha egyszer ambiciózus vagy egyszerűen nyugtalan emberek bárhonnan eljutnak, veszít az olyan olcsóbb helyeken, mint Arizona és Texas.
És ez azt állítom, hogy őrült.