Legjobb válasz
Nem megfelelő táblázat / rács alapú összehasonlítás, ahogy kérted, de itt a szubjektív kommentárom, mindkettőt felhasználva .
A JIRA túlnyomórészt egy problémakövető rendszer. Ennek gyökerei vannak. És ebben nagyon jól teljesít. A teljesítmény és az érettség biztos. Számos agilis alapú funkcióval bővült a JIRA, hogy „elkapja az agilis hullámot”. “, ha akarod. Megtaláltam azokat a legjobb esetben is, de meglehetősen frusztráló a használata. Egyértelműen elmondhatod nekik is a mögöttes problémakövető objektum modellt, és” agilis eszközökre “csavarozták. Nem találtunk tiszta módszert annak használatára. Mégis csak boldogulunk.
Másrészt a PT nagyon egyszerűen használható az agilis fejlesztéshez, és jól működik, ha tetszik a kanban / iteráció koncepciója. A fejlesztőknek ez nagyon tetszik. De ez nem egy nagy problémakövető rendszer. És amikor elkezdesz hibákat hozzáadni a PT-hez, a projekt lemaradása és az icebox gyorsan nagyon nagy lesz. Ez az, ahol d A PT kissé gyenge. Nagyobb projektek, sok történettel keverve sok hibával, amelyeket nehezen tudtam eligazítani. A dolgok könnyen elveszhetnek, vagy az embereket egyszerűen elárasztja az eszközben összekevert elemek száma.
Ez mindenképpen egy YMMV típusú dolog. Figyelembe kell venni a csapatát, a projekt méretét, stb. Tetszett a JIRA a kiadások nyomon követésében, a PT pedig a fejlesztésben. Tehát mindkettő használatának gondolatával játszom. De ez még csak egy elmélet, amelyet még nem hajtottam végre.
Rengeteg lehetőség van a térben. Túl sok. Ez inkább összefoglalja a helyzetet . Senki sem szögezte le. És mindenkinek kissé másként tetszik a dolog. Tehát nem látok más utat, csak ki kell próbálnom néhány eszközt, hogy megtaláljuk az Ön számára megfelelőt. : – /
Válasz
Néhány fő különbség, amely azonnal kitűnik az Asanával (bár még mindig béta állapotban van) a Pivotal Tracker (PT) és a Pivotal Tracker (PT) között:
1. Könnyebb beszállási folyamat – Úgy tűnik, hogy az Asana úgy kezeli az alkalmazását, mintha egy fogyasztói alkalmazásról lenne szó, amelynek kevesebb, mint 30 másodpercnek kell eltelnie, amíg a látogató feliratkozik, és néhány perc alatt személyesen nyerhet értéket – – amelyek közül az egyik egyszerűen a feladat szervezése.
A PT-nek eltartott egy ideig, mire az egész csapatom örökbe fogadott, amikor építettem a startupot. Nem könnyű megtanulni a működését, és nem kap azonnal értéket az alkalmazásból. Az egyik társalapítóm tulajdonképpen soha nem használta, mert nagyon összezavarodottnak találta, hogy felgyorsuljon az alkalmazás használata.
2. Azonnal relatíve egyszerű, általánosan használt termékekhez (például e-mail) – Az Asana csapata rájön, hogy sokan alkalmaznak olyan új alkalmazásokat, mint a PT vagy a Basecamp, de gyakran mindig olyan termékeket használnak, mint például e-mail, öntapadós jegyzettömbök és jegyzettömb, hogy továbbra is szervezettek maradjanak. Ennek oka részben (1) a gyorsaságnak – csak gyorsabb az e-mail vagy a jegyzettömb használata; és (2) a felépítésnek – nehéz meglátni a projekt különböző perspektíváit (például a feladatok, a csapat feladatai esetében) , és az általános mérföldkövek), így különféle alkalmazásokat kellett használnia, hogy szervezett és naprakészen tartsa magát.
Az Asana fő alkotóelemei, a demójukon keresztül jelenleg: minden feladat egy korlátlan jegyzetképességhez, címkékhez, emberek hozzárendeléséhez, határidőkhöz, mellékletekhez, (legérdekesebb módon) követőkhöz és egy hírcsatornához. Ezek mind külön-külön azok az összetevők, amelyeket a legtöbben az interneten bizonyos fokig ismernek, ezért nem szabad “Nem kell megértenünk a működését. Továbbá, könnyen érthető és praktikus módon (vagyis az egyes feladatokhoz csatolva) rendezve az Asana úgy tűnik, sokkal jobban teljesít, mint a PT. A komponensekben a fő különbség a feladathoz kapcsolódó követők és hírcsatorna.
Én személy szerint azt gondolom, hogy Asana sokkal jobban megismétli azt, hogy valójában mi hogyan lépünk kapcsolatba a való életben a feladatkezelés körül.
3. E-mailben használható – Az Asana egyik gyilkos funkciója, hogy a felhasználók saját e-mailjükön keresztül léphetnek kapcsolatba vele. Például, ha feladatot rendel valakihez, aki nem használja az Asanát, akkor e-mail értesítést kap, amelyre válaszolhat, amely megjelenik az alkalmazásban és az adott feladat minden követőjének. Ez lényegében megkönnyíti sokkal természetesebb / organikusabb on-boarding folyamat azoknak a felhasználóknak, akik esetleg nem akarják azonnal bevezetni a platformot, de mégis részt vehetnek. Még nem láttam ilyen jellegű vállalati szoftvert.
4. Szélesebb körű felhasználási esetek – Az Asana segít megoldani az általános feladatkezelési kérdéseket, és nem kizárólagosan a webfejlesztés. A PT nagyon úgy érzi, hogy a webfejlesztés-orientált feladatokra irányul, és nem annyira ezen a tartományon kívül.
Ez csak néhány különbség az Asanánál a kapun kívül, amely úgy gondolom, hogy csak magába foglalja önmagát, amikor kiadják szoftverüket, és az emberek elkezdik használni.
Úgy tűnik, mintha a látásmódjuk egyszerűen grandiózusabb lenne, ezért kezdettől fogva más gondolkodási folyamatot igényelt volna.