A legjobb válasz
Meglehetősen őszintén a vállon gyakran szinte alapértelmezettként vagy “könnyű” opcióként használják, amikor időre kényszerítik. Ezért sok mindent megtalál a tévéműsorokban, gyors és olcsó.
DP Gordon Willis elnevezi ezt a rendezési stílust, amelyet “billenős teherautó-rendezésnek” nevez, ez gyakorlatilag azt jelenti, hogy normál lefedettséget kell készíteni, majd hagyja, hogy a szerkesztő megformálja a filmet. De sok más lehetőség is van.
Ha az OTS-t gondolkodás nélkül használják, az hatással lehet, ha és szerint használta, akkor annak sok hatása lehet.
Mint minden filmalkotási technikánál, a “jelentése” vagy “hatása” valóban kontextusfüggő, és nehéz általános szabályt adni.
A legjobb, ha nem gondolkodunk benne az OTS vs nem közül, ez csak kettő a sok lehetséges keretezési lehetőség közül tinta a “tartalom először” kifejezésre.
Erre példa lehet, hogy van egy olyan lövésed, amelyen valaki egy másik ember fölött csúfolódva merül fel, és ebbe a felvételbe beletartozhat a másik vállának egy része is. hogy átadja a méretarányt és növelje a fenyegetettség érzetét.
Itt egyértelmű cél a másik személy részének bevonása. vállát.
Ezt fel lehet használni az áldozat POV-jának újabb lövésével kombinálva, hogy a közönséget “a cipőjükbe” tegyék, így a közönség úgy érzi, mintha támadnák őket.
Egy másik példa a beszélgetés során személyenként változó dolgok lennének. Tegyük fel, hogy az egyik ember frusztrálja a másikat, lőhetné a nyugodt és összeszedett embert anélkül, hogy lövésébe bármilyen (vagy csak egy kis) válla lenne. Ezután a másik ember lövésében sok váll legyen, hogy zártnak vagy nyomás alatt érezze magát.
Ebben a lövésben Pyle-t a keret jobb oldalán tolják át, így kevés légzési hely adódik neki. Hartman tölti be a lövés többi részét. Ez úgy tűnik, hogy Pyle a helyszínen van.
Kiemelheti a két ember közötti kapcsolat hiányát , és nem használhat vállat egyik lövésnél sem kínos keretezés.
Ha nézd meg sok filmkészítő filmjét, a válla fölött szinte soha nem szerepel. Számos érdekes felvétel és színpadra állítás lehetséges.
Valójában azt mondanám, hogy az OTS csak a tévé miatt vált alapértelmezetté.
Egyrészt nagyon irreális, ha két ember beszélget egymással szemben, nagyon ritkán áll az élet sokáig enou gh, hogy az emberek csak állhatnak beszélgetni.
Lehet, hogy az egyik ember teljesen elfordul a másiktól, lehet, hogy 90 fokos szögben áll egymással szemben, vagy természetesen mozog és folytatja mindennapjait. üzlet.
Az emberek testbeszéde és az, hogy szembenéznek-e vagy sem, valójában sokat elárul személyiségükről és érzéseikről. Éppen ezért az, hogy elmulasztják, hogy egymással szemben álljanak, csak … nadrágok.
Még abban a helyzetben is, hogy két ember ül egymással szemben vagy szemben áll, rengeteg lehetőség kínálkozik arra, hogy fedezze az a jelenet, amely a szögetől és a keretezéstől függően eltérő jelentést ad.
Egyetlen mesterlövést készíthet.
Különböző szögek.
Példák az Egyesült Királyság Luther tévéműsorából származnak, amely egy tévésorozat frissítően egyedi keretezését tartalmazta.
Összefoglalva, hogy a jelentés valóban kontextus-specifikus-e, felvehet néhány vállat egy lövésbe, amellyel szerelmet sugallhat két ember között, vagy épp az ellenkezőjét teheti, és felhasználhatja negatív feszültség .
Lövésenkénti alapon kell figyelembe vennie a dolgokat, és természetesen figyelembe kell vennie egyéb érdekesebbeket is a jelenetek rendezésének és lefedésének módjai.
Válasz
Ennek pár nagy oka van, ahogy történik;
Az első, ami eszembe jut a lövés ismertsége. A mozi első napjaiban a jeleneteket úgy filmezték, mintha egy közönség tagja lennél, és olyan színházi produkciót néznél, amely lehetővé teszi, hogy a jelenetet és a cselekvést a jeleneten belül is megfigyelhesd. Amikor az úttörő filmkészítők kísérletezni kezdtek a kamera elhelyezésével, a szerkesztéssel és a mesemondás technikáival, a közönségnek azt mondták (és mondják), hogy “erre kell figyelned”, és elkezdték megérteni ezeket a fogalmakat mint a “film nyelvét”.A Hitchcock-szabály egy másik módszer, amely segít elmesélni a történetedet: “a keretedben lévő bármely objektum méretének arányosnak kell lennie az adott pillanatban a történethez való fontossággal”.
Az évek során úgy tűnik, hogy a vállon kívüli (OTS) lövés a “standard” lövés a párbeszédes jeleneteknél, és a közönség ismeri ezt a beállítást, ezért nem kellene ” Ez nem von le semmit a jeleneten belüli párbeszédről.
A második pont az, hogy ez a technika az egyik olyan technika, amellyel a történetet a jeleneten belülre terelhetjük. Az OTS-felvétel teljes egészében a két szereplőre összpontosít. a jelenet, vagyis történetmesélés szempontjából minden figyelmet megérdemelnek. A felvétel szöge általában úgy van megtervezve, hogy nagyon közel legyen a színészek szemvonalaihoz, ez azt jelenti, hogy a jelenetet egy szubjektív nézőpont – része vagy a jelenetnek, és közel állsz a színészekhez, “tudásban vagy”.
A v objektív pontja iew lehet egy két felvétel a színészekről, akik beszélgetnek a környezetükben (hasonlóan a fenti korai mozi példánkhoz), amely lehetőséget ad arra, hogy megnézze, mi történik még a jelenettel, talán nem engedjük be, amiről beszélnek , talán beragadtak, és senki sem segíti őket a probléma leküzdésében, ezért nem engedhetjük meg, hogy bárki közelébe kerüljünk és érezzük ezt az érzelmet. Egy másik “tipikus” technika az, hogy a jelenetet széles lövéssel hozza létre, majd ahogy a jelenet intenzívebbé válik, közönség tagjaként egyre közelebb kerül ahhoz, ami fontos a jelenetben.
Röviden, ez A technika egyike a filmkészítők számára elérhető számos technika közül, és valóban attól függ, hogy mit próbálsz elmondani a jeleneteden belül, és hogyan próbálod elmondani. Talán gondolkodjon el azon, hogy a szereplői mit csinálnak, merre tartanak és hogyan érzik magukat, majd finoman alkalmazzanak különböző technikákat, hogy segítsenek javaslatot tenni és felhívni a figyelmet (vagy talán mégsem) a jeleneten belül elmondott és el nem mondott dolgokra. Ez egy olyan dolog, amellyel rendezőként mesterien el tudja mesélni a történetét.
Remélem, hogy ez segít.