A legjobb válasz
Piero Scaruffi?
Emlékszem, hogy néhány évvel ezelőtt olvastam azt az esszét, és azt gondoltam, hogy baromság. Bár nem vagyok egy hatalmas Beatles-rajongó, azt is tudom, hogy sok ember, aki kritizálja a Beatles-t, idiótának hangzik. Feltételezem, hogy meg kellene néznem egy újabb pillantást a Quora válasz írása közben, mert ez csak igazságos. Vessünk egy pillantást néhány forró felvételére. Teljes nyilvánosságra hozatal: Nem vagyok jártas zenész. És kétlem, hogy a Scaruffi is az.
Piero Scaruffi ez a régi cikke több nemzetközi díjat is elnyert, mint a Beatles által a popegyüttes karrierjének eddigi professzionálisabb elemzése. Bár a szerző érdeklődése régóta otthagyta a népszerű zenét, a cikk hatalmas sikere arra készteti, hogy azt továbbra is ide kell feltenni
Akkor rendben van. Nem emlékszem olyan jól az esszére, de ettől a bevezetőtől a készülő esszé jobban hangzik, mint a Quora minden zenei válasza együttvéve. Inkább hallgatnék egy 14 éves lányt, aki arról árulkodik, miért szereti annyira a Cardi B-t. Legalábbis ez nem lenne annyira mérgező. Ennek ellenére át fogom élni ezt az esszét, mert ez a válasz nem érdemel kevesebbet. (Miért teszem ezt magamnak?)
Az a tény, hogy még mindig sok könyv a Beatles-t “a legnagyobb, legjelentősebb vagy legbefolyásosabb” rockegyüttesként nevezi meg, csak azt mondja meg, milyen messze van még a rockzene attól, hogy komoly művészetté váljon.
Ó, szóval ez az esszé első mondata. Az a tapasztalatom, hogy a legjobb rockzene többsége tudja, hogy a rock arról szól, hogy a hallgatók jól érezzék magukat. Az Iron Maiden például tudja, hogy rajongóik jól érzik magukat, és élő műsorukat erre a célra tervezték. Ez a fickó nem úgy hangzik, mintha szórakoztató lenne a bulikon.
A jazzkritikusok régóta felismerték, hogy minden idők legnagyobb jazzmuzsikusai Duke Ellington és John Coltrane, akik nem voltak a leghíresebbek vagy a leggazdagabbak. vagy koruk legjobb eladói, nem is beszélve minden időkről.
Ezek a jazz zene fontos alakjai. De egészen biztos vagyok benne, hogy vannak más nagyszerű jazz zenészek, akik elképesztően népszerűek voltak a maguk idejében. Miles Davis Kind of Blue a legkelendőbb jazzalbumok, és remek album. Duke Ellington és John Coltrane nem annyira népszerűtlenek, mint ahogy Scaruffi hangoztatja. Ez a fickó már idegesítő felszíni hipszternek hangzik. A népszerűség nem egyenlő a rosszal.
A klasszikus kritikusok rangsorolják az erősen ellentmondásos Beethovent a klasszikus zenészek felett, akik nagy népszerűségnek örvendtek az európai bíróságokon.
Mi az ellentmondásos Beethovenben? A valaha volt legtöbbet eldobott klasszikus zenész, kivéve talán Mozartot. Soha nem hallottam komoly vádakat arról, hogy Beethoven rossz zenész lenne.
A rockkritikusok gyakran teljesen tudatlanok a múltbeli rockzenéről, alig ismerik a legjobb eladókat.
Te nincs szüksége a rock széles körű ismeretére ahhoz, hogy megtudja, kik Led Zeppelin és Elvis Presley. A rock nagyon-nagyon híres. Még a közepes kritikusok is ismerik a legjobban eladottakat, mert híresek.
A Beatles “” Aryan “zene eltávolította a fekete zene nyomát a rock and rolltól. A szinkopált afrikai ritmust lineáris nyugati dallammal váltotta fel, és buja néger hozzáállása aranyos fehérgyerekes mosolyokkal.
Mi a fasz !? Scaruffi elaludt esszéje közepén, felébredt a neonáci punk rock hangjaira, és tévesen a Beatles?
A kortárs zenészek soha nem beszéltek magasan a Beatles-ről, és jó okkal. Soha nem tudták kitalálni, miért kell a Beatles-dalokat magasabbra értékelni, mint sajátjaikat.
Igen , Biztos vagyok benne, hogy Eric Clapton ezért volt hajlandó gitárszólót játszani egy Beatles albumon. Mert azt hitte, hogy megszívták őket.
Írtak egy csomó fülbemászó 3 perces dicséretet, és fotogének voltak. >
Megérkezésük életmentőt jelentett egy fehér középosztály számára, akit rettegett az az elképzelés, hogy a rock and roll az igazi szokások forradalmát rejti magában.
John Lennon mondott valamit arról, hogy a Beatles nagyobb, mint Jézus. A fehér középosztály nem vette jól.
A Beatles megnyugtatta a lakosság hatalmas részét és meghódította a szíveket mindazok közül (elsősorban a nőstények), akik fel akartak lázadni, anélkül, hogy megsértették volna a társadalmi helyzetet.
Nem tudom, hogy nevezzem azokat a lányokat, akik olyan hangerővel kiáltanak a Beatles felé, amely nem hangzik nem a black metalban, de a „nyugodt” szót nem használnám.
Pályafutásuk nagy részében a Beatles négy középszerű zenész volt, akik háromperces dallamokat énekeltek a rock idején a zene megpróbálta meghaladni ezt a formátumot, amelyet eredetileg a 78-as fordulatszámú lemez technikai korlátai korlátoztak.
Kedvenc zenei műfajom a punk rock, és ezt gyakran négy középszerű zenész készíti, akik dühös, kétperces dallamokat énekeltek (vagy kiabáltak). Nem csoda, hogy Scaruffi és én nem látunk szemtől szembe a Beatles-szel.
Felemelkedésüket “Beatlemania” -nak hívták, amely 1963-ban indult tömeghisztéria jelenség, amely a “tinédzser magasságát” jelölte. bálvány “, az 1950-es évek vége, Frank Sinatra és Elvis Presley mítoszainak kiterjesztése. Ettől a pillanattól kezdve, függetlenül attól, hogy mit állítottak össze, a Beatles továbbra is a média figyelmének középpontjában állt.
Tudod, a Beatles-nek sok rajongója van, akik nem adnak feneket a Beatlemania-val kapcsolatban Csak azt gondolják, hogy a Beatles jól hangzik.
A Beatles teljesen elmulasztotta a rockzene forradalmát (amely a gitár kiemelkedő használatára épült), és még mindig csapdába esett a könnyen hallgatható zenekarok sztereotípiáiban.
A Beatles-nek valóban volt gitárosa. Több is, ha jól emlékszem.
Míg a Velvet Underground, Frank Zappa, a Doors, a Pink Floyd és még sokan mások hosszú és hosszú zeneszerzőket írtak. merész lakosztályok, amelyek méltóak az avantgarde (sic) zenéhez, és így a rockzenét a művészetté emelik, a Beatles továbbra is háromperces dalokat adott a kórus köré.
A kórus köré épített háromperces dalok nem rosszak dolog. Ez nagyon gyakori a popzenében, ami nem teszi jóvá vagy rosszá. Mindegyik zenész meg akarta tenni a maga dolgát, ami nem ugyanaz volt, mint A Beatles meg akarta tenni.
A Beatles sok rajongója meg volt győződve arról, hogy a rock and roll az 1960-as évek elején született, hogy a pszichedelikus rock és a hippi 1967-es jelenség, hogy a diákok tiltakozása 1969-ben kezdődött, hogy békemenet vonultak ki. a 60-as évek végén, és így tovább.
Ez csak egy pontatlan és rosszindulatú olcsó lövés a Beatles rajongói ellen, és semmi köze ahhoz, hogy milyen jó a Beatles zenéje.
… a Beatles a tempó megtartására és a dallam követésére szorítkozott.
Ez állítólag rossz dolog?
A Beatles rajongói megváltoztathatják a szó jelentését “művészi”, hogy megfeleljen önmaguknak, de az az igazság, hogy a Beatles-mű művészi értéke nagyon alacsony.
Biztos vagyok benne, hogy Mr. Scaruffi megváltoztatta a “művészi” szó jelentését, hogy saját magának megfelelő legyen. .
A Beatles-t igazságosan ítélik meg az általuk írt gyönyörű dallamok miatt. De ezek a dallamok csak “szépek” voltak, összehasonlítva azok dallamaival, akik nem próbáltak dallamokat írni …
„Kevin Fongot igazságosan ítélik gyönyörű Quora válaszokat írt. De ezek a Quora válaszok csak akkor „szépek”, összehasonlítva azok válaszaival, akik nem írnak a Quoráról. ”
Remélem, ez számodra ugyanolyan értelmetlenül hangzik, mint Scaruffi velem.
A Beatles dalszövegei a popzene hagyományához kötődtek, míg a rockzene helyesen vagy helytelenül talált helyet a pszichológiai elbeszéléshez, az intézményellenes szatíra, a politikai felmondás, a drogok, a szex és a halál számára.
Ó, igen, emlékszem a mély pszichológiai elbeszélésre, ami a rockban volt, amikor a Ramones azt kiabálta, hogy „Gabba Gabba Hey!”
Mint népszerű ikonok, mint hírességek, a Beatles minden bizonnyal befolyásolta korukat, bár sokat kevesebb, mint rajongóik feltételezik. Még Richard Nixon, a vietnami háború és Watergate amerikai elnöke is befolyásolta korát és az azt követő generációkat, de ettől még nem lesz nagy zenész.
Ha összehasonlítani akarja a Beatles-t más ismert alakokkal, talán érdemes összehasonlítani őket más zenészekkel. Megítéljük-e Vincent van Gogh abiliját festőként Ronald Reaganhez hasonlítva?
Az évek során hírnevüket mesterségesen életben tartotta a marketing, a hatalmas reklámtevékenység, a szórakoztatás történetében nem egyenlő kampány.
Igen Scaruffi. Ez egy nagy összeesküvés. A Beatles a piac miatt rendkívül népszerű. Nem lehet, mert sokan jobban szeretik a Beatles-t, mint téged.
Buddy Holly Crickets feltalálta a rockzenekar modern koncepcióját. Közvetett módon megkezdték azt a divatot is, hogy többes számú főnév, mint az előttük álló doo-wop együttesek, de egy komoly helyett vicces főnév. Szinte azonnal mindenütt olyan zenekarok kezdtek felbukkanni, mint a “tücskök”, amelyek többségében többes számú főneveket viseltek. A rovarok divatosak voltak. A Beatles voltak a leghíresebbek.
Még ha ez igaz is, akkor mi van? Rosszak a Beatles-ek, mert nem tetszik nekik a zenekaruk neve? Nem hinném, hogy ez a legmenőbb zenekar neve, de ez nem mond semmit a zene minősége.
Elismerve, hogy sem a Beatles, sem a Beach Boys nem voltak zenei nagyok, meg kell jegyezni, hogy mindkettő befolyásos volt a rockzene kereskedelmi hitelességének megadásában, és mindkettő fiatalok ezreit inspirálta A világ rockzenekarokat alakít.
A Beatles és a Beach Boys olyan zenét készítettek, amely vonzó volt rengeteg jövőbeli zenésznek. Azok a jövő zenészek készítették a kedvenc zenéimet.Hogyan nem a „Beatles és a Beach Boys” nem „zenei nagyok”?
Pontosan 1962-ben, távolról, teljesen ellentétben állva az amerikai társadalmat uraló eseményekkel, a Beatles 45-ös, Love Me Do, 1962 szeptemberében felvett joviális ritmus és blues, a szájharmonika vezetésével Delbert McClinton stílusában.
Kritizálnunk kellene a Beatles-t, mert olyan dalt írtak, amely nem az amerikai társadalomról szólt 1962-ben? Nem hallgatom a Beatles-t, mert a Rage Against the Machine 60-as évekbeli változatát akarom.
Valóban, a mosolygós arcok mögé rejtőzött négy középszerű zenész, és négy multimilliomos sznob is a legbüszkébb brit hagyomány szerint .
Készítettek néhány olyan popdalt, amelyet Scaruffi nem szeret. Oké, általában nem szeretem a korai Beatles anyagát sem. Ettől nem lesznek multimilliomos sznobok. Ez csak azt jelenti, hogy olyan dalokat készítettek, amelyek személyesen nem vonzóak voltak rám vagy Scaruffira. Semmi baljós dolog ebben.
Elkezdték összeszerelni az Sgt. Pepper egy évvel azután, hogy a Pet Sounds eljutott a toplistákra, és miután már tucatnyi lemezre is hatással volt.
Tehát a Beatles meghallgatott néhány zenét, amit élvezett, és befolyást szereztek belőle. Miért rossz ez?
A legenda szerint 700 óra stúdiófelvétel kellett az album elkészítéséhez. Csak el lehet képzelni, mit tudott volna elérni sok más, kevésbé szerencsés együttes egy hangstúdióban, 700 órával a rendelkezésükre állva.
A legenda szerint a legtöbb zenehallgatót nem érdekli, mennyi időbe telt kedvencének elkészítése. albumok. A legenda szerint csak az érdekli őket, hogyan hangzik a végtermék. Peppernek sikerült poplemeznek maradnia.
Scaruffi biztosan szereti azt sugallni, hogy valami rossz, még akkor is, ha ez nem rossz.
Az Sgt. Pepper átültette ezeket az újításokat az Egyesült Államok földalatti részéről a fél világ nappali szobáiba és szupermarketeibe. A borsot szupermarketekben játszották. Klassz az az album. Sajnos nincsenek a Beatles dallamai a helyi Raleys-ben.
Sgt-vel. Pepper, a dallamos rock and roll szociológiai tanfolyama, amelyet Lennon és McCartney 1963-ban vezetett be, véget ért.
Úgy érted, hogy az Sgt-ben nincs dallam. Bors? Ez számomra hír.
De a Beatles továbbra is a popzene korához tartozott: Krémmel ellentétben nem szólókat húztak le, Hendrixszel ellentétben igazi know-how nélkül duruzsoltak a gitárral, ellentétben a Pink Floyddal. nem merem boncolgatni a harmóniát.
És valahogy mégis a Beatles slágereket készített slágerek után. Majdnem olyan, mintha nem kellene ilyet tennie, hogy olyan zenét készítsen, amelyet az emberek szeretnek.
Hey Jude (1968. augusztus), a pszichedelikus blues-rock hosszú (a Beatles számára) lekvárja a valóság McCartney egy másik történelmi lassú dala, miután megjelent a Traffic Dear Mr. Fantasy-je után, és miután Cream hosszan tartó élő lekvárjai is elérték a csúcs népszerűségét.
A később érkező „Hey Jude” nem állítja meg jó dal.
Hirtelen a bálvány már nem az énekes, hanem a hangszer volt, az izgalmat a riff, nem pedig a refrén generálta, a koncerteken hosszú hajú, drogokkal küzdő férfiak sokasága vett részt az utcán gyűltek össze, nem hisztérikus tizenéves lányok, akik a színházakba gyűltek össze.
A hosszú hajú drogfogyasztó férfiak ugyanolyan idegesítőek lehetnek, mint a tizenéves lányok. és a legrosszabb, amit a műfaj megtestesít, McCartney dalai (szólóban vagy a Wings társaságában) rendszeresen a toplisták tetejére ugrottak.
A rockban a legrosszabb, hogy po népszerű?
Míg egy triviális gitáros és énekes, George Harrison (aki 2001 novemberében rákban halt meg) talán az egyetlen, aki figyelemre méltó dalokat készített.
George Harrison jó volt elég gitáros és énekes ahhoz, hogy remek dalokat készítsen. Ez nem triviális.
És azt is tudjuk, hogy a Beatles milyen volt Martin nélkül: négy középszerű énekes-dalszerző.
Tehát a Beatles nagyobb volt, mint a részeik összege. Ismét miért ez rossz dolog?
Azonban Sgt. A Pepper, a leghíresebb albumuk nem más, mint egy képmutatóan kereskedelmi album, a hagyományos popdalok gyűjteménye, amelyet pszichedelikus avantgárd zenének álcáznak.
A reklám nem jelent rosszat. A Beatles nem volt képmutató popzene készítésében.
A Beatles még a legjobb esetben sem képviselte nemzedékük szellemiségét.
Biztos, hogy igen. Lehet, hogy nem gondolja, hogy a Beatles az egész, de rengeteg más ember igen.
Minden kétséget kizáróan a Beatles nagyszerű melodikus volt, de abban az időben, amikor a dallam reduktív tényezőnek számított.
A dallam általában jó dolog a zenében. Az emberek kedvelik a dallamot.
A közönség mégis a Beatlesnek írta ezeket az újításokat, amelyeket mások hoztak létre. Mindent figyelembe véve a sikerük az évszázad egyik legnagyobb paradoxonja.
A Beatles sok slágert készített. És ez sikeressé tette őket.Ez nem paradoxon.
A Beatles hatalmas hatása nem volt zenei. A zene, főleg azokban az időkben, valami más volt: kísérleti, instrumentális, improvizált, politikai.
Nem mind, ahogyan azt Herman remetei látták.
Legjobb esetben ezek befolyásolták a fiatal lányok titkos álmai és a fiatal majmoló fiúk hajvágása.
Ez inkább az NSync-re vonatkozik, mint a Beatles-re.
Rendben, ez az esszé. Piero Scaruffi sokkal jobb írást érhetett volna el egy egyszerű mondattal: Nem szeretem a Beatles-t. Amatőr zenei kritikákat olvastam folyamatosan a Sputnikmusic-on. Ennek gyakran jobb a zenekritikája, mint ennél.
Válasz
Olvastam az esszét. Legalábbis rövid. A szerző olyan srác, akinek nem tetszik a Beatles, és nem gondolja, hogy másnak is tetszenie kellene. Összefoglalója:
A Beatles sok lemezt adott el, nem azért, mert ők voltak a legnagyobb zenészek, hanem egyszerűen azért, mert zenéjüket könnyen el lehetett adni a tömegeknek: nem volt nehéz tartalma, nem voltak technikai újításai, nem volt kreatív mélysége. Írtak egy csomó fülbemászó 3 perces darabot, és fotogének voltak.
Ez Herman remeteit írja le, nem a Beatles-et.
Nem vagyok zeneileg megtanult, de… háromperces pici? Az Apátság út 2. oldala ennél sokkal hosszabb. Nincsenek technikai újítások? Hallgatta a „Holnap soha nem tud” című filmet? Korábban nem volt hasonló, és azóta sem tudok hasonlót. Nincs kreatív mélység? Az „Egy nap az életben” remekmű. „Nincs nehéz tartalom”? Várom az „Én vagyok a rozmár” teljes magyarázatát.
Sokat adtak el, és továbbra is sokat árulnak, de ez nem kritérium a zenekar elbocsátásához. Folyamatosan árulnak, mert folyamatosan visszafizetik a hallgatót. Folyamatosan újították a hangzásukat. Minden album más volt. Minden album egyes dalai más-más stílusban készültek. Ezt tiszteletben tartom.
Más zenekarok úgy alakították át a stílusukat, hogy megpróbálják tartani a lépést. Hallgattam és élveztem azokat a zenekarokat, amelyeket a szerző jobban szeret. Pedig nem jobbak, mint a Beatles. A Beatles valóban művészetet alkotott.
Azt hiszem, az író sznob, hisz abban, hogy ami népszerű, az nem lehet jó. Még az általam idézett bitben is benne van: a zenehallgatók csak “tömegek”, és mit tudunk?