Legjobb válasz
Sok olyan szervezet osztogatja oklevelét. De a metafizika tanulmányozása egy életre szóló törekvés, és folyamatos tanulmányozást igényel.
A kezdeményező megrendelések fokozatos tanulmányi szintet kínálnak.
A A rózsakeresztes rend, AMORC több mint 25 éve. És bár elértem a legmagasabb beavatási szintet, még mindig egyszerűen hallgató vagyok. A misztika / metafizika nem intellektuális gyakorlat. Ez napi, gyakorlati tapasztalat a felfedezésről és a kísérletezésről!
Az érettségire akkor kerül sor, amikor elhagyom a bolygót – a rózsakeresztesek „átmenetnek” hívják -, majd megkapom a doktori fokozatomat.
Van azonban egy módja annak, hogy misztikus fejlődését az úgynevezett „rózsakeresztes fokozatok” révén értékelje – másokkal szembeni viselkedése, mentális tudatossága és fejlődő személyes filozófiája az örök törvények megértésének biztos jelei.
A BOTA beavatottjaként Az Adytum építője, egy igazi misztériumiskola, majdnem 20 év tanulás, felfedezés és gyakorlat után csak most kezdem el karcolni ennek a könyvnek a felszínét, amely elmagyarázza a progresszív utakat – az úgynevezett „A visszatérés útja”. az élet fáján.
A BOTA alapítója, Paul Foster Case írta, a tarot fedélzet képeinek felhasználásával írja le a spirituális fejlődés folyamatát – ez egy teljesen lenyűgöző megközelítés! És valóban alázatosan. Minél többet tanulok, annál többet tudok, nem tudom! Azt mondták, hogy ez a bölcsesség kezdete.
Vicc, hogy elhiteti magával, hogy elhiszi, hogy a metafizikai fejlődés magas szintjét elérte. Ez egy egész életen át tartó utazás, és a teszteket naponta végezzük!
Ez nem gyakorlat!
Fedezze fel! Kísérlet! Tapasztalja meg!
#InwardandOnward!
#TogetherWeGrow
A2A
Francesca C. Simon a “Charting Your Course” foglalkozásokat tartja a Facebook Live-on ! vasárnap este 10 órakor. éjfélig 12 óráig, misztika, kreatív vizualizáció, metafizika, numerológia, asztrológia, qabala és tarot feltárása.
NYILATKOZAT: Kérjük, bocsásson meg minden nyilvánvalóan elírt elírást vagy értelmetlen mondatot. Ez Mr. Auto Correct-nek köszönhető, aki tévesen úgy gondolja, hogy el tudja olvasni a gondolataimat. Azonban gyakran nem ismeri az ezoterikus kifejezéseket, amelyeket használhatok, és megpróbálja átírni a bejegyzéseimet! Grrrrrr!
Válasz
Nagyon sok van belőlük! A metafizikában szinte mindenhol gond van. De feltételezem, hogy csak tudni akarja, mi a metafizika fő problémája. Adok neked, és elmagyarázok neked egy olyan véleményt, amely szerintem rendkívül fontos. Nem minden kérdés merülhet fel erre a kérdésre, de valójában azt gondolom, hogy ez a kérdés áll számos metafizikai vita középpontjában:
A Principium Individuationis keresése.
Tudom, hogy ez latin, de sajnos a filozófusok sok latin nyelvet szeretnek használni a technikai terminológia, valószínűleg a középkori filozófusok öröksége. De az individuáció elvének problémája, angolul ezúttal, az egyik legalapvetőbb metafizikai probléma.
Felteszi a kérdést: Mitől lehet egy dolog, egy egyedi dolog? Mi választja el más dolgoktól? Igen, tudom, hogy megfordíthatja a fejét ezen a kérdésen, és azt gondolja, hogy ostoba dolog feltenni. Végül is nem nyilvánvaló, ha valami egyetlen dolog?
Nem egészen.
Először azt gondolhatja, hogy a szék egyetlen dolog. De vajon tényleg? Az atomok nem is egyetlen dolgok? Ha az atomok egyetlen dolgok, és legalább ezer (egy fizikusnak ezt meg kell javítania) atomok vannak egy székben, akkor nem lehet több ezer egyedi, egyetlen dolog, egy szék . Talán a szék valamiféle megjelenő dolog? Nem redukálható atomjaira? De ez kissé kísértetiesnek tűnik, nem? Rendezze az atomokat egy meghatározott módon, és hirtelen egy új dolog jelenik meg! Tehát azt gondolhatja, hogy az egyetlen szék csak atomok gyűjteménye.
De akkor melyek azok az atomok, amelyek a gyűjteményben találhatók és amelyek a székből állnak?
csak a fa részecskék gyűjtése? Vagy a környező levegő részecskék egy része is benne van a gyűjteményben? Miért előnyösebb az atomok bármelyikének összegyűjtése a másik helyett, amikor eldönti, melyik gyűjtemény a „szék”?
Úgy tűnik, hogy bármely válasz teljesen önkényes. A részecskegyűjtések csak azok, amelyeket összegyűjtünk.
Talán azt gondolhatnánk, hogy nem önkényes, ha hozzáadjuk a függvény fogalmát. A szék olyan dolog, amelyre rá lehet ülni, ezért ebben a gyűjteményben csak azokat a részecskéket kell csoportosítani, amelyek elősegítik a „beülni” funkciót.
De akkor, ha így korlátozzuk, nincsenek-e olyan fa részecskék a székben, amelyek nélkülözhetetlenek a funkció végrehajtásában? Csak levakarhatna belőle néhány apró darabot, de mégis úgy tűnik, hogy ezek a kis fadarabok a szék részét képezték.
És most csak még jobban belegondolunk a kérdésbe. Látja, milyen nehéz volt megválaszolni, mi volt az individuáció elve még ebben az egyszerű szék esetében is?
Képzelje el, mennyivel bonyolultabbá válik, amikor a személyes identitással kapcsolatos kérdésekre jut? Vagy amikor elkezdi kérdezni magától, hogy az elme különbözik-e a testtől?
Sok embernek az a benyomása, hogy a metafizika kérdései józan ésszel megoldhatók. Remélem, hogy a fenti érvelés segített kissé feldobni ezt a benyomást. A metafizika bonyolult és nagyon nehéz. És ahogy már korábban mondtam, szinte minden olyan kérdés alapját képezi, akár filozófiai, akár nem, amellyel a világon foglalkozunk.
Ian Heckman válasza a Miért releváns az ontológia?