Legjobb válasz
Az összes ragyogó és teljesen helyes válaszhoz hozzáadom ezt mondva:
Szórakozásból lovagolunk, mert ha nem tennénk, egyáltalán nem lenne oka a lovak létére.
A vadlovak valamikor a kihaltak kivételével (a vadonban jelenleg élő maroknyi Przewalskyt megmentették az állatkertek); csakúgy, mint a bölények és más nagy növényevők, a világon egyszerűen nincs annyi hely, hogy túlélhessenek HATALMAS emberi beavatkozás nélkül, hogy tiltsák a vadászatot, a vadőrök által elkerített vagy védett területeket tartsák, és érvényesítsék az őket védő törvényeket. Sajnálom, hogy elmondtam, de az emberek szívesen osztoznak nagy állatokkal, amelyek óriási mennyiségű földet foglalnak el. Ha a lovakat nem lenne olyan szórakoztató lovagolni (még azután is, hogy szinte minden hasznukat elvesztették, mint a régi idők szállító- és vontatóeszközeit), akkor hagytuk volna őket meghalni vagy megölni őket, mert kellemetlenséget okoztak (nézd meg a Mustang-kérdést! ).
/ p>
A vadonban, még ha feltételezzük is, hogy az emberek nem léteznek, hogy elrabolják a földjüket, a lovak tizenéves koruk előtt elpusztulnak a farkasok és más nagy húsevők állánál. Kavicson futva meghalhatnak egy megrándult bokától; szemüket elveszíthetik, ha tüskés bokrokon járnak; belehalhat egy belső vérzésbe, amelyet egy állattárs hibásan kiszámított rúgása okoz; éhen halnak, ha olyan fogfertőzésük van, amely miatt túl fájdalmas az étkezés. Rövid, fájdalmas nyomorúságos élet, állandóan a kihalás szélén áll, és még embereket sem vittünk a színre!
Ehhez képest a legtöbb háztartás a lovaknak könnyű . A házi ló képzett állatorvos kezébe születik, aki áthelyezi őt az anyaméhbe, így az anya és a csikó is életben maradhat. Ezután egy adag vakcinát kapott, hogy megakadályozza a hülye betegségekben, például a tetanuszban és az influenzában. Aztán teljes méretűvé válik (jóval magasabb, mint a vadonban lehetséges) az anyatej, a speciális csikókészítményű gabona és a finom minőségű széna, valamint az állandóan rendelkezésre álló édesvíz (nem 20 mérföld távolságban büdös patakban) egyenletes étrendjének köszönhetően. ahol egy szarvas úgy döntött, hogy meghal 2 hete). Miután finoman megtörték, fokozatosan hozzászoktatva a később használandó csapdához (és nem, manapság kevés ló törik be a „cowboy” bronzos divatot; nem ragadják meg őket és addig lovagolt, amíg abbahagyják az ugrást!) , pontosan annyit lovagolt, amennyi az izmok, a csontok és az inak megfelelő növekedéséhez és fejlődéséhez szükséges, az ember számára elérhető összes védelmet és utógondozást felhasználva. Ha a ló valamikor sérülést szenved, akkor azt erős fájdalomcsillapítókkal és gyulladáscsökkentőkkel kezelik, hogy meggyógyítsák, miközben megfelelő táplálékot és extra gyengéd testmozgást kap mindaddig, amíg a teljes gyógyuláshoz szükséges. Amint a ló eléri karrierje végét (alapvetően akkor, ha a munka folytatása maradandó károsodást és fájdalmat okoz), általában húszas évei körül, nyugodtabbá válik, vagy egy kíméletesebb munkára (mint a gyermek felszerelésére), vagy pedig egyáltalán nincs munkája, legelőn maradni, amíg a halál nem jön el magától, vagy eutanáziával, ha bármilyen szenvedés van. Hogy van ez rossz élet ? Ha úgy gondolja, hogy ez rossz, nézze meg, hogy van ez a teheneknek és a disznóknak, majd térjen vissza hozzám, és mondja el, hogy a lovak nem a legkényeztetettebbek egy nagy növényevőnek! És csak annyit kell tenniük, hogy ezt a jó gondozást cserébe megengedik nekünk, hogy alkalmanként napi 30 percet, heti néhány napot lovagoljunk velük. A fenébe, fogadok, hogy sok ember hajlandó aláírni egy ilyen megállapodást!
Ezenkívül nagyon elfelejt egyet fontos dolog : A LOVAK NEM EMBEREK! Bár egy emberi rabszolga arról álmodozhat, hogy szabad, boldog életet élhet feleségével és három gyerekével együtt, a lónak nincsenek ilyen összetett gondolatai. Hihetetlenül okosak és ravaszak ( valószínűleg valahol egy 4 és 6 éves gyermek között), de nem teszik Vajon mi lenne az élet, ha vadon születtek volna, és bármit megtennének, amit akarnak. Csak ki akarják elégíteni alapvető szükségleteiket : enni, inni, aludni, nem lenni túl meleg vagy hideg, társasági életben (csordában vagy lovakkal a szomszédos istállóban) és testedzéssel (lovaglással, elengedéssel) legelőn, vagy mindkettő). Ez az. Ez teszi a lovat boldoggá, és amíg ezek teljesülnek, nem akar semmit. Tulajdonképpen praktikus és önző lények, olyanok, amilyenek, ha valaki megmutatja nekik, hogy milyen lenne az élet a vadonban, valószínűleg továbbra is szívesen alávetik magukat az emberi irányításnak, és annyi munkát végeznek, amennyit csak szükséges , amennyiben ez azt jelenti, hogy soha nem kockáztatjuk meg az éhséget, a szomjat és az idő előtti halált!
Most, ha mégis úgy gondolja, hogy egy fajnak jobb meghalni, mint luxus életet élni, és kétszer elérni azt a normális élettartama pusztán azért, mert hetente néhányszor alá kell vetniük magukat az emberi megrendeléseknek, komolyabb problémáid vannak, amire gondoltam, és nem tudok veled érvelni …
És nem, legalábbis számomra a lovaglás nem az irányítás . SEMMI elégedettséget nem kapok attól, ha egyszerűen irányítom a lovamat. Boldogságom az egészségének megőrzéséből adódik, amely magában foglalja a lovaglást is, mert különben soha nem fogja kifejleszteni a megfelelő erőt és egyensúlyt a hosszú hegyi utakhoz, amelyek mindkettőnknek annyira örülnek. Én vagyok a személyi edzője és a babysitterje, nem a rabszolgatulajdonos , és örömömre szolgál, hogy tudom, hogy a lehető legegészségesebb, biztonságos, gyönyörű, boldogabb és sportosabb. Lovagolok, mert szeretem őket – mellesleg szórakoztató is ott lenni, de hidd el, az unalmas, piszkos, kimerítő bitek elvennék a lovaglás örömét ha mindezt nem a szerelem miatt tettem!
Végső szóként hadd mondjam el, hogy ha úgy gondolja, hogy képes kezelni egy fél tonnás vadállatot 10 férfi erejével, amely csak egy fémrudat használ a szájában , nem voltál elég régen a lovak körül. A bit, a sarkantyú, a termés és az összes többi eszköz csak a lóval való kommunikáció eszközei. Nem ugyanazt a nyelvet beszéljük, ezért létrehozunk egyet a sarokbugyból (amelyet később sarkantyúval erősítenek, hogy pontosabbak legyenek, mivel az egyik sarokérintés 3 különböző parancs az oktatás magasabb szintjein), tolja meg (a bitnek köszönhetően megint elég precíz; a hackamore még csak nem is közelíti meg a pontosságát, és a fejgallér csak nevetséges), finom változás a versenyző helyzetében (a súly kissé eltolása az egyik oldalról a másikra jelentheti a különbséget a pirouette és a repülő között ólomcsere!) és gondosan időzített termésérintések , hogy a hátsó lábakat arra ösztönözzék, hogy magasabbra mozduljanak vagy erősebben nyomják (de valójában nem fájnak, különben a ló kiborul és elront. a munkamenet). Minden, amit a ló „irányítására” használunk, valójában csak egy szép módszer arra, hogy megkérjük így mozogni . Ha a ló visszautasítja vagy rosszul cselekszik, akkor SEMMIT nem tehet a lovas, hogy fizikailag megállítsa. Ezért az emberek folyamatosan leesnek a lovakról! Semmiféle fájdalom nem állítja meg azt a lovat, akinek kötelessége engedetlenség. Mindenki tehet, amíg fenn van, hogy továbbra is ugyanazt a parancsot adja (vagy mással próbálkozzon), és imádkozzon, hogy a ló észhez térjen és hallgasson.
Válasz
Először is , a bit a ló nyelvén megy át, nem alatta. Továbbá a kissé lovaglás olyan lehetőség, amely egyes lovak számára jól működik, bár másoknak szükségük van egy kicsit az orrnyomás kiegyenlítésére, mert csak orrszalaggal reagálnak jól. Nyilvánvaló, hogy a lovaglás olyan sport, amely könnyen visszaéléssé válhat, de sok lovas ló nagyon gondozott és boldog. Hetente kétszer lovagolok, szórakozásból, testmozgásból, mert ez a szenvedélyem, mert a lóiparban szándékozom karriert folytatni, és mert ez sokat segít a mentális egészségemen. És nem, nem ismerek senkit, aki az irányításért lovagolna. Van, aki büszke a bemutatásra, van, aki az adrenalinért, van, aki azért lovagol, mert szereti a lovakat. A lovaglás soha nem az irányításról szól. A partnerségről szól. Ahhoz, hogy a ló engedelmeskedjen, ki kell alakítania a nyelvet és a kommunikáció módját. Sok ló imád lovagolni, ismerek egy ötéves gyereket, aki figyeli az aréna többi lovát, amikor lovagolnak, és alig félig nevel, mert ott akar lenni velük. Ha kegyetlen, miért jön az a ló, amelyen lovagolok, az istálló ajtajához, amikor elmegyek mellette? Miért rágcsál rám, amikor áthozom a nyerget, amikor keresztkötésben van? Nem tudom pontosan, mit érez Rosie, de tudom, hogy ez nem fájdalom és félelem. Tehát ha ennyi örömet szerez tőle, nem biztos, hogy érdekelne. A fenébe is, szívesen lennék egy nap Rosie, csak hogy megnézzem, milyen érzés vele lenni.
Vannak olyan lovak, akiket bántalmaznak a lovaglás során. Túlhajszoltak, ostoroznak és ok nélkül sarkallják őket, elhanyagolják őket. De az az igazság, hogy a legtöbb ló nem az. Néhányan nem szeretik, ha meglovagolják őket. Néhányan közömbösek. Minden lónál más. Egy ló lehet mondjuk egy túlhajszolt, drogos versenyző ló, akit egy istállóban összefognak, valahányszor nem lovagolják. Másik lehet egy szeretett családi póni, aki megtanított másokat lovak szeretetére, legelőn, sárgarépán, pónilovagláson és ölelésen élt.A válaszom: igen, helyes, de lehet, hogy rossz is. Mindig attól függ.