Legjobb válasz
Köszönöm az A2A-t.
Nem, nem te vagy az egyetlen, aki nem találta helyén . Úgy éreztem, hogy ez nagyon kínos, és hogy nagyon cipősarokkal került a cselekménybe. Nagyon erőltetett. Tekintettel a film által nyújtott kontextusra, még ennek sincs értelme.
Tegyük fel egy pillanatra, hogy Superman ezt tette titkos identitásának megmentése érdekében. Nem azt mondja, hogy anya vagy anya… vagy bármi más, mert nem akarja, hogy egy férfi, akivel éppen harcolt, és akinek látszik, hogy vendete van ellene, személyes információkat tudjon magáról. Hűvös, megtehetem. Van értelme. De ha ez lenne a helyzet, miért venné alá a film ezt közvetlenül azzal, hogy Lois elmagyarázza, hogy ez az anyja neve? És miért lenne ez még hasznos információ? Mentsd meg Marthát. Marthát? Melyik Marthát. Eltekintve attól, hogy Batmané anyja neve (amelyről Superman és Lois fogalma sincs), ez a keresztnév semmit sem jelent Batman számára. A látszólagos idegen keresztneve nem hasznos információ. Vagy Batman kap, vagy Superman ad. A „Mentsd meg Marthát” hiányzik a filmben bármilyen kontextus a cserében részt vevő szereplők számára. Csak a közönség számára szolgál valamire. Az egyetlen ember, Lex mellett, aki ismeri ezt a kapcsolatot. Superman akármilyen nevet is mondhatott volna: „Save Joe”… „Save Peg”. Mindannyian egyformán haszontalanok. A keresztnév nem szűkít le semmit.
“De talán nem próbálta elrejteni a személyazonosságát”, kérdezed. Oké. Az az érv, hogy egyedül a keresztnevet adják, továbbra is érvényes. Martha egyedül mondása még mindig nem hasznos. De most furcsán és személytelenül jelenik meg. Mint ön rámutatott, miért Martha az anya helyett? A karakter nem látható, hogy máskor Martha-ra hivatkozik. Miért pont most? Ebben a konkrét pillanatban? Nincs, szilárd kontextuális bizonyíték arra, hogy miért tenné. Ismét ez valami a közönség számára. Mivel mi lennénk az egyetlen emberek, akik elmondhatnák, hogy Batman az utóbbi időben azon gondolkodott, hogy a család milyen. És ez nem azt jelenti, hogy a dolgok nem történhetnek meg a közönség kedvéért. Az tud. Ez teljesen rendben van. Csak ne akasszon körül egy telket. Vagy legalább olyan rosszul, mint ők.
Továbbá, miért is hatna ez a név ennyire Batmanre. Értem, hogy az édesanyja neve is Martha. És hogy az utóbbi időben a halálán lakik. Leginkább azért, mert valaki küldött neki jegyzeteket arról, hogyan tudja / nem sikerült megmenteni a családját. Mindezt megkapom. De miért nem készült fel arra, hogy valaki kimondja az ismerőseinek nevét. Ha egy bűnöző azt mondja: „Vigyázz Thomasra!”, Akkor ez megakadályozza, hogy a nyomában olvasson? Miért nem lenne hajlandó meghallani a szülei nevek, mivel valaki zaklatja veszteségével. A film kényelmesen azt akarja, hogy felejtsük el, amit Batman karakteréről tudunk, akár más legújabb filmekből is. Vagy csak ebből a filmből. A Supermannel folytatott sajátos harcáért edz … zaklatás. Furcsa, ha a nevét említik, nagyjából megállíthatná a halálát.
Az egészet úgy lehetne megmenteni, hogy valami hasonlót mondunk: „Mentsd meg Martha Kent”. Vagy „Mentsd meg anyámat, Martha”. Ha annyira fontos, hogy ez az édes Martha-pillanat eljön, minden működni fog, ami összekapcsolja a két ötletet.
Sajnálom az ottani háborgást. De térjünk vissza a lényegére … nem, nem az.
Válasz
Nem találtam ezt feltétlenül a helyén.
Képzelje el magát olyan helyzetben, amikor súlyosan megvertek, eszméletlenség közelében van, és valószínűleg meghalni készül. hogy egy szeretett ember veszélyben van, óriási stressz alatt állsz, és valószínűleg nem egyenesen gondolkodsz. Milyen kis energiáddal maradtál, az elméd a szeretteiden van. Az agyad valószínűleg ebben a helyzetben automatikusan dolgozik , és ahelyett, hogy „Kérem, mentse Jane Doe asszonyt, a texasi Springfieldben, az Elm Street 123 címet. Telefonszáma 555–1234”, inkább azt mondja, hogy „Mentsen [bármilyen nevet, amelyet a leggyakrabban használ annak a személynek] ”. Ha az örökbefogadott anyádról van szó, és te„ ma ”néven emlegeted, akkor az agyad valószínűleg ezt fogja alapértelmezettként beállítani. Ha hajlamos vagy„ Gertrude ”vagy„ mama én vagy „Groovy mummykins”, valószínűleg ezt fogod mondani.
Ha ez egy 1970-es évekbeli képregény lenne, ahol Superman 35 éve a „Ma Kent” -re hivatkozott, Superman valószínűleg azt mondaná: „ma ”. Ehelyett a DC filmes univerzumról beszélünk (vagy bármi másról, amit hivatalosan kijelöltek), és mivel ez az univerzum kevésbé régimódi (és rendkívül komoly), talán inkább Martha néven emlegette örökbefogadó anyját.
Miután csak egyszer láttam a Man of Steel-t és a Batman vs Supermant (és ez utóbbi csak a végső kivitelben), nem emlékszem, hogy Superman hogyan szokta őt hívni, de a kérdéses jelenetről tegyük fel, hogy valóban „Martha”.Ez csalódást okozhat azoknak az embereknek, akik úgy gondolják, hogy a helyes megközelítés az, hogy a filmet önmagában nem egy entitásként kezelik, és akik úgy gondolják, hogy Superman és Batman kapcsolatát még mindig a világ legfinomabb kérdéseinek évtizedes problémáival és az ismerősséggel kell meghatározni, mondjuk Batman tanúságán túl. hogy Metropolis városát néhány hatalmas idegen szeméttárolja, és azok az emberek, akik fel akarják tételezni, hogy az emberek tökéletesen ésszerűen, előre megfontolva cselekszenek minden körülmények között, függetlenül a jelenlegi mentális vagy fizikai állapotuktól, de ez egyszerűen nem szokott így működni.
Ehelyett a film írói úgy döntöttek, hogy a képregények valódi egybeesését váltják be, amit a képregényírók általában évtizedek óta okosnak tartanak, és ezért elítélik őket. Látjuk, hogy Peter Parker hirtelen eldönti: „Hé! Szuperhős leszek, pedig olyan gyerek vagyok, aki még soha nem látott szuperhősöket! ” miután nagybátyját véletlenül megölte a fickó, akit menekülni hagyott, stb. nagyon tudatosították Batflecket Superman emberségében, és ez a jelenet egy nagyszerű képregény-hagyomány része volt.