Legjobb válasz
Mint már említettük, a Scar dugattyús operációs rendszert használ, amely általában fut tisztább, mint egy AR gázellátása. De ez a dugattyú egy nagyon nagy, nehéz csavartartó része is, a vevőn belül sok tömeg mozog. Ez a tömeg lelassítja a visszarúgást, így könnyebbnek érzi magát, mivel az impulzus hosszabb ideig terjed. Ez egyben nagyobb megbízhatóságot is jelent, mivel a nehéz csavarhordozó lendületét nehéz megállítani.
A Scar-ról sokkal több apró részlet van, amelyeket jobban terveztek, mint az AR-15 … Előny további 50 év technológiai fejlődés. Ezek közül sok itt látható:
SCAR vs AR; Részletes megjelenés …
Azonban ahol a Scar kialakítása valóban kiváló, a Scar 17 található. Mindezek mellett a Scar 17 lényegesen könnyebb, mint bármely más mainstream harci puska . Sajnos ez nem jelenti a Scar 16-ot, amely jóval nehezebb, mint egy összehasonlítható AR-15. A Scar operációs rendszere lényegesen jobban megtervezett, mint az AR. A Scar 17 egyik legnagyobb erőssége a Scar 16 gyengeségévé válik. Hogy a Scar számára még rosszabb legyen, az AR15 platform SOKKAL fejlettebb, mint az AR10 platform, amely a heg elsődleges versenyképessége.
Ha 7.62-es puskát keresett, akkor a hét bármely napján ajánlom a Scar-t. Ha csak az 5.56-ra gondol, akkor valószínűleg jobban szolgálna egy AR-15, amely lényegesen könnyebb és lehetővé teszi, hogy sokkal több fegyvert szerezzen a dollárjáért. Igen, a hegeknek jelentős előnyei vannak a versengő fegyverekkel szemben, de a Scar 16 esetében a fent említett okok miatt ezek az erősségek nem elegendőek ahhoz, hogy igazolják a jó AR15-tel szemben.
Válasz
Ok, megvan ez az ökölszabály. A patronok mérésének katonai módja a hosszúság átmérője. A patrontok hossza erősen befolyásolja a golyót toló por mennyiségét.
.308 A Winchester egy szokásos vadászati kör. Ha szarvasra vadászik, akkor ez a választás. Használjuk alapként. Ez majdnem megegyezik a katonai 7.62x51mm-rel.
Íme a trükkem: menj előre és szaporodj, és kapj egy „teljesítményszámot”. Ez nem tökéletes, néhány régi patron gyengébb port használt, és ez mesterségesen magas számokat ad, de ökölszabályként rendben van.
Tehát 389-et kapunk egy vadászpuskához. Kerekítsük 400-ra a könnyű számok érdekében. Bármi, ami meghaladja a 400-at, nagy teljesítményű, minden dolog nincs “t”.
Az AR-15-ek 5,56×45 mm-esek. Ez 250-re jön ki. A szokásos puska valamivel több mint a fele. Nincs ott, ahol a „nagy teljesítményű”
Az egész rohamosztagos puska koncepciójának fel kellett volna osztania a különbséget abban az időben (második világháború), ami „igazi puska” és géppisztoly volt.
A második világháború harci puskái körülbelül 500-at érnének a pontrendszeremben. A géppuskák általában 9×19 mm-esek voltak, 170 körüli pontszámmal. A rohamosztagos puskáknak fel kellett volna osztaniuk a különbséget, és nagyobb erővel és hatótávolsággal kellett rendelkezniük, mint egy SMG, de könnyebben hordozhatók és használhatók szorosabb környezetben, mint egy teljesen feltöltött puska. > (Nagyapám egyszer mesélt nekem arról, hogy megpróbáltam az M1 Garland-et beltéren használni egy bujkáló nácival szemben, és a hordót felakasztották egy konyhaszekrényre. Majdnem lelőtték, és hamarosan megszerzett egy pisztolyt. Ilyesmi történt elég, hogy a különféle katonák megfelelő eszközt akartak az ilyen munkához)
Egyébként az 500-as és a 170-es félideje 335 körül lenne. Ezzel a mérőszámmal a 250-es AR-15 egy támadás alatt van értékelés. Az AK és a 7,62×39 297-es lesz.
Még a katonaság is fontolgatja az 5,56-ról való átállást, a Közel-Kelet alulteljesítményének problémáira hivatkozva. Arról beszélnek, hogy 6,8 mm-es körre mennek. Ha jól emlékszem, akkor azonos hosszúságú lenne, így inkább puskákat tudtak átalakítani, mintsem újat vásárolni, de ez a 300-as években tenné fel, és még mindig nem lenne nagy teljesítményű, mint egy normál vadászpuska.