Nagy kérdés, Greg. Napok óta gondolkodom rajta. Engem is lenyűgöz a tudomány és az áltudomány (vagy „a búza és a pelyva”, ahogy néha szeretem mondani) kapcsolata, és azt hiszem, néhány alkalmazható fogalmat alkalmazok a valláshoz a leghasznosabb.
Gyakori Quora-bejáróként a tudományfilozófia szempontjából releváns témákban gyakran szeretem emlékeztetni magam arra, hogy sok ember, akit a Science-ben ágyúztunk, nem kanonikus hiedelmeket vallott. Kedvenc módszerem ezt megfogalmazni: “Az a srác, akiről az Erőegységet elneveztük, egy Alkimista .
Azért szeretem így fogalmazni, hogy megkapja a lényeget Az olyan emberek, mint Newton és Einstein, “csak” nem “hibásan tévednek” egyes elképzeléseikben (mintha valami apró számítási hibát követtek volna el, amely elvonta a szándékukat), valóban hitt olyan dolgokban, amelyek voltak messze attól, amit végül „védjegyként” hoztak létre. Néha ezek a hiedelmek elég erősek voltak ahhoz, hogy befolyásolják elfogadottabb tanításukat.
Ezért azt javaslom, hogy minden div id = “88ccde29bc”>
Scientia bizonyos értelemben is eretnek volt. Gyakran leegyszerűsítettük azonban a történelmet azzal, hogy felvilágosodás apostolává emeltük őket, akik az Igaz Szentszék utódainak töretlen kulcstartóját követik, amikor az a tény, hogy a tudományos ortodoxiának olyan története van, amely szorosan párhuzamos a politikai és személyes konfliktusok krónikájával olyan intézmények képviselői legyenek, mint a keresztény egyház.
Úgy tűnik tehát, hogy a Tudomány és az áltudomány együtt élnek a akiket igaznak ítéltünk saját munkájuk bizonyítéka alapján, annak ellenére, hogy elítéltük azokat az egyéb opusokat, amelyeket ők maguk is helyeseltek. Számomra ez a fajta szcenárió arra emlékeztet, hogy az Adele-imitátorok azt hirdették, hogy a Valóság nem volt túl meggyőző önmagának játékában.
Összefoglalva tehát azt javaslom, hogy az álvallás nemcsak általános, hanem egyetemes is. Mivel az elmék egyediek és láthatatlanok, az ortodoxia nemcsak lehetetlen – az ortodoxia valószínűleg nem létezik abszolút formában. Jézusom az enyém és egyedül az enyém, sok szempontból.
Ez a látszólag hatástalanító szubjektivizmus azonban ugyanúgy alkalmazható a világ minden megfigyelésére. Csak kérjen meg két embert, hogy festék egy közös barát arcképét.
Hasonlóképpen, a vallásról szerzett tapasztalatom olyan, mint tudomány. Felületileg sokan egyetértünk a doktrína főbb elemeiben. Ha azonban megkarcolod a felszínt, akkor ugyanabban az ércben keverednek a finom arany és a bolondaranyok. Mindannyian formáljuk világnézetünket, hogy életünk azon részeihez illeszkedjen, amelyekbe befektetünk. Mindannyiunknak megvannak a kozmológiai konstansai – ezek a fudge-tényezők, amelyekre szükségünk van ahhoz, hogy a dolgokat úgy alakítsuk, ahogy szeretnénk. Ez a memória működésének módja … ( https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3183109/ )
Összefoglalva: a Tudomány nevezzük azokat a tényeket, amelyeket evidensnek tekintünk. Azonban, mint mindig, itt is vannak győztesek és vesztesek, amelyeket mindegyik Ítélet kihirdetett. Természetesen az igazi kérdés a következő:
A vallás esetében felfoghatunk egy végső tekintélyt, és az én nézd meg, hogy ez Jézus. Ennélfogva (megértésem szerint) az álvallás az ő normáival ellentétes hiedelmek és magatartások összessége. Hogyan határozhatjuk meg ezeket? Nos, észreveszed, hogy nem vagyok Jézus. Változatok a különféle emberek értelmezésében ” s szavak és cselekedetek azért léteznek, mert az elmék szabadok. Nem vagyunk megszállottak, ezért engedjük, hogy tanácskozzunk. Ugyanakkor ugyanezen okból jogom van tévedésemre, és úgy gondolom, hogy ezek közül csak akkor fogok tudomást szerezni, amikor Krisztus visszatér és személyesen kijavítanak.
Addig is megvan a közösségem és a társadalmam, hogy összehasonlíthassam és szembeállíthassam őket, és természetesen egy ilyen kísérletezési és összefüggési folyamat határozza meg a tudományos módszert. Tételezem, cselekszem, megfigyelem, áttekintem, megismétlem, módosítom. Sok esetben megnövelem az engedélyezett hibámat, hogy egy tekintélyes lineáris regressziót kapjak. Néhányukban később kiderül, hogy hiányoltam a funkciót …
Válasz
I látom, hogy történhet ez, én pedig megpróbálok kitalálni egy módszert elméletem megmagyarázására, amely nem jár túl sok emberrel.
Tehát valaki valami új, szuper antioxidáns méregtelenítő terméket ad el mélytisztító, nem GMO-tanúsítvánnyal rendelkező bioélelmiszerért, és a gyártó pontosan tudja, hogy ez színlelt. Nagyon ügyel arra, hogy ne nevezze meg, mely toxinokat méregteleníti ez a szuperélelmiszer, mert ilyen méreganyagok nincsenek (nyugodtan panaszkodhat a kommentekben).
Mindenesetre a áltudomány , de hívei evangelizálnak érte, esetleg a jó marketing eredményeként placebo hatást tapasztalnak a termék használatában.
Hasonlóképpen, néhány flim-flam prédikátor, aki nem igazi hívő, egy csomó embert felizgat a sajátos vallási márkája miatt, pedig számára ez a cinizmus és a pénztárca feltöltése. Hívei elágaznak, és több embert hoznak a közönség elé, és azt állítják, hogy a vallásnak ez a sajátos márkája hogyan változtatta meg az életüket.
A csaló hasonlóképpen a álvallás , annak ellenére, hogy hívei valamiféle juttatást követelnek.
Színész Marjoe Gortner ezt tette az 1970-es évek elején, és dokumentumfilmet készített róla.