Legjobb válasz
Vannak felesleges közlekedési törvények, amelyeket a hírességek kezdnek jobban használni. ügyvédek paparazzi ellen. 2017 egy Los Angeles-i paparazzi állítólag meggondolatlanul vezetett Justin Bieber után üldözés céljából. Paul Raef vs Bieber
Ez kissé gyenge, és a felsőbb bírák többször is elakasztották, mert már léteznek egy nagyon hasonló közlekedési törvények, amelyek bűncselekménnyé teszik a „vakmerő vezetést”. 1) Túl nehéz bizonyítani, hogy a sofőr kereskedelmi célból értékesíti a fényképeket. Ha a fotós úgy dönt, hogy nem adja el a képkészletet, akkor szabad. 2) A sikeres védekezés szerint jogellenes a fényképészek biztonságos vezetésének megakadályozása. Példa arra, hogy ha az „üldözés” törvényes sebességen belül és kereskedelmi nyereség érdekében történik, akkor az esemény legális. Ez túl szőrös a téma meghatározásához.
Bieber rossz vezetésről és rendőri találkozásokról híres.
*** Meglepődhet, de az ügyvédek gyakran nem vállalnak hírességeket, mert a híresség bűnös volt és elkapta film, amelyet vakmerően vezet több fotós. A hírességekről gyakran bebizonyosodik, hogy törvényt sértenek, így ezekben az esetekben kevés a lendület. A csillag vádjának esélye sokkal nagyobb, mint a paparazzó, ha forgalmi bűncselekményekkel vádolják.
A paparazzóval szemben nincsenek olyan törvények, amelyek valóban működnének. Ezzel sokkal több embert sértene, mint amennyit tudhat.
Ha a sebességkorlátozás alatt halad, mindig álljon meg teljesen, ne legyen kamera a mobiltelefonján …. munka.
Válasz
ALKALMAZHATÓ A TÁMOGATÁS, A BŰNÖZŐ ÉS A PÁLYÁZAT MEGALÁCSADÁSÁNAK TÁRGYA, FELEK KÖVETELÉSÉBEN ÉS AZ ENGEDÉLYBEN LEHETNEK.