Beste Antwort
Es ist sehr wahrscheinlich, dass Sie es nicht tun. Fast jeder Arbeitgeber verwendet anspruchsvollere Drogentests als die, die Sie in der Drogerie erhalten. Gerichte haben noch ausgefeiltere Drogentests.
Der einzig sichere Weg, einen Drogentest zu bestehen, besteht darin, in eine Raucherei zu gehen und synthetischen Urin zu holen. Sie können den Unterschied nicht erkennen, weil es sich tatsächlich um Urin handelt, es ist nur künstlich hergestellter Urin. Wenn Sie einen Drogentest für einen Arbeitgeber machen, werden sie nicht „da stehen und zusehen, wie Sie pissen, wie es ein gerichtlicher Drogenkonsument tun wird, also“ Es ist sehr einfach, damit durchzukommen. Wenn es sich um einen gerichtlichen Test handelt, stellen sie synthetischen Urin her, der mit einem synthetischen Weiner geliefert wird. Selbst wenn sie über Ihre Schulter schauen, sind Sie in Ordnung. Üben Sie einfach zuerst, wenn Sie können, damit Sie nicht „
Antwort
Solange es sich bei dem fraglichen Test um einen Immunoassay-Dip-Test handelt, sollten Sie nicht erwarten, dass sich die Ergebnisse von denen Ihres Heimtests unterscheiden Die Grenzwerte sind die gleichen. Ein Test, der einen niedrigeren Wert erkennen kann, ist ein präziserer und daher teurerer Test. Die meisten Arbeitgeber und Unternehmen, die Drogentest-Kits herstellen, haben keine Lust, mehr zu bezahlen oder mehr zu verlangen Ein Test, der die Bundesrichtlinien für Vorbeschäftigungs- oder Stichprobenprüfungen übertrifft. Er ist bestanden oder nicht bestanden und übersteigt diesen Wert es erhöht unnötig die Kosten.
Auch wenn Ihre Probe zur Gaschromatographie / Massenspektrometrieanalyse an ein Labor geschickt wird (was normalerweise nur passiert, wenn Sie den ersten Tauchtest nicht bestehen, obwohl einige Arbeitgeber dies tatsächlich tun und den Tauchtest sofort überspringen ) Der Cutoff beträgt immer noch 50 ng / ml, obwohl eine solche Analyse durchaus in der Lage ist, einen viel niedrigeren Wert mit geringem oder gar keinem Kostenanstieg festzustellen. Der Grund ist wiederum, dass es nicht notwendig ist, Bundesrichtlinien zu überschreiten, die nicht willkürlich festgelegt wurden … Die Bundesregierung unternimmt niemals etwas, ohne zuerst eine Studie nach der anderen in Auftrag zu geben und dann eine separate Einheit in sich selbst einzurichten, um die Richtlinien zu überwachen kommt zu Ordnung. Ein zu niedriger Cutoff führt zu einer größeren Anzahl von Fehlalarmen, und potenzielle Mitarbeiter fordern eine erneute Prüfung, was wiederum die Laborzeit und das Geld kostet, die letztendlich so weit wie möglich an den Arbeitgeber weitergegeben werden Eine Null-Toleranz-Politik gegen Arzneimittelmetaboliten war anscheinend keine gute Politik, für die man eintreten könnte, oder Uncle Sam hätte dies mit Sicherheit getan. Die meisten Unternehmen sind sich einig – sie haben keinen Grund, das Rad neu zu erfinden und damit ihren Boden zu verringern Linie.