Beste Antwort
Piero Scaruffi?
Ich erinnere mich, dass ich diesen Aufsatz vor einigen Jahren gelesen und gedacht habe, es sei Schwachsinn. Ich bin zwar kein großer Beatles-Fan, aber ich kenne auch viele Leute, die die Beatles kritisieren und wie Idioten klingen. Ich denke, ich sollte beim Schreiben dieser Quora-Antwort noch einmal einen Blick darauf werfen, da dies nur fair ist. Werfen wir einen Blick auf einige seiner heißen Takes. Vollständige Offenlegung: Ich bin kein erfahrener Musiker. Und ich bezweifle, dass Scaruffi es auch ist.
Dieser alte Artikel von Piero Scaruffi wurde mehrfach als professionellste Analyse der Karriere der Popgruppe, die die Beatles jemals geschrieben haben, ausgezeichnet. Während die Interessen des Autors die populäre Musik lange hinter sich gelassen haben, lässt ihn der große Erfolg des Artikels glauben, dass er weiterhin hier veröffentlicht werden sollte.
Okay, dann. Ich erinnere mich nicht so gut an den Aufsatz, aber dieses Intro lässt den kommenden Aufsatz besser klingen als jede musikalische Antwort auf Quora zusammen. Ich höre lieber einem 14-jährigen Mädchen zu, das schwärmt, warum sie Cardi B so sehr mag. Zumindest wäre das nicht so giftig. Trotzdem werde ich diesen Aufsatz durcharbeiten, denn diese Antwort verdient nichts weniger. (Warum tue ich mir das an?)
Die Tatsache, dass so viele Bücher die Beatles immer noch als „die größte oder bedeutendste oder einflussreichste“ Rockband aller Zeiten bezeichnen, zeigt nur, wie weit die Rockmusik noch entfernt ist von einer ernsthaften Kunst.
Oh, das ist also der erste Satz im Aufsatz. Ich habe die Erfahrung gemacht, dass die meisten der besten Rockmusik wissen, dass es beim Rock darum geht, dass die Hörer Spaß haben. Iron Maiden zum Beispiel weiß, dass ihre Fans eine gute Zeit haben wollen, und ihre Live-Shows sind für diesen Zweck konzipiert. Dieser Typ hört sich nicht so an, als würde er auf Partys Spaß machen.
Jazzkritiker haben lange erkannt, dass die größten Jazzmusiker aller Zeiten Duke Ellington und John Coltrane sind, die nicht die berühmtesten oder reichsten waren oder Bestseller ihrer Zeit, geschweige denn aller Zeiten.
Das sind wichtige Persönlichkeiten der Jazzmusik. Aber ich bin mir ziemlich sicher, dass es andere großartige Jazzmusiker gibt, die zu ihrer Zeit unglaublich beliebt waren. Miles Davis Kind of Blue ist das meistverkaufte Jazz-Album aller Zeiten und ein gutes Album. Duke Ellington und John Coltrane sind nicht so unbeliebt, wie Scaruffi es klingen lässt. Dieser Typ klingt schon wie ein nerviger Hipster auf Oberflächenebene. Popularität ist nicht gleich schlecht.
Klassische Kritiker bewerten den höchst umstrittenen Beethoven gegenüber klassischen Musikern, die an Gerichten in ganz Europa sehr beliebt waren.
Was ist umstritten an Beethoven? Er ist der bekannteste klassische Musiker aller Zeiten, außer vielleicht Mozart. Ich habe noch nie ernsthafte Anschuldigungen gehört, Beethoven sei ein schlechter Musiker.
Rockkritiker kennen die Rockmusik der Vergangenheit oft überhaupt nicht, sie kennen die Bestseller kaum.
Sie Ich brauche keine umfassenden Rockkenntnisse, um zu wissen, wer Led Zeppelin und Elvis Presley sind. Rock ist wirklich sehr, sehr berühmt. Selbst die mittelmäßigen Kritiker kennen die Bestseller, weil sie so berühmt sind.
Beatles „“ Aryan „-Musik entfernte jede Spur schwarzer Musik vom RocknRoll. Sie ersetzte den synkopierten afrikanischen Rhythmus durch lineare westliche Melodie und lustvolle Neger-Einstellungen mit süßem Lächeln eines weißen Kindes.
Was zum Teufel!? Ist Scaruffi mitten in seinem Aufsatz eingeschlafen, mit den Klängen des neonazistischen Punkrocks aufgewacht und hat es mit dem verwechselt Beatles?
Zeitgenössische Musiker sprachen nie hoch über die Beatles, und das aus gutem Grund. Sie konnten nie herausfinden, warum die Songs der Beatles höher angesehen werden sollten als ihre eigenen.
Ja Ich bin sicher, deshalb war Eric Clapton bereit, ein Gitarrensolo auf einem Beatles-Album zu spielen. Weil er dachte, sie hätten gelutscht.
Sie haben ein paar eingängige 3-Minuten-Ditties geschrieben und sie waren fotogen.
Jemand hat noch nie etwas gehört, was die Beatles nach 1965 getan haben. P. >
Ihre Ankunft war ein Lebensretter für eine weiße Mittelschicht, die von der Idee terrorisiert wurde, dass in Rock and Roll eine echte Revolution der Bräuche steckt.
John Lennon sagte etwas darüber, dass die Beatles größer sind als Jesus. Die weiße Mittelschicht hat es nicht gut aufgenommen.
Die Beatles beruhigten diesen großen Teil der Bevölkerung und eroberten die Herzen von all jenen (vor allem den Frauen), die rebellieren wollten, ohne den sozialen Status quo zu verletzen.
Ich weiß nicht, wie ich diese Mädchen nennen soll, die mit einer Lautstärke, die nicht klingen würde, die Beatles anschreien Im Black Metal fehl am Platz, aber „beruhigt“ ist nicht das Wort, das ich verwenden würde.
Während des größten Teils ihrer Karriere waren die Beatles vier mittelmäßige Musiker, die zu einer Zeit, als Rock rockte, melodische Drei-Minuten-Melodien sangen Die Musik versuchte, sich über dieses Format hinaus zu bewegen, das ursprünglich durch die technischen Einschränkungen der 78-U / min-Platte begrenzt war.
Mein Lieblingsmusikgenre ist Punkrock, und das wird oft von vier mittelmäßigen Musikern gemacht, die wütende zweiminütige Melodien sangen (oder schrien). Kein Wunder, dass Scaruffi und ich uns über die Beatles nicht einig sind.
Ihr Aufstieg wurde als „Beatlemania“ bezeichnet, ein Phänomen der Massenhysterie, das 1963 begann und die Größe des „Teenagers“ kennzeichnete Idol „der späten 1950er Jahre, eine Erweiterung der Mythen von Frank Sinatra und Elvis Presley. Von diesem Moment an standen die Beatles, egal was sie zusammenstellten, im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit der Medien.
Wissen Sie, die Beatles haben viele Fans, die sich nicht für Beatlemania interessieren Sie finden die Beatles einfach gut.
Die Beatles hatten die Revolution der Rockmusik (die auf einem prominenten Einsatz der Gitarre beruhte) völlig verpasst und waren immer noch in den Stereotypen der leichthörigen Orchester gefangen.
Die Beatles hatten einen Gitarristen. Mehr als einen, wenn ich mich recht erinnere.
Während der Velvet Underground komponierten Frank Zappa, die Doors, Pink Floyd und viele andere lange und lange Die Beatles wagten gewagte Suiten, die avantgardistischer Musik würdig waren und so Rockmusik zur Kunst machten. Sie lieferten weiterhin dreiminütige Songs, die um einen Chor herum gebaut wurden.
Dreiminütige Songs, die um einen Chor herum gebaut wurden, sind keine schlechte Es ist sehr verbreitet in der Popmusik, was es nicht gut oder schlecht macht. Jeder dieser Musiker wollte sein eigenes Ding machen, was nicht dasselbe war Beatles wollten es tun.
Viele Beatles-Fans waren überzeugt, dass Rock and Roll um die frühen 1960er Jahre geboren wurde, dass psychedelischer Rock und die Hippies ein Phänomen von 1967 waren, dass Studentenproteste 1969 begannen und Friedensmärsche ausbrachen Ende der 60er Jahre und so weiter.
Das ist nur ein ungenauer und gemeiner billiger Schuss gegen Beatles-Fans, und es hat nichts damit zu tun, wie gut die Musik der Beatles ist.
… die Beatles beschränkten sich darauf, das Tempo zu halten und der Melodie zu folgen.
Soll das eine schlechte Sache sein?
Beatles-Fans können die Bedeutung des Wortes ändern „künstlerisch“, um sich selbst zu entsprechen, aber die Wahrheit ist, dass der künstlerische Wert der Beatles-Arbeit sehr gering ist.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass Herr Scaruffi die Bedeutung des Wortes „künstlerisch“ geändert hat, um sich selbst anzupassen
Die Beatles werden zu Recht für die schönen Melodien beurteilt, die sie geschrieben haben. Aber diese Melodien waren nur „schön“, wenn man sie mit den Melodien derer vergleicht, die nicht versuchten, Melodien zu schreiben …
„Kevin Fong wird zu Recht für das beurteilt schöne Quora Antworten, die er geschrieben hat. Aber diese Quora-Antworten sind nur im Vergleich zu den Antworten derer, die nicht über Quora schreiben, „schön“. “
Ich hoffe, das klingt für Sie genauso unsinnig wie Scaruffi für mich / p>
Die Texte der Beatles waren an die Tradition der Popmusik gebunden, während die Rockmusik zu Recht oder zu Unrecht Raum für psychologische Erzählungen, Anti-Establishment-Satire, politische Denunziation, Drogen, Sex und Tod fand.
Ahh ja, ich erinnere mich an die tiefe psychologische Erzählung im Rock, als die Ramones „Gabba Gabba Hey!“ riefen.
Als beliebte Ikonen, als Prominente, beeinflussten die Beatles sicherlich ihre Zeit, wenn auch sehr weniger als ihre Fans vermuten. Sogar Richard Nixon, der US-Präsident des Vietnamkrieges und Watergate, hat seine Zeit und die nachfolgenden Generationen beeinflusst, aber das macht ihn nicht zu einem großartigen Musiker.
Wenn Sie vergleichen möchten die Beatles mit anderen bekannten Figuren, vielleicht sollten Sie sie mit anderen Musikern vergleichen. Beurteilen wir Vincent van Goghs Fähigkeit Als Maler, indem man ihn mit Ronald Reagan vergleicht?
Im Laufe der Jahre wurde ihr Ruhm durch Marketing, kolossale Werbemaßnahmen und eine Kampagne, die in der Geschichte der Unterhaltung ihresgleichen sucht, künstlich am Leben erhalten.
Ja Scaruffi. Es ist alles eine große Verschwörung. Die Beatles sind wegen des Marktes sehr beliebt. Es kann nicht sein, dass viele Leute die Beatles mehr lieben als Sie.
Buddy Hollys Crickets hatten das moderne Konzept der Rockband erfunden. Indirekt hatten sie auch damit begonnen, eine Band zu benennen Ein Substantiv im Plural, wie die Doo-Wop-Ensembles vor ihnen, aber ein Substantiv, das lustig statt ernst war. Fast sofort tauchten überall Bands wie „The Crickets“ auf, die meisten trugen Substantive im Plural. Insekten waren in Mode. Die Beatles waren die berühmtesten.
Auch wenn das stimmt, na und? Sind die Beatles schlecht, weil du ihren Bandnamen nicht magst? Ich denke nicht, dass es der coolste Bandname ist, aber das sagt nichts darüber aus die Qualität der Musik.
Obwohl weder die Beatles noch die Beach Boys Musikgrößen waren, muss angemerkt werden, dass beide Einfluss darauf hatten, der Rockmusik kommerzielle Glaubwürdigkeit zu verleihen, und beide Tausende von Jugendlichen inspirierten die Welt, um Rockbands zu gründen.
Die Beatles und Beach Boys machten Musik, die ansprach zu Tonnen zukünftiger Musiker. Diese zukünftigen Musiker haben einige meiner Lieblingsmusik gemacht.Wie sind die Beatles und Beach Boys keine „Musikgrößen“?
Genau im Jahr 1962, weit entfernt, wirklich diametral entgegengesetzt zu den Ereignissen, die die US-Gesellschaft beherrschten, debütierten die Beatles mit einem 45, Love Me Do, aufgenommen im September 1962, ein fröhlicher Rhythmus und Blues unter der Leitung der Mundharmonika im Stil von Delbert McClinton.
Sollen wir die Beatles kritisieren, weil sie 1962 einen Song geschrieben haben, der nichts mit der US-Gesellschaft zu tun hatte? Ich höre nicht auf die Beatles, weil ich die 60er-Jahre-Version von Rage Against the Machine will.
Hinter diesen lächelnden Gesichtern versteckten sich vier mittelmäßige Musiker und vier Multimillionärs-Snobs in der stolzesten britischen Tradition
Sie haben einige Popsongs gemacht, die Scaruffi nicht mag. Okay, ich mag das frühe Beatles-Material im Allgemeinen auch nicht. Das macht sie nicht zu Multimillionärs-Snobs. Das bedeutet nur, dass sie einige Songs gemacht haben, die mich oder Scaruffi nicht persönlich angesprochen haben. Daran ist nichts Unheimliches.
Sie begannen, Sgt. Pepper ein Jahr, nachdem Pet Sounds in die Charts gekommen war und nachdem bereits Dutzende von Platten davon beeinflusst worden waren.
Also hörten die Beatles Musik, die sie genossen, und sie nahmen Einfluss darauf. Warum ist das eine schlechte Sache?
Der Legende nach dauerte die Fertigstellung des Albums 700 Stunden Studioaufnahme. Man kann sich nur vorstellen, was viele andere weniger glückliche Bands in einem Aufnahmestudio mit 700 Stunden erreicht haben könnten.
Der Legende nach ist es den meisten Musikhörern egal, wie lange es gedauert hat, ihren Favoriten zu machen Alben. Der Legende nach ist es ihnen egal, wie das Endprodukt klingt.
Die Wahrheit ist, dass, obwohl es als „experimentelles“ Werk deklariert wurde, sogar Sgt. Pepper hat es geschafft, ein Pop-Album zu bleiben.
Scaruffi deutet sicher gerne an, dass etwas schlecht ist, auch wenn das Ding nicht schlecht ist.
Der von Sgt. Pepper übertrug diese Innovationen aus dem US-Untergrund in die Wohnzimmer und Supermärkte der halben Welt.
Ich würde es wirklich mögen, wenn Sgt. Pfeffer wurde in Supermärkten gespielt. Das Album ist cool. Leider gibt es bei den örtlichen Raleys keine Beatles-Songs.
Mit Sgt. Pepper, der Soziologiekurs in melodischem Rock and Roll, den Lennon und McCartney 1963 eingeführt hatten, ging zu Ende.
Sie meinen, es gibt keine Melodie in Sgt. Pfeffer? Das sind Neuigkeiten für mich.
Aber die Beatles gehörten immer noch zur Ära der Popmusik: Im Gegensatz zu Cream haben sie keine Soli gespielt, im Gegensatz zu Hendrix haben sie ihre Gitarren ohne echtes Know-how gespielt, im Gegensatz zu Pink Floyd wage es nicht, Harmonie zu zerlegen.
Und doch machten die Beatles irgendwie Hit-Song für Hit-Song. Es ist fast so, als müsste man keines dieser Dinge tun, um Musik zu machen, die die Leute lieben.
Hey Jude (August 1968), ein langer (für die Beatles) Jam psychedelischen Bluesrocks In Wirklichkeit kam ein weiterer historischer langsamer Song von McCartney heraus, nachdem Traffics Dear Mr. Fantasy und auch nachdem Creams lange Live-Jams ihre höchste Popularität erreicht hatten.
„Hey Jude“, das später kommt, hält es nicht davon ab ein gutes Lied zu sein.
Plötzlich war das Idol nicht mehr der Sänger, sondern das Instrument, die Aufregung wurde durch das Riff und nicht durch den Refrain erzeugt, Konzerte wurden von einer Vielzahl langhaariger Männer besucht, die Drogen nahmen auf der Straße versammelt, nicht von hysterischen Teenager-Mädchen, die sich in Theatern versammelt haben.
Langhaarige Männer, die Drogen nehmen, können genauso nervig sein wie Teenager-Mädchen.
Als Beweis für Rock-Konsum und das Schlimmste, was das Genre verkörpert, ist, dass McCartneys Songs (solo oder in Begleitung von Wings) regelmäßig an die Spitze der Charts springen.
Das Schlimmste an Rock ist, dass es po ist pular?
Als trivialer Gitarrist und Sänger war George Harrison (der im November 2001 an Krebs starb) vielleicht der einzige, der Songs bemerkenswert machte.
George Harrison war gut genug von einem Gitarristen und Sänger, um großartige Songs zu machen. Das ist nicht trivial.
Und wir wissen auch, was die Beatles ohne Martin waren: vier mittelmäßige Singer-Songwriter.
Die Beatles waren also größer als die Summe ihrer Teile. Warum ist das wieder eine schlechte Sache?
Sgt. Pepper, ihr berühmtestes Album, ist nichts anderes als ein scheinheilig kommerzielles Album, eine Sammlung traditioneller Popsongs, die als psychedelische Avantgarde-Musik maskiert sind.
Werbung bedeutet nicht schlecht. Die Beatles waren keine Heuchler, um Popmusik zu machen.
Selbst im besten Fall repräsentierten die Beatles nicht den Geist ihrer Generation.
Sicher. Sie denken vielleicht nicht, dass die Beatles das alles sind, aber viele andere Leute tun es.
Ohne Zweifel waren die Beatles großartige Melodiker, aber zu einer Zeit, als Melodie als reduktiver Faktor angesehen wurde.
Melodie ist im Allgemeinen eine gute Sache in der Musik. Leute mögen Melodie.
Doch das Publikum schrieb diese Innovationen – die von anderen hervorgebracht wurden – den Beatles zu. Alles in allem ist ihr Erfolg eines der größten Paradoxe des Jahrhunderts.
Die Beatles haben viele Hits gemacht. Und es hat sie erfolgreich gemacht.Das ist kein Paradoxon.
Der enorme Einfluss der Beatles war nicht musikalisch. Musik war vor allem in jenen Tagen etwas anderes: experimentell, instrumental, improvisiert, politisch.
Nicht alles, wie bei Hermans Einsiedlern zu sehen.
Bestenfalls hatten sie Einfluss darauf die geheimen Träume junger Mädchen und die Frisuren junger nerdiger Jungen.
Das gilt mehr für NSync als für die Beatles.
Okay, das ist der Aufsatz. Piero Scaruffi hätte mit einem einfachen Satz viel besser schreiben können: Ich mag die Beatles nicht. Ich lese die ganze Zeit Amateurmusikkritiken auf Sputnikmusic. Das hat oft eine bessere Musikkritik als diese.
Antwort
Ich habe den Aufsatz gelesen. Zumindest ist es kurz. Der Autor ist ein Typ, der die Beatles nicht mag und auch nicht glaubt, dass jemand anderes sie mögen sollte. Seine Zusammenfassung:
Die Beatles verkauften viele Platten, nicht weil sie die größten Musiker waren, sondern einfach weil ihre Musik leicht an die Massen zu verkaufen war: Sie hatte keinen schwierigen Inhalt, sie hatte keine technischen Innovationen, es hatte keine kreative Tiefe. Sie haben ein paar eingängige 3-Minuten-Ditties geschrieben und waren fotogen.
Das beschreibt Hermans Einsiedler, nicht die Beatles.
Ich bin musikalisch nicht gelernt, aber… drei Minuten ditties? Seite 2 der Abbey Road ist viel länger. Keine technischen Neuerungen? Hat er „Tomorrow Never Knows“ gehört? Es gab vorher nichts Vergleichbares und ich weiß seitdem nichts Vergleichbares mehr. Keine kreative Tiefe? „Ein Tag im Leben“ ist ein Meisterwerk. „Kein schwieriger Inhalt“? Ich warte auf die vollständige Erklärung von „Ich bin das Walross“.
Sie haben viel verkauft und sie verkaufen weiterhin viel, aber das ist kein Kriterium für die Entlassung einer Band. Sie verkaufen weiter, weil sie den Hörer immer wieder zurückzahlen. Sie haben ihren Sound ständig weiterentwickelt. Jedes Album war anders. Jeder Titel auf einigen Alben hatte einen anderen Stil. Ich respektiere das.
Andere Bands haben ihren Stil angepasst, um mitzuhalten. Ich habe die Bands gehört und genossen, die der Autor bevorzugt. Sie sind jedoch nicht besser als die Beatles. Die Beatles haben Kunst geschaffen.
Ich denke, der Autor ist ein Snob und glaubt, dass das, was beliebt ist, nicht gut sein kann. Es ist sogar in dem Teil, den ich zitiert habe: Musikhörer sind nur „die Massen“, und was wissen wir?