Beste Antwort
Die Definition von „Pseudowissenschaft“ ist „falsche Wissenschaft“. Dieser Satz enthält das Wort „Wissenschaft“ und das ist das Problem. Es ist weder Wissenschaft noch Kunst, die im positiven Sinne einer Gültigkeit oder Anerkennung würdig sind. Es ähnelt eher der römisch-katholischen Kirche und ihrer Funktionsweise während des Mittelalters und der Kreuzzüge. Mit anderen Worten: „Wenn Sie nicht so glauben wie wir, liegen Sie falsch und werden dafür bestraft, dass Sie falsch liegen.“
Diejenigen, die hier nicht posten, haben entweder: a) keine Unterstützung angeboten für ihre diesbezügliche Meinung oder b) falsche Gründe für ihre diesbezügliche Meinung angegeben haben.
Was definiert eine Wissenschaft? Die Entwicklung eines Wissensbestandes, der als Schlüssel dazu die Einhaltung und Beachtung der wissenschaftlichen Methode nutzt und gleichzeitig Variablen wie Beobachtungsverzerrungen und alternative Erklärungen für beobachtete Phänomene minimiert. Die Psychiatrie hat sich nie bemüht, beides zu tun, aber lassen Sie uns noch weiter gehen: Die Psychiatrie hat nach der wissenschaftlichen Methode noch nie eine ihrer „Diagnosen“ untersucht. Mit anderen Worten, es hat gerade seine Diagnosen erstellt (und stimmt diese jetzt nur noch ab oder ab, hauptsächlich, weil es lukrativer ist, eine Diagnose abzustimmen, als eine abzustimmen), nimmt an, dass dies eine Krankheit definiert, und verwendet dann Drogen zu „behandeln“, was als falsch angesehen wird (auch ohne ein einziges Jota wissenschaftlicher Beweise daneben). Die tatsächliche Wissenschaft hinterfragt solche Ideen, die beim Experimentieren nach der wissenschaftlichen Methode den Teil der Hypothesen darstellen. Die tatsächliche Wissenschaft wirft die Frage auf: „Ist Schizophrenie eine bestimmte und eigenständige Krankheit, wie angenommen wird?“ Und führt dann ein Experiment durch, um zu einem vernünftigen Ergebnis in diesem Punkt zu gelangen. Die Psychiatrie ist voller beobachtender Vorurteile, da alles, was über den Patienten berichtet wird, durch die Linsen dieser unbewiesenen, nicht untersuchten psychiatrischen „Krankheiten“ gesehen wird. Es gibt viele Erklärungen für viele der beobachteten Phänomene, aber die Psychiatrie sieht diese nicht nur nicht, sondern weigert sich absichtlich, sie zu berücksichtigen.
Ich werde ein Beispiel dafür geben. Vor einiger Zeit jemand, der Bürgermeister meiner Stadt wurde, mit dem ich auch aufgewachsen bin, und jemand, der mindestens ein Gespräch mit meiner Mutter über meine sogenannte Geisteskrankheit führte, als er sich in der lokalen Politik hocharbeitete. Später gerieten wir in einem Blog in Streitigkeiten über politische Themen, und gleichzeitig hatte ich eine Anstellung bei der Stadt gesucht und fühlte, dass seine Bigotterie eine große Rolle dabei spielte, das übliche interne Spiel der politischen Beute zu meiden, das für immer andauerte. Diese wurden stattdessen vom Psychiater fest als „Wahnvorstellungen“ eingestuft, nachdem ich einen Brief geschrieben hatte, in dem ich meine Wut über ihn und seine Beiträge an einen Sozialarbeiter darlegte. Ich hatte demselben Sozialarbeiter auch erzählt, dass ich, nachdem er mir auf dem Blog mit „Polizei und Gefängnis“ gedroht hatte, Polizeiautos in der Nähe meines Wohnortes am Straßenrand bemerkt hatte. Dies wurde ebenfalls mit Leichtigkeit als bloße „Täuschung“ ausgegeben, nachdem sie mich aufgrund dieser Dinge unfreiwillig verpflichtet hatte. Obwohl ich im Interview mit dem Krankenhauspsychiater zugelassen habe, dass diese Beobachtung etwas anderes hätte bedeuten können, blieb diese Aussage in der Akte. So funktioniert die Psychiatrie. Es kümmert sich NIEMALS um eine objektive Wahrheit, die mit seinen vorgefassten Ideen nicht übereinstimmt. JE. Ich habe das Krankenhaus wegen der Bürgerrechtsgesetze verklagt, aber das war eine schlechte Strategie, da man die meiste Zeit unter diesen nicht gewinnen kann. Unter falscher Verhaftung haben Sie eine viel bessere Gewinnchance, eine Lektion, die ich nicht wiederhole, um diese Hypothese zu testen.
Nicht nur das, ich hoffte, dass nach der unfreiwilligen Verpflichtung zu diesem Unsinn die Der lokale Reporter, mit dem ich Kontakt aufgenommen habe, mag tatsächlich objektiv sein – aber ich habe die harte Wahrheit erfahren und festgestellt, dass sie niemals objektiv sind – sie wollen nur eine Geschichte mit einer sensationellen Überschrift schreiben, und genau das haben sie sich ausgedacht – und dabei Dinge impliziert, wie ich es wollte verhaftet und angeklagt werden, was nie passiert ist, weil Sie im Strafrecht sehen, dass es keine Grundlage für ein solches Ereignis gab. Also – später wurde ich für einen Job bei einem Vorstellungsgespräch diskriminiert, auf das ich aus dem lokalen öffentlichen Dienstsystem verwiesen wurde, und die tatsächliche Darstellung erfolgte auf dem anerkannten medizinischen Teil und nicht auf diesen Schlagzeilen, sondern natürlich auf dem zugrunde liegenden Grund war die Schlagzeile bezüglich meiner „Geisteskrankheit“, die Sie sehen. All dies basiert auf keiner Wissenschaft und in der Tat auf nichts Vernünftigem.
Nun, vielleicht ist die beste „kulturelle Beschreibung“ hier in den Vereinigten Staaten darüber, was Psychiatrie tut, in dem enthalten, was die Verschwörungstheoretiker in der JFK tun Das Attentat hat (fälschlicherweise) darauf bestanden, dass Mord die ganze Zeit über vertreten war, was bedeutet, dass die Regierungskommission, die Warren-Kommission genannt wurde, eine falsche Prämisse angenommen und alle Fakten in diese eingepasst und alle Fakten ignoriert hat, die nicht mit ihrer ursprünglichen Prämisse oder Hypothese übereinstimmen.Dies ist natürlich nicht das, was die Warren-Kommission getan hat, aber es beschreibt sicherlich den Modus Operandi der Psychiatrie.
Aufgrund dieser Befugnisse gewährt die Gesellschaft der Psychiatrie die Befugnis, nach Belieben inhaftiert und freigelassen zu werden. Und aufgrund dieser Befugnisse verweigert die Branche für psychische Erkrankungen denjenigen, die von diesem Freiheitsverlust betroffen sind, den Zugang zu angemessenen Rechtsmitteln, um beispielsweise bei einem Gericht einen Antrag auf Erlass des Habeus Corpus zu stellen. Stattdessen wurden Känguru-Gerichte eingerichtet, um solche Fälle zu prüfen. Die Beweislast liegt nicht beim Ankläger, sondern beim Angeklagten (dh beim unfreiwilligen Patienten). Die Gefahr der Psychiatrie in der Gesellschaft ist also nicht so groß, dass sie nicht aus Wissenschaft besteht, sondern sie ist auch zu 100\% immun gegen die vernünftige Überprüfung des GESETZES.
Wenn jemand eine Religion erfinden würde, die Gewährleistete die totale Kontrolle über die Menschen in einer Gesellschaft. Vielleicht könnte der extreme Islam diesem Ziel nahe kommen, aber NICHTS führt es besser aus als die Psychiatrie. Nichts wie auch immer. Und das, was nachweislich nicht wissenschaftlich ist wie die Psychiatrie und völlig unethisch wie die Psychiatrie, ist letztendlich völlig allmächtig gegenüber Menschen wie der Psychiatrie. Die Psychiatrie scheut sich auch nicht, ihre „ultimativen Wahrheiten“ zu fördern, indem sie darauf besteht, dass alle unfreiwillig engagierten Patienten zu 100\% darauf bestehen, dass ihre Patienten an biologischen Krankheiten leiden (noch nie nachgewiesen, aber weiterhin als „Wahrheit“ beworben) dass nach der Einnahme toxischer Medikamente, die nachweislich die Verschlechterung des Zustands des Patienten sicherstellen, die „Stabilität“ des Patienten sichergestellt wird, so dass der Patient dann mit seiner Freiheit belohnt werden kann, wenn das Glaubenssystem des Patienten auf das der Psychiatrie umgestellt wird. Nichts ist oder kann per Definition mehr eine totale Täuschung sein als dies.
Antwort
Sofern sich die Dinge in der jüngeren Vergangenheit nicht geändert haben, gibt es keine nachgewiesene Ätiologie oder schlüssige medizinische Tests für irgendetwas Psychiatrische Diagnose, und das gilt insbesondere für die kompliziertesten und umstrittensten.
(Einige psychische Zustände wie Panik sind medizinisch nachweisbar, aber das ist ein Symptom, keine Krankheit. Mit Krankheit meinen wir eine Diagnose und es ist eine wichtige Definition in einer verwickelten Debatte).
Während wir sagen können, dass die Diagnosen als medizinische Zustände hauptsächlich durch professionellen Konsens „real“ sind, sind die diagnostischen Kriterien meist subjektiv und daher inhärent definiert durch Was andere als anders und möglicherweise schädlich für andere ansehen.
Wenn kein Psychiater das Blut des Patienten auf bekannte Ursachen für Depressionen wie einen B-Vitamin-Mangel untersuchen muss, gibt es nicht genug Strenge – um höflich zu sein – die Diagnose als „echt“ oder glaubwürdig nach einem objektiven Standard zu betrachten, der in der EU angewendet wird medizinischer Bereich.
Leider bestehen die hier reagierenden Psychiater darauf, das Konzept der Geisteskrankheit auf ein populäres medizinisches Modell zu reduzieren, das einige lukrative Mythen über chemische Ungleichgewichte fördert.
Aber es ist nicht das ganze Wahrheit.
Die Wahrheit ist weitaus komplizierter: Geisteskrankheiten können sowohl ein medizinischer Zustand als auch ein soziales Konstrukt sein, das von sozialen Normen beeinflusst wird.
Selbst wenn wir Geisteskrankheiten als medizinisch definieren Bedingung (wieder im professionellen Konsens) Die Definition sollte auf den Schmerzen beruhen, die dem Patienten verursacht werden, und ob die Symptome unerwünscht sind oder nicht.
Diese Unterscheidung liegt jedoch letztendlich im Ermessen des Arztes.
Das bedeutet, dass soziale Vorurteile eine Rolle spielen.
Darüber hinaus gibt es Beispiele für psychische Erkrankungen mit Magersucht Nervosa und dissoziative Identitätsstörung (früher Multiple Persönlichkeitsstörung) sind die ersten, die mir in den Sinn kommen, selten d In nicht-westlichen Ländern kann man also sagen, dass auch soziale Einflüsse eine entscheidende Rolle spielen. Seltsamerweise ist Magersucht nervosa auch in Japan, einer der wenigen nicht-westlichen Kulturen, weit verbreitet wo der ästhetische Druck auf Frauen ähnliche westliche Sitten sind.
Aber Schizophrenie ist das offensichtlichste Beispiel.
Als ich das letzte Mal die Kriterien überprüfte, definiert sogar das DSM Schizophrenie weitgehend danach ist nicht.
Es ist kein Drogenmissbrauch. Es ist keine Demenz.
Wie bei allen psychischen Erkrankungen gibt es keine endgültigen Gehirnscans und keine offiziellen Biomarker.
Aber die Symptome sind immer noch vorhanden, daher nennen wir es Schizophrenie. // Der politische und soziale Einfluss ist der Grund, warum die Psychiatrie in Ermangelung medizinischer Glaubwürdigkeit historisch nach rechtlicher Glaubwürdigkeit gesucht hat. Es ist auch der Grund, warum der Selbstmordpatient nur deshalb inhaftiert werden kann, weil er den Wunsch zum Ausdruck gebracht hat, zu sterben.Aus diesem Grund können Gerichte entscheiden, ob jemand psychisch krank ist oder nicht, was einen großen Einfluss auf die Schuld oder Unschuld des Patienten hat.
Es ist unaufrichtig, anders zu argumentieren.
In diesem Fall Bei Schizophrenie umfassen die diagnostischen Kriterien mehr als zwanzig Seiten mit verschiedenen Subtypen und mehr als 400 Erwähnungen, die im gesamten Handbuch verstreut sind, da es schwierig ist, die überlappenden Symptome von anderen möglichen Ursachen zu analysieren. Am Ende berücksichtigt es Schizophrenie in Kulturen, in denen diese Symptome manchmal als spirituell bedeutsam angesehen werden. und daher räumt sogar die institutionelle Psychiatrie ein, dass psychische Erkrankungen soziale Konstrukte mit sozialen Einflüssen sind, die unterschiedliche Auswirkungen auf die Pathologie haben.
Die bekanntesten Beispiele sind afrikanische Religionen, in denen diese Symptome als „Besitz“ betrachtet werden, Besitz jedoch nicht unbedingt schlecht, unerwünscht oder so schmerzhaft für den Betroffenen. Diese Symptome werden oft als Vorfahren gesehen, die durch die Besessenen sprechen, und meistens mit wohlwollender Absicht.
Der von Pulitzer in die engere Wahl gezogene Dr. Robert Whittaker widmet ein ganzes Kapitel der interkulturellen Wahrnehmung schizophrener Symptome in seiner wegweisenden Enthüllung , Mad In America, und Umfragen der veröffentlichten Studie zeigen, wie es diesen „Patienten“ in gesellschaftlichen Kontexten besser geht, in denen sie trotz fehlenden Zugangs nicht als krank angesehen werden zur westlichen Behandlung, einschließlich moderner Antipsychotika.
Er erläutert, wie dies auch bei christlichen Sekten wie den Schüttlern und Quäkern der Fall ist, bei denen Schwerkranke nicht medizinisch behandelt, sondern von der Gemeinschaft angenommen und gegeben werden funktionelle Rollen.
Der Punkt ist, dass wir erwarten würden, dass diese Krankheiten kulturübergreifend konsistent sind, wenn es sich hauptsächlich um Erkrankungen im strengsten Sinne handelt. Aber wir tun es nicht. Dies stellt sicherlich eine ernsthafte Herausforderung für das medizinische Modell der Geisteskrankheit und seine reduktionistischen Behauptungen dar.
Geisteskrankheit ist eine Krankheit, wenn wir eine streng nicht empirische Definition der Krankheit zulassen, die jedoch täuschend bequem ist Stellen Sie sich vor, es handele sich um Krankheiten, wie beispielsweise Krebs, eine Ohrenentzündung oder alles andere, was wir als „Krankheit“ bezeichnen. Es täuscht ebenso zu sagen, dass das Gehirn wie jedes andere Organ ist und als solches behandelt werden sollte.