Migliore risposta
Quindi questa domanda è ovviamente un prodotto di un accanito dibattito e probabilmente di una forte resistenza da entrambe le parti.
Il Rafale è migliore in molte cose, ma per tutti gli amanti di Rafale questo non è unilaterale, ma semplicemente una risposta alla domanda. Adoro entrambi gli aerei.
Prestazioni della cellula da combattimento aereo: LEurofighter ha due motori EJ200 ad alta potenza che forniscono un elevato rapporto spinta / peso e sono inoltre progettati in modo univoco per fornire unampia spinta ad alta quota; una caratteristica che solo lF-22 con i suoi motori F119 ha raggiunto. LEF è progettato anche per combattimenti veloci e veloci, il che significa che la sua cellula è specificamente progettata per funzionare ad altitudini elevate e numeri di Mach elevati, qualcosa (contro molte percezioni) che Rafale non può. LEF è lunico velivolo noto per mantenere TAS di 500kt a 50.000 piedi in ACM, qualcosa che il Rafale (o qualsiasi altro aereo) non è in grado di fare. Molti affermano che il Rafale è aerodinamicamente superiore in tutti gli aspetti, ma in realtà il suo design di ingresso fisso e il design del canard (che aiuta a generare un sollevamento extra sopra lala) indicano una velocità inferiore / maggiore manovra AoA. Lingresso quadrato EF regolabile e le canard montate in avanti indicano la velocità di combattimento (contro i combattimenti di posizione del naso di Rafale) e consentono al Typhoon di tirare forte ad alta velocità e di mantenere quellenergia molto bene. Un confronto ravvicinato sarebbe lF-16 contro lF-18; un combattente di velocità contro un combattente di posizione del naso.
Impegni BVR: questo è molto controverso in quanto molti credono che SPECTRA sia una piattaforma superiore in ogni aspetto, e molti criticano il radar Captor per essere guidato meccanicamente. Questo è un malinteso, vorrei fermarmi qui. Ci sono solo due aspetti in cui un radar AESA è intrinsecamente migliore, scansione e disturbo. La scansione è istantanea e la capacità di AESA di saltare su molte frequenze quasi simultaneamente è dove finiscono i vantaggi. Il Captor è superiore nel tracciare e mantenere il blocco a distanze maggiori. Questo è il motivo per cui suppongo che in termini di avionica Rafale ed EF abbiano entrambi dei vantaggi e si annullino a vicenda. Quando si considerano le prestazioni superiori della cellula EF e la parità di equipaggiamento delle armi, concludo che in termini di combattimento aria-aria lEurofighter Typhoon è laereo superiore.
Pura potenza
L “élégance française
Risposta
Grazie per A2A.
Typhoon è un grande aereo, non ci sono dubbi. Non è perfetto, ma è molto buono in AA (aria-aria) e sta migliorando nellarena AG (aria-terra). È uno dei migliori caccia di quarta generazione in circolazione lì.
È altamente ottimizzato per AA e per una buona ragione: Tornado ADV non ha funzionato come previsto, e quindi i potenziali utenti (il consorzio che ha finito per costruirlo: Regno Unito, Germania, Italia e Spagna) avevano poche o nessuna alternativa per il ruolo di superiorità aerea. LMBDA recentemente adottato (dopo molti anni di sviluppo) Il missile Meteor AA migliora ulteriormente la sua efficienza.
Larena AG era meno critica, poiché il consorzio (Spagna esclusa) gestiva il Tornado IDS, che fino ad oggi è uno dei migliori velivoli da attacco al suolo al mondo. I motivi sono indicati in Wikipedia :
Le pressioni di bilancio incontrate dalle quattro nazioni partner originali hanno aggiornamenti limitati. Nessuna delle nazioni partner ha confermato un ordine per la Tranche 3B, che sarebbe stata “ottimizzata per le future operazioni aria-aria e di sciopero a ritmo più elevato”, e la Germania ha ridotto i propri ordini per evitare il modello. Inoltre, le quattro nazioni partner originali si sono dimostrate riluttanti a finanziare collettivamente miglioramenti che estendono la capacità aria-terra del velivolo, come lintegrazione del missile da crociera MBDA Storm Shadow.
Quindi, per il momento, sarà molto efficace in AG, ma non così efficace come previsto, principalmente a causa di restrizioni di bilancio.
Come si confronta con altri velivoli? Dirò poco dellF-22, dato che solo lUSAF li ha (sigh).
Per AA, è secondo solo ai caccia di 5a generazione (F-22 e F-35). Mentre alcuni rabbrividiranno e diranno “ma lF-35 è una lumaca per AA!”, Dico tre cose: una, la maggior parte delle sue capacità sono ancora classificate, quindi non possiamo essere sicuri di molte cose, inclusa leffettiva manovrabilità; due, critiche simili sono state fondamentalmente rivolte a tutti gli aerei in un momento o in un altro durante il loro sviluppo, Eurofighter e F-15 inclusi; e tre, in combattimento reale (non in addestramento) lF-35 non finirà in un combattimento aereo contro aerei non stealth (Eurofighter incluso), a meno che il pilota dellF-35 non commetta alcuni errori gravi.
Per AG, è molto capace ma non il miglior cane. Rafale, F-18E, le ultime versioni Gripen, F-15 e F-16, lo batteranno. I velivoli più vecchi, tuttavia, sono probabilmente inferiori ad esso.
Per quanto riguarda il raggio di combattimento, non supererà le prestazioni di Rafale, F-15, alcune versioni F-16 e F-35 e sicuramente NON lF- 35 con serbatoi esterni. Ma batterà gli altri. Ci sono piani per CFT (Conformal Fuel Tanks), F-15, F-16 e F-18 in stile, ma finora non sono stati adottati. Con CFT, probabilmente batterebbe il Rafale e lF-16, ma ancora non lF-15 e lF-35 (specialmente con i serbatoi sganciabili).
È difficile confrontare lEurofighter con il cinese o il russo aerei, poiché la maggior parte delle loro capacità sono classificate e tutto ciò che abbiamo sono voci o propaganda su Internet. Ma dovrebbe essere buono almeno quanto qualsiasi di loro per AG e battere tutti (forse tranne il J-20 di “quinta generazione” e il Su-57) in AA.
Nella scala costi / benefici , è una vendita difficile. È estremamente costoso, allo stesso livello (o leggermente superiore) del Rafale e delle ultime versioni F-15, notevolmente più costoso delle ultime versioni Gripen, F-16 e F-18. Il costo dellF-35 è un grande punto interrogativo oggi, ma se entrambi finiscono per avere costi comparabili (una stima prudente; m, le stime più prevedono che lF-35 sarà molto più economico), allora lF-35 è molto opzione migliore, senza dubbio, battendolo sonoramente nellarena AA e AG (se non ora, nel prossimo futuro, poiché il gran numero di cellule garantisce i suoi aggiornamenti).
Ultimo ma non meno importante, ha nessuna versione compatibile con il vettore (solo pochi schizzi e modelli). È vero, è importante solo per poche nazioni, ma Rafale, F-18 e F-35 hanno già versioni con capacità di trasporto.
Pertanto, le mie prime 5 scelte sarebbero (decrescente “bang per buck “):
- Per lo più AA, limitato o no AG: F-35, F-15C / E, Gripen, F-16, EF-2000
- Principalmente AG, AA limitato o no: F-35, F-15E, Gripen, F-16, Rafale
- Multiruolo: F-35, F-15E, F-16, F-18, Gripen