Migliore risposta
“Missile stazione di battaglia uomo, condizione impostata 1SQ , avvia tutti i missili, questo è WSRT “
Questo è un annuncio dagli altoparlanti che hai sentito molte volte durante il tuo servizio su un SSBN. Questa affermazione contiene 3 ordini e uninformazione molto importante.
Ordine n. 1 Man Battle Stations Missile – Una stazione di battaglia è una posizione assegnata o una stazione di guardia a cui riferisci quando entri in condizioni di battaglia. Su un sottomarino puoi lanciare siluri o missili, quindi lannuncio dovrebbe specificare quale condizione di battaglia aspettarti perché potresti non avere la stessa stazione per entrambi. La mia stazione per i missili era la stazione di controllo dellacceleratore ausiliario. Per i siluri era la stazione di controllo idraulica di poppa per gli aerei.
Ordine n. 2 Impostare la condizione 1SQ significa preparare la stazione di battaglia al massimo grado di prontezza per lazione Esempio, la stazione di controllo idraulica richiedeva una serie di manipolazioni delle valvole per assumere il controllo degli aerei dal timoniere. Alcune di queste valvole avevano serrature per impedire lazionamento accidentale. Ho dovuto rimuovere i blocchi e impostare lallineamento delle valvole con leccezione dellultima valvola che avrebbe interrotto lidraulica di controllo al timoniere.
Ordine n. 3 Avvia tutti i missili – Prepara i missili per il lancio, input mirando ai dati, adescare il motore di lancio.
“Questo è WSRT” significa Weapons System Readiness Test. È un trapano. Per le esercitazioni cerano alcune azioni che hai solo simulato, specialmente quelle che coinvolgono il controllo del sottomarino e le condizioni dei missili. Se hai sentito lannuncio di cui sopra senza quellultimo piccolo bocconcino di informazioni, allora “non è unesercitazione e basta”. sta per fare sul serio.
Nel film credo che si stessero preparando a impegnarsi con il sottomarino sovietico quando è stato fatto lannuncio
Risposta
Cè un ottimo affare di sottotesto complesso in questa scena. Analizziamo rapidamente lo scambio …
Capt. Ramsey: A proposito di cavalli … hai mai visto quegli stalloni lipizzani?
Cacciatore: Cosa?
Capt. Ramsey: Dal Portogallo, gli stalloni lipizzani. I cavalli più addestrati al mondo. Sono tutti bianchi.
Hunter: Sì, signore.
Capt. Ramsey: “Sì signore” lo sai che sono tutti bianchi? O “Sissignore”, li hai visti?
Hunter: Sissignore, li ho visti. Sì signore, sapevo che sono tutti bianchi. Non sono portoghesi, ma spagnoli. E alla nascita non sono bianchi. Sono neri … signore.
Capt. Ramsey: Non lo sapevo. Ma sono portoghesi … Alcune delle cose che fanno sfidano a credere. Il loro programma di addestramento è la semplicità stessa. Basta infilargli un pungolo nel culo e puoi convincere un cavallo a distribuire le carte … Semplice questione di voltaggio.
Guarda attentamente: Ramsey chiede prima se Hunter ha visto questi cavalli bianchi. Quando Hunter osserva “sì”, Ramsey chiede specificamente se Hunter intende è a conoscenza dei cavalli o sa che sono bianchi. Quindi Hunter non si limita a fare osservazioni sulla “bianchezza dei cavalli, ma ribadisce esplicitamente il punto sul fatto che sono tutti bianchi, in riferimento al fatto che Hunter sia a conoscenza di quel particolare fatto sui cavalli anche se è generalmente a conoscenza della” esistenza dei cavalli.
Il riferimento bianco, e il punto di seguito di Hunter sui cavalli che nascono neri, non è unenorme coincidenza priva di significato. Cè un doppio sottotesto, il primo è limplicazione razziale delle osservazioni di Ramsey – implicazioni che sono assolutamente intenzionali, indipendentemente dal fatto che qualcuno pensi che Ramsey sia razzista o no, perché se pensi che sia letteralmente un razzista o che sia semplicemente coinvolgente in commenti razzisti per provocare Hunter e fare implicazioni offensive (che, a proposito, alcuni direbbero che è razzista indipendentemente dal fatto che Hunter abbia detto / fatto cose razziste in altre occasioni), Ramsey non ha menzionato il bianco e poi ha chiesto se Hunter conosceva il biancore senza motivo. Voleva provocare Hunter a un certo livello, ma soprattutto insultarlo e condiscendersi con lui. Questo è un momento di tensione, e stanno per scoprire chi aveva ragione e chi aveva torto per tutto il tempo – e Ramsey è certo che avesse ragione, e che Hunter non avrebbe mai dovuto nemmeno interrogarlo (Ramsey) in primo luogo. / p>
Ramsey sta insinuando che esiste un legame tra il bianco e lessere il più altamente addestrato, chiaro e semplice.Il suo punto successivo – che lallenamento richiede solo la giusta quantità di tensione per avere successo – è sia un riferimento autonomo alla necessità di un addestramento adeguato e spietato per suscitare la corretta obbedienza, sia un riferimento alla loro situazione attuale in cui Hunter ( che, ovviamente, è nero) non sta dimostrando la corretta obbedienza e quindi implicitamente (a) Hunter non aveva un addestramento adeguato in precedenza o laddestramento non era “t” preso “perché non era” t bianco, ma (b) Hunter sta per iniziare ricevere una tensione spietata da Ramsey dopo aver ricevuto le informazioni che Ramsey è sicuro dimostrerà che ha sempre avuto ragione. Quindi cè un insulto che porta a una minaccia, fondamentalmente.
Cè anche unimplicazione che una volta che Ramsey è stato informato che i cavalli iniziano neri, sta suggerendo che con un addestramento abbastanza duro e una tensione adeguata anche un cavallo nero può essere costretto a obbedire e fare ciò che gli viene detto – con tutte le implicazioni razziste aggiuntive che ciò implica anche. Questo è lo strato più ovvio del sottotesto.
Oltre a questo, però, cè il punto più sottile che i cavalli possono “cambiare colore” per così dire, con Hunter che suggerisce che la nozione di superiorità bianca è un mito che ignora o ignora il ruolo delle realizzazioni nere. E poi cè lidea che il colore non abbia importanza in entrambi i casi, che i cavalli siano sia bianchi che neri e che, indipendentemente dal colore che iniziano o finiscono, ciò che conta è laddestramento, quindi qualsiasi allenamento simile dovrebbe producono gli stessi risultati o, in questo esempio esplicito, il corretto addestramento si traduce in un livello di formazione sufficiente da non farti chiedere a nessuno se hai iniziato nero o bianco.
Ramsey voleva dire che i cavalli meglio addestrati sono i bianchi e che con una formazione adeguata un uomo bianco può svolgere qualsiasi compito gli venga affidato. È inteso come un commento al rifiuto di Hunter di seguire gli ordini di Ramsey, alla sua “disobbedienza”, e intende suggerire sia lidea che Hunter ha fallito come soldato a causa della mancanza di addestramento, sia della mancanza di apprendimento della sua formazione. , o la mancanza di apprendimento dellobbedienza nonostante la sua formazione. Pertanto, Ramsey sta minacciando, Hunter ora dovrà affrontare “la giusta tensione” per convincerlo a fare ciò che gli è stato detto, o almeno Ramsey continuerà ad applicare tensione per vedere se Hunter imparerà finalmente ad obbedire al modo in cui il Gli uomini bianchi presumibilmente superiori lo fanno.
Ancora una volta, sia che tu voglia presumere che Ramsey sia troppo intelligente e buono o qualunque cosa per essere razzista, sta apertamente usando molte implicazioni razziste profondamente stratificate per spaventare Hunter, per insultare lui, e come un modo per cercare di affermare il dominio su di lui attraverso lintimidazione razziale. Direi, tuttavia, che cè assolutamente un filo che attraversa il film che lincapacità di Ramsey di considerare la possibilità che abbia torto, anche quando significa forse porre fine al mondo per errore, parlare a una corrente sotterranea di privilegi bianchi nel suo pensiero. Certamente la sua età, la sua posizione e la cultura militare si combinano per creare già la forte possibilità che sia cresciuto socializzato in una società razzista e che ha beneficiato del privilegio bianco Latto che fa queste osservazioni si riferisce, quindi, a una corrente sotterranea precedentemente inespressa di assunzione del proprio privilegio e diritto.
È, infatti, estremamente realistico e precisamente il tipo comune di razzismo e pregiudizio troppo spesso trovato in persone che sono certe di non essere razziste, e i cui amici / familiari sono certi di non essere razzisti, ma quando le patatine sono giù e la tensione è abbastanza alta, in un momento di rabbia o al culmine di un do- O-die lotta per il potere, tutta la vecchia socializzazione e i pregiudizi inconsci non detti ribollono in superficie e ricevono voce in qualche modo. Quindi una persona che non ha mai pronunciato una parola razzista nella propria vita può finire per dire qualcosa del tipo: “Sai, non vedi questo tipo di disobbedienza da parte degli ufficiali bianchi …” Che è ciò che Ramsey alla fine sta trasmettendo, anche se di Ovviamente non è affatto vero, né nella vita reale né in questo particolare film. Ma indipendentemente dal fatto che anche gli uomini bianchi fossero o no disobbedienti, è luomo di colore che li ha “resi” disobbedienti, che è stato il “cattivo esempio” e la “cattiva influenza” e così via. Anche questo è un esempio comune di situazione e scusa -fare tra i razzisti e la folla “io” non-razzista-ma “.
Ora, oltre a tutto questo, arriviamo al fatto che Ramsey ha mentito. Si è sbagliato sul fatto che i cavalli provenissero dal Portogallo, ma quando Hunter fa notare lerrore, Ramsey non si è tirato indietro. Una cosa da dire “quei cavalli iniziano neri” perché Ramsey può parlarne in un insulto razzista sulla giusta quantità di trattamento duro che rende i cavalli neri obbedienti abbastanza da “diventare bianchi” (unimplicazione non così sottile di addestrarli abbastanza da renderli “più bianchi che neri”, suggerendo che essere addestrati a eseguire correttamente è “bianco” ed essere inesperto e incapace di eseguire è “nero”).Quindi non cè perdita di status negli occhi di Ramsey, e nessun ostacolo al suo tentativo di accondiscendere ed esprimere il suo dominio su Hunter, ridendo del fatto che i cavalli iniziano neri. Ma ammettere di aver sbagliato su un fatto specifico come da dove vengono? Che non può ammetterlo, quindi non lo fa. Se sa che ha torto o semplicemente sospetta che potrebbe essere, non importa, insisterà che non lo è – il che si aggiunge ulteriormente al suo insulto a Hunter, sottintendendo per quanto intelligente possa sembrare Hunter conoscendo questo o quel fatto, non è intelligente come afferma di essere o pensa di essere (il che alimenta nuovamente ogni sorta di implicazioni razziste).
Questa scena è un meraviglioso esempio di come i migliori sceneggiatori possano assolutamente riempire una scena finché non è traboccante di sottotesto, anche solo con un semplice scambio di relativamente poche parole. Non dovrebbe sorprendere, quindi, che questa scena sia stata aggiunta alla sceneggiatura di Quentin Tarantino (insieme ad alcune altre scene che ha anche aggiunto, o frammenti di dialogo che ha ritoccato), uno dei migliori scrittori di dialoghi nella storia del cinema.