Migliore risposta
Può nel senso di “essere in grado di” ha “potrebbe” come suo passato; tuttavia “could” è anche lo * stato danimo condizionale * di “can”, quindi devi stare un po attento: a volte devi usare “was could to” se il contesto non lo rende chiaro.
Esempi:
“Ieri potevo correre mezzora senza fermarmi, ma oggi riesco a gestire solo 15 minuti.”
Questo non è ambiguo, perché il lasso di tempo è specificato con “ieri” – non cè dubbio che tu stia parlando del passato.
“Potrei mangiare un pollo arrosto intero”
Allo stato attuale, questo è ambiguo: * eri * in grado di mangiare un pollo intero, o * saresti * in grado di farlo ora, se qualcuno te ne offrisse uno? Senza contesto, la maggior parte degli ascoltatori assumerebbe questultimo significato. Se intendevi il primo, senza ulteriore contesto, dovresti dire
“Sono stato in grado di mangiare un pollo arrosto intero”.
Risposta
Sintatticamente – cioè, per quanto riguarda il modo in cui le parole si relazionano tra loro nelle frasi – i nove ausiliari modali possono, potrebbero, vorrà, vorrebbe, dovrà, dovrebbe, potrebbe, potrebbe e must sono tutti verbi diversi, ciascuno con un solo tempo. Sono coniugati come se fossero tutti passati, cioè, la terza persona singolare non aggiunge -s .
Etimologicamente, che per quanto riguarda levoluzione delle parole, potrebbe è il passato di can , sarebbe è il passato di sarà , dovrebbe è il passato di deve e potrebbe è il passato tempo di può .
Semanticamente, cioè per quanto riguarda il significato delle parole, potrebbe a volte funge da passato di can e lo sarebbe a volte funge da passato di . Ad esempio, “fu eletto sindaco nel 1843 e avrebbe continuato a servire al Congresso”.
Cosè un passato di can?