Migliore risposta
Solo di recente mi sono imbattuto nella presunzione di un autore che larmatura segmentata (la parola è anacronistica, è un invenzione moderna) che furono sviluppati come misura di produzione di massa economica di fronte al disastro di Teutoburgo: tre legioni e le loro forze ausiliarie di accompagnamento furono spazzate via in una sola seduta intorno al 9 d.C. Molti uomini hanno perso per un singolo evento. Poiché sarebbero dotati di armature di maglia (lorica hamata), che richiede tempo per la produzione (e di solito trasmesse o saccheggiate dai corpi), la loro introduzione intorno a questo periodo (e la caduta in disuso in seguito) suggerisce che si tratta di una misura provvisoria per dotare i legionari di protezione.
Questa presunzione sembra basarsi sui vantaggi dellarmatura segmentata fornita in cambio dei suoi punti deboli: era molto più facile da fabbricare e pesava notevolmente meno, solo 12 libbre o appena 5 kg. I punti deboli erano che i raccordi necessari per tenere tutto insieme senza cadere a pezzi erano fragili e soggetti a danni, richiedendo una manutenzione più costante. Vuoi truppe corazzate ora con roba a buon mercato o roba buona in seguito?
È un argomento interessante e del tutto valido date le date in cui troviamo la loro introduzione e il loro declino: iconico come larmatura lo è per il Archtypical soldato romano, la posta rimase predominante e popolare: i centurioni erano ancora raffigurati mentre trattenevano le camicie di maglia in quegli anni, suggerendo che larmatura segmentata esisteva solo perché avevano bisogno di battere una sveltina economica per migliaia di legionari.
Quindi Direi che era abbastanza buono, come soluzione provvisoria. Non ha mai sostituito la posta.
Lesercito romano da Cesare a Traiano
A pagina 15, ultimo paragrafo, inizia a parlare di armatura segmentata con il presupposto dichiarato, più alcune informazioni sui reperti archeologici; lautore sembra fiducioso nel sostenere che dallinvasione romana di Claudiu della Gran Bretagna nel 43 dC, i legionari indossavano armature segmentate; almeno QUATTRO tipi distinti sono stati trovati nei siti di scavo britannici. Il tipo C, o la variante “Newstead”, sembra essere quella raffigurata nella colonna di Traiano e nelle rappresentazioni moderne – a prima vista appare più semplice nel design rispetto a Corbridge A e B, che presentavano molti più raccordi e cerniere allesterno.
Risposta
Avvertenza: potrebbero esserci degli errori riguardanti il tutore del casco. Questo verrà corretto in seguito.
La mia memoria della storia militare romana è un po debole ora che lho studiata quindici anni fa.
I Lorica Segmentata erano Riforme post-mariane emesse dallesercito.
La protezione primaria di un romano legionario è il suo scudo, formato insieme agli altri legionari in un muro di scudi. La seconda protezione era la sua formazione da combattimento.
Larmatura del busto è terziaria. Se guardi i campioni rimanenti dellarmatura dagli scavi archeologici, non erano metalli spessi ma sottili fogli di acciaio.
Equipaggiamento personale militare romano – Wikipedia
Questo sotto fa parte della spallina.
La Segmentata era con ogni mezzo non la migliore armatura che il legionario romano potesse avere, era piuttosto economica e abbastanza semplice da poter essere prodotta in serie dallo stato. La Segmentata era unarmatura relativamente leggera, con uno spessore compreso tra 0,5 e 0,9 mm. Nel complesso, era unarmatura per i legionari standard, ma le truppe veterane preferivano Lorica Hamata, sebbene più pesante, era meno restrittiva, flessibile e forniva una copertura molto migliore delle aree vulnerabili (inguine, braccia, ecc.) http://www.twcenter.net/forums/showthread.php?632796-a-little-mythbusting-about-Roman-Armor
La parte del petto dellarmatura di un cavaliere medievale è generalmente più spessa di quella di un legionario romano. https://history.stackexchange.com/questions/25500/how-thick-was-late-medieval-horse-armor Larmatura del legionario romano era ovviamente più leggera di quella del cavaliere medievale armatura. Ci sono, senza dubbio, eccezioni. Le prime armature legionarie romane scavate a Montefortino erano sostanzialmente più spesse e pesanti di quelle successive. http://www.romanarmytalk.com/rat/thread-18354.html
Citerò questo riguardo al suo acciaio.
Le piastre dellarmatura di lorica segmentata erano di ferro dolce allinterno e (alcune almeno) erano di acciaio dolce allesterno, rendendo le piastre indurite contro i danni senza diventare fragili.
Fonte: David Sim, Reading University
Anche larmatura ha dovuto evolversi per tenere il passo con le minacce che hanno dovuto affrontare. Quando sono stati usati per la prima volta contro le tribù vicine, hanno avuto diversi gradi di successo, specialmente contro i nemici che fanno ancora affidamento su armi di bronzo o di ferro.
Un antico elmo romano in bronzo , probabilmente dellera della repubblica. Questo pezzo è una riproduzione.
Mentre si spostavano più a nord, incontrarono tribù che usavano il Falx o Rhomphaia . https://en.wikipedia.org/wiki/Rhomphaia https://en.wikipedia.org/wiki/Falx Una lunga lama ricurva usata per la raccolta dei raccolti ma comunque molto efficace per perforare larmatura.
La falce che perfora uno scutum mentre i fotografi romani guardano. Questo convalida il tuo argomento anacronistico. Probabilmente si sono fatti dei selfie con Gesù prima che diventasse impopolare con il loro capo.
I caschi successivi avevano un rinforzo in acciaio aggiunto sulla fronte per evitare che lame come la falce e le asce raggiungano il cranio.
Alcuni indossavano persino biancheria indurita o imbottita sotto le armature per assorbire meglio i colpi (soprattutto per asce e lance) e impedire una penetrazione più profonda delle lame.
Quindi, tornando alla domanda, quanto erano bravi queste armature?
Solo nella misura in cui erano rilevanti per le minacce che dovevano affrontare. Le armature romane si sono evolute in base alle esigenze dei tempi e sono state efficaci fino alla caduta.