Migliore risposta
Non cè davvero paragone. Un film è uno dei più grandi film mai realizzati e laltro ha ricevuto unimmensa notorietà per la sua violenza e la sua teatralità visiva. Sono sicuro che puoi prendere la decisione. The Godfather II è un grande film classico ed è molto apprezzato. È così completo e quasi impeccabile. È positivamente shakespeariano nella sua natura tragica. Il confronto e il contrasto in un film non sono mai stati utilizzati così bene. Potrei continuare allinfinito e non rendergli giustizia. Il padre e il figlio Vito e Michael Corleone sono saliti al potere e hanno perso alcuni dei loro cari.
Ora, non fraintendermi, Scarface ha il suo posto nel cinema e si è guadagnato un devoto seguito di culto, semplicemente non è allo stesso livello di Il Padrino Parte II. Illumina abbastanza bene leccesso favoloso e distruttivo degli anni 80 allestremo e il vecchio adagio che il potere assoluto corrompe assolutamente. Tony Montana ha ottenuto tutto ciò che ha pensato di volere e lo ha visto sgretolarsi davanti ai suoi occhi. Alla fine, ha perso tutto in modo spettacolare e orribile. Una nota a margine, dopo aver visto Scarface ero fisicamente malato.
Gli argomenti dei due film non sono molto diversi, corruzione, tradimento, lealtà lacerata e morte. La somiglianza più evidente è ovviamente la star, Al Pacino. Se la grandezza di Pacino dovesse mai essere messa in dubbio, uno sguardo a Il Padrino Parte II e Scarface dovrebbe risolverlo. Pacino incarna così completamente ed efficacemente Michael Corleone e Tony Montana.
Dove i due divergono è nel matrimonio di scrittori e registi. The God Father Part II era basato sul romanzo di Mario Puzo con la sceneggiatura di Francis Ford Coppola che lo ha anche diretto. Entrambi gli uomini mostrano un ritmo attento quando si siedono per scrivere. Vengono esplorate sfumature e sottigliezze. Sono pazienti quando sviluppano le loro storie. Sullo schermo la violenza è presentata con il minimo o addirittura lassenza di sangue.
La sceneggiatura di Scarface è stata scritta da Oliver Stone e diretta da Brian De Palma. Entrambi gli uomini sono noti per gli estremi del grottesco della violenza, di solito gli spari. Entrambi sono noti per la brutalità visiva e inaspettata e lattacco a sorpresa.
Anche se puoi confrontare Il Padrino Parte II e Scarface, in realtà non ce nè.
Risposta
Sono una di quelle persone strane che ammette prontamente che Il Padrino Parte III è inadeguato , profondamente imperfetto e contiene molte cose brutte; tuttavia difendo anche il film come degno di essere visto almeno una volta, a causa del suo posto allinterno della serie di film e del fatto che in realtà ha alcune parti interessanti che sono migliori di quanto potresti aspettati.
Non è neanche lontanamente vicino al livello di qualità cinematografica e narrativa dei primi due film. E se vuoi una continuazione soddisfacente dellarco narrativo di Michael Corleone (personaggio di fantasia), allora è probabile che rimarrai per lo più (soprattutto) deluso. La recitazione è approssimativa, dal momento che il cast è una combinazione di diversi grandi interpreti che lavorano con materiale indegno dei loro talenti e altri artisti che semplicemente non sono abbastanza bravi da appartenere a questo film o al fianco di quegli altri artisti. E uno dei personaggi più importanti e migliori della storia di Godfather : Tom Hagen, interpretato da Robert Duvall – è stato completamente escluso dal terzo film, che ha sofferto gravemente per la sua assenza.
Se guardi solo i primi due Godfather , vivrai sicuramente unesperienza completa e la migliore storia complessiva possibile. Non è “necessario” guardare Parte III , e in effetti fu realizzato solo per le esigenze finanziarie del direttore Francis Ford Coppola (la sua azienda stava fallendo ) più la paura / pericolo che qualcun altro alla fine avrebbe realizzato il sequel a prescindere (Sylvester Stallone, ad esempio, a un certo punto probabilmente avrebbe recitato e diretto il terzo film).
Questa non è una storia che doveva essere detto, o che intrinsecamente soddisfaceva qualsiasi necessità rimanente per il cap personaggi e il loro mondo. È stato raccontato principalmente perché lo studio ha visto il potenziale valore finanziario di fare un sequel, il regista aveva bisogno di soldi e alla fine il regista si è reso conto che era meglio salire a bordo o qualcun altro ce lavrebbe fatta. E nel realizzarlo, la storia è stata messa insieme da diversi altri tentativi di sceneggiatura e idee per la storia che sono state riscritte quotidianamente durante le riprese. Nel frattempo, la produzione ha sofferto quando Winona Ryder si è ritirata allultimo minuto e Sofia Coppola è stata scelta per intervenire in sostituzione, ma non era abbastanza esperta per offrire il tipo di performance che un film e un cast di questa statura richiedono, e era altamente distraente.
Eppure, nonostante tutte queste solide ragioni per ignorare il film, penso anche che il film abbia molto da offrire se riesci a gestire i compiti erculei di mettere da parte ogni grande aspettativa, ignorando il fatto che “è un sequel non necessario e guarda oltre la cattiva recitazione, la scrittura sciatta, il ritmo spesso doloroso e la conclusione insoddisfacente di alcuni archi (ehi, ho detto che era erculeo, ricordi?).
La storia di I tentativi di Michael di entrare finalmente seriamente in affari legittimi e districare la famiglia dalla criminalità organizzata sono spesso affascinanti. Vediamo le sue tendenze verso la ricerca di strade secondarie, affari loschi e frustrazioni che lo portano a considerare quanto sia più facile fare le cose ricorrendo a metodi sgradevoli e illegali. Vediamo anche il silenzioso coinvolgimento del Vaticano con elementi della criminalità organizzata e interessi aziendali, e la corruzione morale, se non addirittura criminale, della leadership della Chiesa cattolica nel perseguimento di guadagni finanziari. Poi ci sono le complessità del mondo degli affari europeo, e uno dei pezzi più rivelatori della storia è come persino il cinismo, i complotti e la corruzione dei gruppi criminali organizzati spesso non possono competere con i cinici complotti e la corruzione della finanza aziendale internazionale.
Luso di alcuni episodi storici reali come momenti importanti attorno ai quali si sviluppano determinati elementi della trama aggiungono un certo piccolo grado di realismo e rilevanza anche al film, sebbene sia necessario cercare quegli eventi per scoprire che sono basati su alcuni eventi veri (in particolare, il Lo scandalo del Banco Ambrosiano in Vaticano e la morte di Papa Giovanni Paolo I) Cè una sorta di strana sensazione da “romanzo di Dan Brown” in alcune storie, a volte, poiché coinvolge cospirazioni allinterno del Gatto Chiesa cattolica e omicidi legati a gruppi segreti dal sapore internazionale.
Infine, mentre la conclusione degli archi dei personaggi sembra meno soddisfacente e forse a volte non del tutto coerente, cè ancora un innegabile senso del destino operistico per il questione se possiamo superare i nostri peccati e, in tal caso, a quale costo. Il prezzo sia del percorso verso il perdono che del destino stesso è uno che Michael non ha mai capito del tutto, a quanto pare, e ti lascio con un ultimo paragrafo di pensieri SPOILERISH sui temi e le conclusioni del film, che penso aiuti a riassumere i migliori elementi di Il Padrino Parte III e perché potrebbe valere la pena guardarlo, dopotutto. .. (avvertimento equo, commenti spoiler sul significato degli archi e delle conclusioni del film!)
Ci rimane il giudizio finale che questa è stata una lunga ricerca da parte di Michael per ottenere abbastanza potere da lasciarsi alle spalle il mondo del crimine, e che ha preso su di sé i peccati e le terribili decisioni necessarie per guidare la famiglia Corleone fuori dalloscurità e verso la luce finale; eppure così facendo ha forse condannato la famiglia a così tante tragedie e peccati da non riuscire a contenerli e ciò ha inevitabilmente contaminato ogni tentativo di redenzione e legittimità. La decisione finale di Michael per il futuro della famiglia è un riflesso dei lunghi tentativi di Don Vito Corleone di stabilire un futuro migliore per il giovane Michael, solo per poi accettare a malincuore la brutta verità che lui (Vito) non poteva cambiare chi Michael non era nel cuore né leredità che aveva stabilito per la famiglia. Michael può solo sperare di ottenere almeno il perdono e la pace per se stesso, ma il suo errore è presumere che con il perdono arrivi la pace.