Migliore risposta
Paul Cooijmans è una figura ben nota allinterno della comunità High IQ per essere uno dei primi creatori di effetti sperimentali gamma di test IQ. I suoi test sono normati sulla base di migliaia di campioni raccolti principalmente da candidati al livello Mensa in tutto il mondo, molti dei quali sono altamente correlati con i test del QI amministrati professionalmente. Il punteggio medio di deviazione 15 del QI nei suoi test di solito è compreso tra 133 e 138, che è circa la media teorica della comunità con un QI elevato.
Le prove scientifiche dietro la validità di tali test sperimentali del QI di fascia alta rimangono sfocate , poiché la natura di tali test porterebbe inevitabilmente alla scarsità di dati, per non parlare dellessere inclini a barare poiché di solito non è supervisionato (sebbene in teoria imbrogliare solo sgonfiare la norma). Tuttavia, molti dei test “classici” del QI di fascia alta, come il CIT di Paul Cooijman e vari test di alta qualità creati da altri autori rispettabili (tutti molto intelligenti e ben versati in matematica e / o psicologia, di solito in possesso del QI punteggi superiori al 99,9 ° percentile, come il prodigio croato della matematica Ivan Ivec o il ricercatore di psicologia della Duke University Johnathan Wai) hanno dimostrato di avere correlazioni molto elevate con i test del QI amministrati professionalmente come il WAIS-IV o le Matrici Progressive di Raven, indicando che ci è almeno una certa validità dietro questi test quando sono progettati e gestiti correttamente.
Personalmente non ho sostenuto i test di Paul, tuttavia ho fatto un altro test del QI di alta gamma chiamato NIT, creato dal prodigio svizzero Marc-André Nydegger, che utilizza metodologie e regole simili per quanto riguarda il trattamento dei dati, salvo che è gratuito. Ho anche sostenuto test del QI amministrati professionalmente come il test di ammissione al Mensa. Ci sono somiglianze e differenze tra questi due tipi di test, e credo che entrambi tentino di affrontare lo stesso fattore di intelligenza generale, tranne che a un livello diverso. Il primo tenta di misurare processi cognitivi più sofisticati attraverso un assortimento di elementi estremamente difficili entro un periodo di tempo illimitato, consentendo la misurazione dei livelli di intelligenza nellestremo superiore dellumanità, poiché il processo di risoluzione di questi elementi estremamente difficili è molto simile al processo a scienziato o matematico affronta un difficile problema scientifico / matematico. La natura senza orario e senza supervisione di questi test elimina anche (in una certa misura) vari fattori che possono ostacolare una valutazione tradizionale, come ansia da test o sintomi di ADHD / DOC ecc., Pur essendo più inclini a barare (lavoro di gruppo o condivisione di risposte ecc., che è severamente vietato). Questultimo di solito è una misura molto più efficiente e ugualmente efficace (se non più efficace) per coloro con livelli di intelligenza più vicini alla media (di solito tra 60-140), poiché di solito include una combinazione di semplici, ma categoricamente diversi elementi per testare le prestazioni complessive e la capacità di ragionamento del candidato, comunque a un livello più superficiale, il più delle volte a causa dei brevi limiti di tempo. Nonostante sia supervisionato, non è nemmeno del tutto impossibile imbrogliare in un test amministrato professionalmente, a volte basta soldi sufficienti o scavare per trovare lo psicologo “giusto” disposto ad accettare i soldi, quindi i risultati di tali test possono anche essere soggetto a frode.
Per fornire un esempio dei risultati di questi test, un mio amico di una certa società con un QI elevato ha ottenuto una deviazione su larga scala di 15 QI pari a 147 sulla Wechsler Adult Intelligence Scales Quarta edizione (comunemente nota come WAIS-IV), che è esattamente lo stesso del suo punteggio QI su larga scala sia sul CIT-3 di Paul Cooijmans che sul NIT di Marc Nydegger (non fornirò il nome dellamico e della società per la privacy motivi). I suoi altri punteggi nei test del QI di fascia alta vanno dagli alti 130 ai metà dei 150. Questo non vuol dire che i test del QI di fascia alta forniti da questi due individui siano del tutto accurati, tuttavia le correlazioni tra alcuni di questi test “non professionali” e test come il WAIS hanno raggiunto, e in alcuni casi hanno superato lo 0,9, che è persino superiore a la correlazione tra alcuni test del QI somministrati professionalmente. Anche la mia esperienza personale con questi test è simile.
Se desideri eseguire i test di Paul Cooijmans o qualsiasi altro test “adeguato” del QI di fascia alta (per “corretto” intendo un test serio che è effettivamente progettato come un tentativo di misurare lintelligenza, invece di molti test divertenti che sono più simili a giochi di puzzle invece di una valutazione accurata, come indicato dai rispettivi autori), preparati a ricevere un “punteggio molto basso” poiché lindividuo “medio” che tenta questi tipi di test sarà a malapena in grado di rispondere 10\% -15\% di tutti gli elementi correttamente, a seconda del concetto di design del test (tuttavia, semplicemente così facendo di solito si otterrà un punteggio di circa 100, che è la media teorica dellintera popolazione). Per non deluderti, prova a fare questo test prima di provare un test del QI di fascia alta: IQtest.dk . Questo test è stato creato da un membro Mensa con il supporto di Mensa Denmark, calcolato sulla base di 250.000 campioni raccolti in tutto il mondo tramite Internet. Questo test non ti qualificherà per nulla, tuttavia fornirà una stima abbastanza accurata del tuo QI. Se hai ottenuto un punteggio inferiore a 120 in questo test, generalmente non è una buona idea tentare un test del QI di fascia alta poiché i test stessi di solito non sono in grado di distinguere efficacemente al di sotto di questo livello. Puoi comunque aumentare il tuo punteggio (di solito al massimo con una deviazione standard, se il test non è troppo mal progettato e calcolato) imparando i processi logici sottostanti a questi test, poiché non è molto sofisticato allinizio, ma quindi vanificherà lo scopo del test stesso.
Per quanto riguarda gli articoli scritti sul sito web di Paul Cooijmans, sono per lo più costituiti da analisi psicologiche / filosofiche e introspezione, mescolate con un elemento di umorismo e intrattenimento. È esperto in molte aree di studio e fornisce alcune buone informazioni su vari argomenti di interesse. Tuttavia, alcuni dei suoi calcoli possono sembrare piuttosto eccentrici per gli scienziati tradizionali, come il suo calcolo del carico g di vari test amministrati professionalmente come WAIS e RAPM, in particolare il RAPM che ha calcolato come avente un carico g leggermente negativo, il che significa che più alto è il tuo punteggio su di esso, minore è il tuo livello di intelligenza reale, soprattutto ai livelli superiori, questo però è evidentemente falso secondo le estese ricerche del test da parte di vari psicologi dellepoca. Ha molti articoli legati alla filosofia, soprattutto etica e morale, che nel complesso sono più o meno logicamente validi e sono abbastanza divertenti da leggere. Inoltre critica frequentemente il marxismo, tuttavia sembra avere una scarsa comprensione degli aspetti sottostanti di questa scuola di filosofia e ha fatto alcune osservazioni al riguardo che sono ovviamente in contraddizione con la realtà. I suoi altri scritti sono principalmente per lintrattenimento, come “Qoymans court” (“Qoyman” è la pronuncia corretta per “Cooijmans”), che interpreta come il giudice ultimo delluniverso, affrontando vari casi ipotetici in modo molto divertente.
Risposta
I dati che ha pubblicato sono una prova convincente che i test sono validi. Ne ho fatti alcuni. Alcuni elementi hanno più risposte corrette, quindi non sono esattamente sicuro di come va il punteggio. Sono abbastanza giovane e i test sono stati interrotti mentre ero bambino / adolescente. Sono divertenti, però – più divertenti della maggior parte dei test del QI perché non devi cercare di pensare come penserebbe qualcun altro per rispondere alle domande nel modo che ci si aspetta …