Migliore risposta
Conosco il termine grazie al lavoro di Robert Anton Wilson, ma dubito di gli renderò giustizia qui. Ci proverò comunque.
Unaltra frase che ha adottato aiuterà a illuminare il concetto; ciò che pensa il pensatore, lo dimostra. Questo è un modello di base della mente come sistema che struttura le sue percezioni attorno alle sue convinzioni. Quindi, se credo che Steve sia uno stronzo (mi scuso se il tuo nome è Steve :)), le mie aspettative sulla sua assholery spingeranno le mie percezioni ad accentuare quelle che confermano questa convinzione e sopprimere quelle che la disgustano. Il grado in cui si verifica questa distorsione percettiva sembra essere proporzionale al grado in cui sono emotivamente investito nella credenza, che è lo stesso del grado in cui mi identifico con essa. I pensieri e le credenze sono quindi sistemi autopoietici che generano percezioni che rafforzano queste credenze. Questi non possono essere separati. Ogni modello distorce la realtà, insistendo contemporaneamente sul fatto che è realtà.
Penso che abbia scelto la parola tunnel della realtà perché questa identificazione con i modelli induce una potente miopia, una sorta di visione a tunnel che rifiuta automaticamente tutto ciò che non si adatta alla sua logica interna. Alcuni buoni esempi di questo sono ideologie religiose o politiche, ma non deve necessariamente essere così esplicito. Non possiamo che vedere la realtà attraverso un tunnel, per timore che le nostre menti vengano ripetutamente spazzate via e siamo ridotti a balbettanti pasticci sul pavimento, incapaci di operando nella realtà convenzionale (vale a dire, lincrocio tra i tunnel di realtà di coloro che conosciamo e della società più ampia in cui viviamo). Un tunnel di realtà non può ospitare la propria negazione, ma noi possiamo. Per il bene della sanità mentale individuale e collettiva (che abbiamo evidentemente perso) RAW ha sostenuto il ripetuto interrogatorio del proprio tunnel di realtà e ladozione di vari, sempre con la consapevolezza che non esiste un modo assoluto per “unire i punti”, dando flessibilità ai propri modi di percezione, di azione, di essere nel mondo.
È interessante notare che questo combacia con la nostra comprensione dei due tipi di processi attenzionali, dallalto verso il basso e dal basso verso lalto, e come costruiamo il nostro mondo fuori da questi. Top-down è volutamente diretto e vede le cose in isolamento – è profondamente incline alla proiezione. In un certo senso implica già la proiezione perché bisogna prima concentrarsi su un certo oggetto per coinvolgerlo, ma ciò su cui ci concentriamo è deciso nel contesto dei nostri valori / desideri. Attraverso di esso vediamo il mondo come pezzi disparati, il che ci permette di fissare le reti di significato che legano questi “atomi” secondo i nostri sistemi di credenze (questo generalmente non è un processo cosciente). I nodi del significato sono qui proiettato, prescrittivo, distorto. Al contrario, lattenzione dal basso verso lalto è aperta e ricettiva e non è incline a avvolgere i tunnel della realtà di significato auto-chiuso. È anche non linguistico, quindi in un certo senso non può essere la base del pensiero. È il modo di essere allinterno della pura esperienza. Questi processi si verificano contemporaneamente come una dualità sinergica, tranne che negli stati più estremi rispettivamente di follia o illuminazione separata dalla realtà.
Ho una teoria secondo cui la realtà si insinua, come sistemi di percezione autopoietici (e implicitamente, lazione), sono un modo in cui i neuroni e gli ammassi neurali tentano di garantire la loro sopravvivenza. Lo farebbero rendendo più probabili le condizioni per la loro proliferazione, distorcendo le percezioni in modo da rafforzare la loro probabilità di sopravvivenza. Anche se questo è possibile solo se il modello dei neuroni come darwinistico è accurato (vedi il fantastico post di Kevin Simler sullargomento qui – il post di Kevin Simler in Essays).