Migliore risposta
Tutto ciò che hanno detto Aaron e Gabriel è assolutamente vero. Larticolo è ciarlatano nella sua forma migliore.
Mettiamola in questo modo. Gli imbroglioni affermano che lo sbarco sulla luna è stato simulato in modo che la NASA e gli Stati Uniti potessero rivendicare il diritto di vantarsi per essere arrivati prima. Se lo sbarco sulla luna è stato simulato (cosa che non è stata) al solo scopo di vantarsi, perché la NASA dovrebbe condurre un vera spedizione su Marte e poi non vantarsene?
Lunica cosa che abbiamo sulla superficie di Marte ci sono le due sonde Viking e successivamente il Mars Pathfinder , seguito da Spirito , Opportunità e Curiosità . La missione del lander InSight , con un trapano e un sismometro per determinare la struttura interna di Marte, atterrerà su Marte in poco più di 2 settimane (26 novembre 2018, se tutto continua nei tempi previsti).
La missione Apollo più lunga ha richiesto 12 giorni, durante i quali gli astronauti hanno sperimentato 0,05 Gy di radiazioni. Non è molto. È inferiore allesposizione annuale media dei lavoratori nucleari (a cui è consentito 0,2 Gy allanno). Ma , in un periodo compreso tra 150 e 300 giorni? Beh, non ce la faremo a raggiungere Marte con la sottile schermatura del lander lunare, questo è certo. Qualsiasi missione con equipaggio su Marte avrà bisogno di schermature molto più efficaci per ridurre lesposizione alle radiazioni a livelli accettabili.
(Fortunatamente, abbiamo schermatura più efficace; il problema è il peso . Aumentare un carico utile oltre la velocità di fuga costa molto denaro. Una stima approssimativa è di circa 7,14 milioni di dollari per tonnellata metrica, che equivale a circa $ 7.150 per chilogrammo o circa $ 3.250 per libbra.)
Risposta
Perché arrivare su Marte è davvero, davvero difficile. Atterrare su Marte è ancora più difficile e poi una volta a terra devi lanciare una missione interplanetaria da Marte a Terra dalla “nuda terra” per tornare a casa. La tappa di ritorno è molto più difficile. Sulla Terra esiste uninfrastruttura di lancio e cè sempre la possibilità di ritardare o interrompere il lancio. Su Marte senza possibilità di correggere o riparare i problemi, il lancio deve avvenire perfettamente ed essere puntuale. Non possiamo nemmeno farlo dalla Terra.
La missione sarebbe nello spazio per oltre due anni e durante quel periodo non cè possibilità di rifornirsi. Nessuna possibilità di interrompere la missione e nessuna possibilità di risolvere alcun tipo di problema. Francamente non abbiamo i mezzi per fare tutte quelle cose.
Il piano attuale è imparare a fare quelle cose nello spazio intorno e sulla Luna. Potrebbero volerci 20 anni.
Pensa al piano di SpaceX per andare su Marte. Il loro intero piano dipende dalla capacità di rifornire il razzo mentre è a terra su Marte. Ciò significa che devono creare una fabbrica di carburante per razzi robotici su Marte e verificare che funzioni prima di poter lanciare il primo equipaggio. Non possiamo creare un impianto chimico robotico nemmeno sulla Terra, figuriamoci su Marte.
EDIT: il 28/9/2019 Elon Musk ha detto che dopo che limpianto di combustibile sarà a posto ne invierà due un ha effettuato missioni di andata e ritorno con equipaggio su Marte e ritorno per verificare la capacità di effettuare un rifornimento robotico su Marte. Lo considera importante sia perché “tutti muoiono” se fallisce e anche abbastanza duro da dover essere testato due volte. (fine della modifica)
Le persone che pensano che andare su Marte sia “facile” probabilmente non sono nel settore spaziale e non sanno di cosa si tratta.
Ho detto il giro viaggio dura un minimo di due anni? Nessuno è mai stato nello spazio per due anni; non conosciamo il prezzo che dovrà sostenere il corpo umano e non sappiamo come condurre una missione di due anni senza rifornimenti.
Cè anche la questione dei costi. La NASA stima un costo totale di $ 500 miliardi compreso tutto lo sviluppo tecnologico e il budget della NASA lo scorso anno è stato di $ 19 miliardi. Cè unenorme disconnessione tra il discorso su Marte e il denaro.
I piani di SpaceX sono piuttosto irrealistici. Vedi quella vasca qui sotto? Il loro piano è atterrare con quel serbatoio quasi vuoto e poi riempirlo con ossigeno liquido criogenico, e un altro serbatoio simile con metano liquefatto. Non cè industria chimica su Marte. Quindi il loro piano è che alcuni robot costruiscano quellindustria prima che gli umani se ne vadano. Non stiamo parlando di un rover robotico in stile NASA. SpaceX sta parlando della creazione di una fabbrica di robot di dimensioni industriali con serbatoi delle dimensioni nella foto sotto. Semplicemente non abbiamo alcuna tecnologia per farlo. Potremmo averlo tra 20 o 30 anni, ma chi paga per progettare e testare?
Tornare da Marte significa o riempire serbatoi come questi mentre si è su Marte o volare con il serbatoio pieno dalla Terra e far atterrare il carburante davanti agli astronauti.
Tutte queste cose saranno risolte in tempo, ma non aspettarti un atterraggio con equipaggio prima del 2050 circa. Costerà mezzo trilione di dollari e sarà una partnership internazionale tra almeno NASA, Russia, Europa, Canada e Giappone. Ma forse anche Cina o India.
Guarda ancora il carro armato. Era un serbatoio di prova che SpaceX ha costruito di recente, quindi lo ha fatto saltare in aria intenzionalmente (pressurizzandolo eccessivamente). Lo hanno fatto per verificare la loro capacità di progettare serbatoi in fibra di carbonio. Si noti che il loro design più recente è realizzato in acciaio inossidabile. Hanno rinunciato alla fibra di carbonio. Quindi, sappiamo a malapena come fare cose come carri armati, figuriamoci come costruire fattorie di carri armati su Marte. Aspetta circa 30 anni, saremo più bravi in questo.