Miglior risposta
PNAS ha sempre occupato un posto strano posto nel panorama delleditoria scientifica per via del suo rapporto con la National Academy of Sciences degli Stati Uniti. “Esiterei a definirlo uno dei primi tre diario (nel mio campo, Cell occupa sicuramente quel posto); probabilmente è più appropriato nello slot con il secondo- riviste generaliste di livello (come Genes and Development e EMBO J ) perché nessuno sa bene cosa pensaci.
PNAS ha uno strano processo di pubblicazione perché è una delle poche riviste che consente molteplici forme di comunicazione diretta. I membri della National Academy hanno il diritto di inviare direttamente un articolo e aggirare alcuni dei primi livelli del processo di revisione (in passato, hanno anche avuto modo di scegliere il loro caporedattore e hanno molta influenza su chi ha rivisto i loro articoli), che significa che PNAS ha la reputazione di considerare la reputazione tanto quanto la sostanza (che sia interamente meritata o meno è unaltra questione). Molti grandi nomi pubblicano in PNAS a causa di questo privilegio, che probabilmente gli conferisce un po del suo prestigio percepito.
PNAS ha riformato il proprio processo di pubblicazione per gli invii standard, ed è ora uno dei più onerosi nella pubblicazione scientifica. Un manoscritto ora deve superare tre livelli di revisione prima di essere accettato: un membro del comitato editoriale deve essere interessato a esso, uno o più membri del NAS devono pensare larticolo descrive una scoperta di “importanza significativa” e quindi il manoscritto deve passare attraverso il processo standard di revisione paritaria anonimo. I documenti che hanno superato questo percorso hanno sicuramente eliminato più ostacoli scientifici rispetto alla maggior parte, il che potrebbe significare che “sono una scienza più solida o descrivono scoperte più interessanti (forse).
PS I fattori di impatto sono spazzatura. Vuoi sapere se un articolo è buono? Leggilo tu stesso e decidi. Vuoi sapere se una rivista è “buona”? Leggi gli articoli che pubblica e decidi. Se “non sei attrezzato per valutare la letteratura primaria, probabilmente non sei il pubblico previsto per questo.
Risposta
Ho inviato diversi documenti a PNAS. Tre sono stati pubblicati lì e altri tre sono stati referenziati ma respinti. Alcuni altri hanno ricevuto il rifiuto della redazione. ha anche referenziato diversi articoli per PNAS.
Oltre a indicare la mia esperienza e pertinenza per commentare questa domanda, ho diversi motivi per fornire il contesto di cui sopra. Primo, anche le persone che presumibilmente hanno successo — da qualunque misura tu voglia usare, ma usiamo “s” articoli pubblicati in riviste fantasiose come PNAS “perché questo è più direttamente rilevante — avranno ancora molti fallimenti per andare con i loro successi. Quindi, anche se fai tutto in una sorta di modo ideale, ciò aumenterà la probabilità che le cose vadano bene, ma la probabilità sarà ancora decisamente inferiore a 1.
Preambolo a parte, ecco alcuni pensieri:
(1) I risultati della ricerca devono essere sufficientemente eccitanti e di sufficiente interesse generale nella tua mente per giustificare la presentazione al PNAS (o qualche altra “rivista patinata”) in primo luogo. Se non soddisfi i tuoi criteri di eccellenza, “non è probabile che tu soddisfi qualcun altro”. Se soddisfa i tuoi criteri — e forse se hai già provato e sei stato rifiutato dalla Natura e dalla Scienza?: ) — sembra che provare a inviare a PNAS potrebbe valere la pena.
(2) Un altro problema relativo alla decisione di inviare è quanto sia facile comprendere larticolo date le limitazioni della pagina per il testo principale di PNAS (con limiti un po più generosi per PNAS +). Alcuni articoli sono solo difficili da scrivere in questo modo e la qualità dellarticolo potrebbe essere danneggiata dal formato. La presenza di sezioni di informazioni supplementari allevia questo problema ma non rimuovilo completamente.
(3) Ora che hai deciso di sottoporlo a PNAS, dovrai convincere la redazione che il tuo articolo dovrebbe essere inviato per la revisione. Questo è il più grande ostacolo. Una volta che un articolo viene distribuito ai referee, le cose diventano molto più simili ad altre riviste, sebbene ovviamente i criteri includano cose rilevanti per PNAS (come questioni di interesse generale e importanza) che potrebbero non sorgere molto in una rivista darchivio. Il punto qui è che cose come la lettera di presentazione riguardano molto più gli editori che gli arbitri.Lobiettivo è convincere gli editori che il tuo articolo dovrebbe essere rivisto a fondo.
(4) Scrivi una buona lettera di presentazione. Molte riviste darchivio (almeno la maggior parte di esse nelle mie solite sedi di riviste di matematica e fisica) non hanno bisogno di una lettera di presentazione che vada oltre “Ecco il mio articolo”. La lettera di presentazione per PNAS è uno sforzo serio e deve essere scritto come tale. Dovrebbe includere, in modo conciso, il motivo per cui il tuo articolo dovrebbe essere preso seriamente in considerazione per PNAS. Guarda gli abstract e le dichiarazioni di significato (questultima è una caratteristica implementata di recente) negli articoli pubblicati su PNAS. Dovresti trovarlo utile per iscritto una lettera di presentazione.
(5) Per aiutare a scrivere una lettera di presentazione, chiedi a un collega oa qualcun altro che rispetti di mostrarti lettere di presentazione passate sia per i documenti referenziati che per i documenti respinti dalla scrivania. Questo ti permetterà per vedere cosa hanno visto gli editori insieme ai risultati per il particolare articolo. Ricorda che la domanda principale a cui rispondere è “Perché dovremmo dedicare molto tempo a una valutazione seria di questo articolo?” e tutto (importanza, ampio interesse, ecc. ) che può riguardare quella domanda.
(6) Dovresti anche suggerire ai membri del comitato di redazione di gestire il paper, indicare una o più sezioni (ad es. “Matematica applicata”, “Biologia dei sistemi”, ecc.) Rilevanti per il tuo articolo e suggerire anche possibili referee. Puoi anche indicare le anti-preferenze, se pertinenti. In generale, penso (per qualsiasi rivista) che sia meglio non dare alcuna anti-preferenza a meno che non ci sia una ragione davvero seria per non farlo. Questa è forse una discussione interessante per un altro giorno? Quando suggerisci gli editori, scegli ovviamente persone con competenze pertinenti (e se hai conoscenza di ciò su cui lavorano e dei loro gusti di ricerca, anche meglio). Ci sono due liste che devi guardare: i membri del comitato di redazione e altri membri dellaccademia. Devi richiamare i membri di entrambi gli elenchi. Per gli arbitri, dovresti includere qualcuno di “unaltra tribù”, possibilmente qualcuno la cui prospettiva sul problema sia in contrasto con la tua. Per una rivista patinata come PNAS, ci si può aspettare che almeno un arbitro provenga da un campo potenzialmente opposto, perché per questo tipo di giornale, leditore ha davvero bisogno di vedere anche quel punto di vista. (Probabilmente, si dovrebbe farlo anche per le riviste darchivio, ma per luoghi come PNAS, è particolarmente importante.) Quindi, scegli il tuo veleno. Suggerisci un paio di queste persone nel tuo elenco di arbitri in modo da aumentare le tue possibilità di ottenere quelli che ritieni più appetibili — ad es. qualcuno la cui prospettiva può essere diversa ma di cui ti fidi per essere giusto. Inoltre, può essere utile per ogni arbitro suggerito indicare quale competenza apporta per la valutazione del lavoro. Questo è molto utile per gli editori, ed è sempre utile aiutare gli editori a inviare documenti a persone appropriate.
(7) Dopo aver fatto una bozza di tutti i numeri di cui sopra, mostralo — insieme con il giornale — a qualcuno che ha pubblicato un articolo su PNAS. Idealmente, questo sarà qualcuno che è sufficientemente esperto sullargomento da avere la propria opinione sullimportanza del lavoro stesso (potrebbero avere i loro pensieri sul fatto che PNAS sia un luogo appropriato in primo luogo). no, puoi almeno vedere quanto sono convinti dal tuo argomento — e parti appropriate (abstract, affermazione di significato e conclusioni) del documento — che il tuo documento dovrebbe essere inviato agli arbitri.
(8) Vale anche la pena notare che questo, come la maggior parte delle altre cose, è qualcosa in cui si migliora con la pratica.
Nota: sono sicuro che ci sono cose che sto dimenticando. So di aver scritto in generale sopra, ma spero che alcuni di essi siano ancora abbastanza specifici da essere utili.
Infine, nel caso in cui aiuti per il contesto, ora pubblicherò i link ai miei tre documenti in PNAS e i miei tre articoli che sono stati esaminati da PNAS ma rifiutati da loro (questi ultimi sono apparsi tutti in riviste molto buone, ma in uno stile piuttosto diverso di riviste successive). Questi sono i miei articoli che hanno superato la fase iniziale, così tanti alcuni dei loro abstract e dichiarazioni di significato saranno utili.
1. Accettato: unanalisi di rete dei comitati della Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti
2. Accettato: Riconfigurazione dinamica delle reti cerebrali umane durante lapprendimento
3. Accettato: A Simple Generative Model of Collective Online Behavior
4. Referee ma rifiutato: Multi-Stage Complex Contagions
5. Arbitrato ma rifiutato: Organizzazione della periferia centrale basata su attività delle dinamiche del cervello umano
6. Arbitro ma rifiutato: Matchmaker, Matchmaker, Make Me a Match: Migration of Populations via Marriages in the Past