In un processo civile, qual è il contrario di un imputato?

Migliore risposta

Nei tribunali civili statali degli Stati Uniti, lopposto di convenuto (o convenuto ) può essere querelante, firmatario o ricorrente (meno utilizzato nei tribunali civili).

In Tribunali distrettuali federali degli Stati Uniti, lopposto di imputato è querelante in cause civili. [È anche querelante in azioni criminali federali . Nelle azioni penali di stato , laccusa viene chiamata “The State ” o “The Commonwealth “.]

I tribunali inglesi usano ricorrente invece di attore o firmatario .

Il mio preferito, tuttavia, è quello degli scozzesi, che usano pursuer per querelante e convenuto per convenuto . (Mi sarebbe piaciuto molto vedere inseguito invece di intervistato ).

risposta

Sì, il verdetto di colpevolezza potrebbe essere annullato in questa situazione. Questo non significa necessariamente nemmeno un nuovo processo: limputato può essere assolto definitivamente!

Se si potesse dimostrare che la giuria ha preso la sua decisione esclusivamente sulla base di “antipatia”, la condanna potrebbe essere annullata con uno dei seguenti mezzi:

1- Il giudice del processo può ribaltare il verdetto (questa opzione è usata molto raramente ma esiste in diversi sistemi legali inclusi gli Stati Uniti). Fondamentalmente se la giuria restituisce un verdetto di colpevolezza e il giudice ritiene che sia del tutto irragionevole che siano potuti arrivare a un verdetto del genere dalle prove disponibili, allora il giudice può effettivamente ignorarli. Ancora una volta, questo è raro, in parte per preservare il ruolo del sistema della giuria e anche perché se il caso contro limputato era così evidentemente negativo non avrebbe dovuto (teoricamente) essere presentato in tribunale, specialmente nei paesi che utilizzano udienze di impegno.

2- Se il caso è appellato a un tribunale superiore, il tribunale dappello potrebbe esaminare le prove e concludere che il verdetto era irragionevole. Potrebbero quindi ordinare lannullamento della condanna o lannullamento. Ciò è accaduto di recente in Australia in un caso piuttosto di alto profilo che coinvolge il cardinale George Pell. Il cardinale Pell era stato inizialmente condannato per violenza sessuale su minori, ma questo è stato ribaltato quando il caso è stato appellato allAlta Corte australiana. La corte ha concluso che le prove contro di lui erano così deboli che “non era aperto” a una giuria ragionevole averlo ritenuto colpevole oltre ogni ragionevole dubbio. Il tribunale gli ha ordinato lassoluzione.

Quindi, in pratica, il giudice o una corte dappello potrebbero ribaltare il verdetto. Ciò potrebbe comportare un nuovo processo o lassoluzione dellimputato, il che significa che è libero.

Vale la pena ricordare che in entrambi i casi considereranno la forza delle prove stesse, non solo le azioni della giuria . In particolare, se il tribunale ha ritenuto che le prove contro limputato fossero abbastanza forti da condannarlo, allora può lasciare che la condanna sia valida indipendentemente dal fatto che la giuria abbia raggiunto o meno tale condanna perché non gli è piaciuto limputato.